Решение № 2-1639/2020 2-1639/2020~М-1429/2020 М-1429/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-1639/2020

УИД - 26RS0№-39

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты №CCSJFVS32035 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 843 341.81 рублей, из них: 759 913.06 рублей – сумма основного долга; 83 428,75 рублей – проценты, а также государственной пошлины в размере 11 633,42 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «РОСБАНК».

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении даты судебного заседания не обращался.

Направленная ответчику заказная корреспонденция возвратилась в суд по истечении срока хранения.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ, и ч.2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение указанным лицом направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Подп. 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. П. 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если это не противоречит правилам заключения и исполнения кредитного договора и не вытекает из существа кредитного обязательства.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ не обязывает стороны кредитного правоотношения заключать договор путем составления одного документа, подписываемого обеими сторонами. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ОАО АКБ «РОСБАНК» ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО1 на основании поданного им заявления о предоставлении кредита на текущие нужды сумму в размере 945 000 руб.

В соответствии с установленными в Кредитном договоре №CCSJFVS32035 условиями суд считает, что данный договор следует рассматривать как оферту заключить с ПАО РОСБАНК кредитный договор, договор об открытии банковского по смыслу ст. 435 ГК РФ. Направив указанную оферту, ответчик прямо указал о своем желании заключить с ПАО РОСБАНК кредитный договор, в рамках которого просил предоставить ему кредит на условиях, указанных в Заявлении на получение кредита.

При этом ответчик подтвердил свою осведомленность и согласие с тем, что кредит предоставляется ему на срок и на финансовых условиях, изложенных в Заявлении предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов, а также с тем, что акцептом его оферт о заключении кредитного договора, договора банковского счета являются действия банка по открытию ему банковского счета, о чем имеется его собственноручная подпись в Заявлении о предоставлении кредита.

Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что истцом произведен полный и безоговорочный акцепт сделанного ответчиком предложения о заключении кредитного договора, в связи с чем данный договор признается заключенным свободной волей сторон в требуемой законом форме, что порождает право истца требовать надлежащего исполнения ответчиком возвратного обязательства.

Судом бесспорно установлено, что при заключении договора до ответчика доведена вся информация, касающаяся предоставляемой истцом услуги, что подтверждается личной подписью ФИО1

В соответствии со ст. 7 Кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на Кредит путем уплаты Банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» Заявления о предоставлении кредита. Заемщик был ознакомлен с Информационным графиком платежей.

В соответствии с Кредитным договором возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 24 506,67 руб., согласно п. 6 кредитного договора.

В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ответчик вопреки требованиям ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, взятых на себя в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, не исполняет свои обязательства по погашению кредита, а также своевременной уплате процентов за пользование им, в частности:

- движение по лицевому счету ФИО1;

- выписка по расчетному счету №CCSJFVS32035;

- расчет задолженности ФИО1;. по кредитному договору №CCSJFVS32035 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 843 341.81 рублей, из них: 759 913.06 рублей – сумма основного долга; 83 428,75 руб. – проценты по основному долгу.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, свидетельствующие о неисполнении заемщиком условий договора, суд считает установленными.

С учетом изложенного, требования истца о досрочном возврате полученного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им, суд считает обоснованными, поскольку данное право предусмотрено не только законом, но и условиями Кредитного договора №CCSJFVS32035 от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом исследованных надлежащих письменных доказательств суд считает установленным, что сумма просроченной задолженности по кредитному договору №CCSJFVS32035 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию, исчислена истцом верно и составляет 843 341,81 руб. В условиях состязательности процесса данный расчет ответчиком не оспорен.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными, тогда как ответчиком в условиях состязательности процесса и требований ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 633,42 руб., что подтверждается платежным документом. При этом размер государственной пошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ. С учетом удовлетворения требований истца государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в сумме 11 633,42 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты №CCSJFVS32035 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 843 341 рубль 81 копейку, из них: 759 913 рубля 06 копеек – сумма основного долга; 83 428 рублей 75 копеек – проценты.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 633 рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.<адрес>