Решение № 2-227/2025 2-227/2025~М-119/2025 М-119/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2-227/2025

29RS0016-01-2025-000239-87



Дело № 2-227/2025
08 апреля 2025 года
город Новодвинск
Архангельской области


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Воропановой И.Н.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ИПФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору№ф, заключенному 02.02.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 в размере 65459,12 рублей, в том числе задолженности по процентам в размере 55459,12 рублей за период с 14.08.2018 по 19.10.2023, неустойки в размере 10000 рублейза период с 14.08.2018 по 19.10.2023, а также просилв рамках статьи 410 ГК РФ произвести взаимозачет однородного денежного требования в размере 69298,57 рублей, поступивших истцу в рамках исполнения судебного приказа № от 20.11.2024, а именно: процентов за пользование кредитными средствами в размере 69298,57 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем 19.11.2018 мировой судья судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области вынес приказ, которым с ФИО1 в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договорув размере 212023,45 рублей. Исполнительное производство о взыскании задолженности было окончено фактическим исполнением 19.10.2023. Между ИП ФИО2 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего – ГК «АСВ»ФИО3 28.07.2023 был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента по лоту 15 – права требования к 7879 физическим лицам, в том числе и к ФИО1 По заявлению ИП ФИО2 20.11.2024 был вынесен судебный приказ №в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в части процентов и неустойки за период с 14.08.2018 по 19.10.2023. В счет погашения указанной задолженности поступили платежи в размере 69298,57 рублей. Судебный приказ №по заявлению должника был отменен. В период рассмотрения спора ИП ФИО2 исковые требования уточнил и окончательно просил суд:в рамках статьи 410 ГК РФ произвести взаимозачет однородного денежного требования в размере 47915,37 рублей, поступивших истцу в рамках исполнения судебного приказа № от 20.11.2024, а именно: процентов за пользование кредитными средствами в размере 47915,37 рублей. Взыскать проценты по ставке 0,15% в день за период с 15.10.2021 по 19.10.2023 в размере 524,62 рублей, неустойку по ставке 2% в день за период с 15.10.2021 по 19.10.2023 в размере 40000 рублей.

Ответчик ФИО1 в период рассмотрения спора подал встречное исковое заявление о взыскании с ИП ФИО4 47915,37 рублей в связи с отсутствием задолженности и обязанности выплачивать какие-либо проценты и неустойку по кредитному договору, а также государственной пошлины в размере 4000 рублей.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Представил возражения на встречное исковое заявление, в которых просил отказать ФИО1 в иске и удовлетворить уточненные исковые требования. Дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить встречное исковое заявление и отказать в удовлетворении иска ИП ФИО2 Заявил о несоразмерности требуемой ко взысканию неустойки, о пропуске срока исковой давности.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (здесь и далее в редакции действовавшей в момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 809 и 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица в силу положений пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что 02.02.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, по условиям которого Банк передал ответчику денежные средства в сумме 50 000 рублей на 36 месяцев, со сроком их возврата до 02.02.2016 и уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 0,15 в день. Проценты начисляются за пользование кредитом со дня, следующего за днем предоставления кредита по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (пункты 1.1, 1.2, 1.3 кредитного договора).

В пункте 4.2 Договора указано, что в случае несвоевременной уплаты платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.

В пункте 3.4.1. кредитного договора ФИО1 выразил согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Поскольку обязательства по возврату полученных по кредитному договору денежных средств и уплате процентов за пользование ими заемщиком надлежащим образом не исполнялись 19.11.2018 по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» мировым судьей судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ (дело №), которым с ФИО1 в пользу заявителя была взыскана задолженность по кредитному договору№ф от 02.02.2013 в размере 43936,50 рублей основного долга, процентов за пользование кредитом в размере 115123,82 рублей, штрафных процентов и комиссии в размере 50316,25 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2646,88 рублей, всего взыскано 212023,45 рублей.

06.05.20219 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новодвинску в отношении ФИО1 на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предметом исполнения являлась задолженность по кредиту в размере 212023,45 рублей в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов.

16.09.2022 исполнительное производство было окончено. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 189100,48 рублей.

12.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новодвинску в отношении ФИО1 на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предметом исполнения являлся остаток задолженности по кредиту в размере 22922,97 рублей в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов.

19.10.2023 исполнительное производство было окончено. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 22922,97 рублей.

28.07.2023 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» по результатам проведенных электронных торгов по продаже посредством публичного предложения по реализации имущества ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по лоту №15 прав требования к 7 879 физическим лицам заключен договор цессии № с ИП ФИО2

Согласно приложению №1 к договору уступки, по данному договору от Цедента к Цессионарию переходят также права требования к ФИО1 в размере 21383,20 рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора права требования переходят от Цедента к Цессионарию в день зачисления на счет Цедента денежных средств в размере, установленном пунктом 2.1 Договора.

Истцом предоставлены доказательства оплаты по договору. ФИО1 данные обстоятельства не оспаривал.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что поскольку права требования по кредитному договору, заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1, перешли к ИП ФИО2, он вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование кредитными денежными средствами и неустойки до даты их фактического возврата.

20.11.2024 по заявлению ИП ФИО2 мировым судьей судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ (дело №), которым с ФИО1 в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору№ф от 02.02.2013 за период с 14.08.2018 по 19.10.2023 в размере 134757,69 рублей, из которых: 124757,69рублей – сумма процентов по ставке 0,15% за несвоевременную оплату задолженности, 10000 рублей – неустойка.

На основании заявления ФИО1 04.02.2025 мировой судья судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области вынес определение об отмене судебного приказа по делу №.

В период действия судебного приказа №ИП ФИО2 на основании инкассовых поручений списал в свою пользу в ПАО Сбербанк со счета ФИО1 47915,37 рублей.

По настоящему делу, с учетом уточнений, ИП ФИО2 заявлены требования: в рамках статьи 410 ГК РФ произвести взаимозачет однородного денежного требования в размере 47915,37 рублей, поступивших истцу в рамках исполнения судебного приказа № от 20.11.2024, а именно: процентов за пользование кредитными средствами в размере 47915,37 рублей. Взыскании процентов по ставке 0,15% в день за период с 15.10.2021 по 19.10.2023 в размере 524,62 рублей, неустойки по ставке 2% в день за период с 15.10.2021 по 19.10.2023 в размере 40000 рублей.

Представленный истцом ИП ФИО2 расчет заявленных требований судом проверен и признан арифметически неверным.

Разрешая требования ИП ФИО2 по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ. Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона.

Вместе с тем, кредитный договор №ф был заключен до вступления в силу закона № 353-ФЗ.

Согласно пункту 4.3 кредитного договора: если суммы средств на счет Заемщика недостаточно, для погашения всей суммы образовавшейся задолженности Банк производит погашение обязательств заемщика в следующей очередности: в первую очередь – в возмещение расходов Банка по получению исполнения (включая государственную пошлину и иные расходы); во вторую очередь – в погашение просроченных процентов за пользование кредитом; в третью очередь – в погашение просроченной задолженности по кредиту; в четвертую очередь – в погашение процентов за пользование кредитом; в пятую очередь – в погашение задолженности по кредиту.

Таким образом, поступление денежных средств по исполнительным производствам распределялось следующим образом: в первую очередь – расходы по оплате государственной пошлины, во-вторую очередь – проценты, в третью очередь –задолженность по основному долгу, в четвертую очередь – штрафы.

Согласно представленным судебным приставом-исполнителем сведениям погашение по исполнительному производству №-ИП производилось следующим образом: 18.07.2019 – 1419,73 рублей, 27.08.2019 – 4257,93 рублей, 19.09.2019 – 849,34 рублей, 21.10.2019 – 6133,82 рублей, 20.11.2019 – 6133,82 рублей, 18.12.2019 - 6133,82 рублей, 17.01.2020 – 2905,83 рублей, 19.02.2020 – 4466,83 рублей, 18.03.2020 – 5255,79 рублей, 21.04.2020 -1678,12 рублей, 22.05.2020 - 7123,33 рублей, 22.06.2020 – 7494,56 рублей, 22.07.2020 - 7494,56 рублей, 17.08.2020 - 7494,56 рублей, 17.09.2020 - 7494,56 рублей, 16.10.2020 - 7494,56 рублей, 18.11.2020 - 7494,56 рублей, 12.02.2021 -9613,50 рублей, 20.02.2021 – 32,11 рублей, 26.02.2021 – 2500 рублей, 22.03.2021 – 9613,50 рублей, 16.04.2021 - 9613,50 рублей, 18.05.2021 -7494,56 рублей, 11.06.2021 – 7494,56 рублей, 15.07.2021 – 7494,56 рублей, 12.08.2021 – 6452,42 рублей, 15.09.2021 - 6452,42 рублей, 14.10.2021 – 6452,42 рублей, 15.11.2021 - 6452,42 рублей.

Таким образом, с учетом ранее изложенных норм права, в рамках исполнительного производства№-ИП в первую очередь производилось погашение судебных издержек (государственная пошлина 2646,88 рублей), во вторую очередь – проценты за пользование кредитом в сумме 115123,82 рублей, в третью очередь - сумма основного долга 43936,50 рублей, в четвертую – сумма штрафных процентов и комиссии 50316,25 рублей.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от24.03.2016№7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Выплата основного долга по исполнительному производству началась с платежа, осуществленного18.05.2021, в размере 7166,40 рублей.

Соответственно, погашение основного долга происходило до платежа 15.11.2021 (включительно), а задолженность уменьшалась в следующем порядке: на 18.05.2021 -36770,10 рублей (43936,50-7166,40); на 11.06.2021 - 29275,54 рублей (36770,10-7494,56); на 15.07.2021 – 21780,98 рублей (29275,54-7494,56); на 12.08.2021 – 15328,56 рублей (21780,98-6452,42); на 15.09.2021 – 8876,14 рублей (15328,56-6452,42); на 14.10.2021 – 2423,72 рублей (8876,14-6452,42); на 15.11.2021 задолженность по основному долгу была погашена.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из толкования, изложенного в пункте 24 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Также согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании пункта 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С заявлением о вынесении судебного приказа № о взыскании процентов ИП ФИО2 обратился в суд 30.10.2024, что следует из оттиска почтового штемпеля о принятии почтового отправления на конверте. Доказательств обращения с заявлением 15.10.2024, как ИП ФИО2 указал в уточнении исковых требований, он в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представил. При рассмотрении дела данное утверждение не нашло своего подтверждения.

Как уже указывалось, судебный приказ был отменен 04.02.2025. С настоящим исковым заявлением ИП ФИО2 обратился в суд 20.02.2025.

Таким образом, с учетом положений статьи 202 ГК РФ, срок исковой давности истек по платежам (размеру задолженности по основному долгу), поступившим до 30.10.2021.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что на 30.10.2021 задолженность по основному долгу составила 2423,72 рублей, то за период с 30.10.2021 по 15.11.2021 ИП ФИО2 имел право на взыскание процентов в размере 61,80 рублей (2423,72 рублей*0,15%*17дней).

Помимо этого, за указанный период истец ИП ФИО2 вправе требовать неустойку за период с 30.10.2021 по 15.11.2021 в размере 823,99 рублей (2423,72*2%*17 дней).

Оснований для уменьшения неустойки в размере 823,99 рублей по статье 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, исходя из заявленных требований, истец ИП ФИО2 суммарно вправе требовать с ФИО1 885,79 рублей.

Как уже указывалось, во исполнение судебного приказа № со счета ФИО1 было списано 47915,37 рублей. Денежные средства ФИО1 после отмены судебного приказа ИП ФИО2 не возращены.

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Вместе с тем, заявляя требование о произведении взаимозачета, ИП ФИО2 не приводит обоснования того какие встречные однородные требования имеются у ФИО1

В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 надлежит отказать в полном объеме.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 о взыскании 47915,37 рублей, суд приходит к выводу об их удовлетворении частично в размере 47029,58 рублей (47915,37 -885,79). Поскольку у ИП ФИО2 с учетом вышеизложенного имелись основания для взыскания неустойки и процентов в общем размере 885,79 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) денежные средства в размере 47029,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего ко взысканию: 51029,58 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Новодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Н.С.Беляева

Мотивированное решение составлено 09 апреля 2025 года.