Решение № 2-2-86/2017 2-86/2017 2-86/2017~М-89/2017 М-89/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-2-86/2017

Дело № 2-2-86/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года р.п. Турки

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Киреевой В.В.,

при секретаре Деменове В.Ю.,

с участием помощника прокурора Турковского района Ситникова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Турковского района Саратовской области в защиту интересов Администрации Турковского муниципального района Саратовской области к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Прокурор Турковского района в защиту интересов Администрации Турковского муниципального района Саратовской области обратился в Аркадакский районный суд Саратовской области к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба в виде судебных расходов в порядке регресса. В обоснование иска указал, что в ходе проверки законности расходования бюджетных средств прокуратурой Турковского района выявлен факт причинения ущерба Турковскому муниципальному району Саратовской области в связи с неисполнением муниципальным учреждением «Турковский районный архив» обязательств по оплате услуг представителя на оказание юридических услуг’.

Установлено, что 16 марта 2016 года на официальном сайте по размещению заказа была размещена информация о проведении запроса котировок на поставку бумаги и канцелярских товаров для нужд МУ «Турковский районный архив» субъектами малого предпринимательства и социально-ориентированными некоммерческими организациями. Закупка №. Для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в антимонопольном органе 17 марта 2016 между <данные изъяты> (истец) и ФИО4 был заключен договор на оказание юридических услуг № 32, предметом которого являлось составление жалобы в УФ АС по Саратовской области о нарушении Администрацией Турковского муниципального района Саратовской области действующего законодательства в сфере государственных закупок. Результатом работ по договору должно было стать признание жалобы обоснованной. Стоимость услуг по договору - 5000 рублей. Оплата по договору на оказание юридических услуг № 32 от 17.03.2016 была произведена истцом 17.03.2016 года, что подтверждается актом приема- передачи денежных средств от 17.03.2016 года, расходно-кассовым ордером № 44 от 17.03.2016года. ФИО4 работы по договору выполнила в полном объеме, что подтверждается актом № 1/32 сдачи приемки оказанных услуг от 28.03.2016 года, решением по жалобе. 25.03.2016 года комиссией УФАС по Саратовской области по контролю закупок жалоба признана обоснованной, а действия заказчика признаны нарушившими часть 2 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе № 44-ФЗ.

Муниципальное учреждение «Турковский районный архив» свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнило.

09.04.2016 года <данные изъяты> в адрес МУ «Турковский районный архив» была направлена претензия с требованием о возмещении причиненных убытков, однако данная претензия оставлена без удовлетворения. В связи с тем, что у <данные изъяты> образовалась задолженность, что послужило поводом обратиться в Арбитражный суд Саратовской области с исковыми требованиями о взыскании убытков. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2016 по делу № № с Муниципального учреждения «Турковский районный архив» в пользу <данные изъяты> взысканы убытки в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Согласно платёжному поручению № 165 от 26.05.2017 года судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. погашены из бюджета Турковского муниципального района Саратовской области.

Бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств в отношении муниципального учреждения «Турковский районный архив» осуществляет администрация Турковского муниципального района Саратовской области. От имени муниципального учреждения «Турковский районный архив» вышеуказанный договор подписан директором ФИО1 ФИО10., назначенной на должность распоряжением администрации Турковского муниципального района Саратовской области № 100-р от 20.05.2008 года, которая возглавляла муниципальное учреждение «Турковский районный архив» и являлась единственным должностным лицом.Проведенной проверкой установлено, что 16 марта 2016 года на официальном сайте по размещению заказа была размещена информация о проведении запроса котировок па поставку бумаги и канцелярских товаров для нужд МУ «Турковский районный архив» субъектами малого предпринимательства и социально-ориентированными некоммерческими организациями. Закупка №. Муниципальное учреждение «Турковский районный архив» при формировании документации допустило нарушение действующего законодательства в сфере Государственных закупок, что лишило <данные изъяты> права на участие в данной закупке. При таких обстоятельствах, ФИО1 ФИО11., используя своё должностное положение, заведомо зная, о нарушениях действующего законодательства создала реальную возможность (все необходимые условия) для несения <данные изъяты> взыскиваемых расходов, следовательно, явилось необоснованным расходованием бюджетных средств Турковского муниципального района Саратовской области. Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу р. размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В данном случае, ущерб, причинённый <данные изъяты> возмещён за счёт бюджетных средств Турковского муниципального района и прокурор в силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ в интересах муниципального образования: имеет право предъявления регрессного требования к должностным лицам, виновными в причинении вреда. Просит взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу администрации Турковского муниципального района в счет возмещения ущерба (судебных расходов) 2000 рублей.В судебном заседании помощник прокурора Турковского района Ситников Н.Н. поддержал заявленные требования, в обоснование привел доводы, указанные в иске. Ответчик ФИО7 в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представила заявление, в котором указала, что исковые требования прокурора Турковского района в защиту интересов администрации Турковского муниципального района признает в полном размере. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Представитель третьего лица - администрации Турковского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим способом.Исходя из положений статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд разъясняет истцу, ответчику последствия признания иска, отказа от иска. Изучив представленные документы, суд в соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ принял признание иска ответчиком и основывает на нем свое решение об удовлетворении требований, поскольку таковое в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ является правом ответчика, не противоречит материалам дела, закону и не нарушает права третьих лиц.Руководствуясь ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, судрешил:исковое заявление прокурора Турковского района Саратовской области в защиту интересов Администрации Турковского муниципального района Саратовской области к ФИО1 ФИО13 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу Администрации Турковского муниципального района Саратовской области материальный ущерб в виде судебных расходов в порядке регресса в размере 2000 /две тысячи/ рублей.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд в течение месяца со дня его принятия. Председательствующий В.В. Киреева