Решение № 2-914/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-914/2017

Дело №2-914/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 26 июля 2017 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при секретаре судебного заседания Левиной Любови Евгеньевне,

с участием:

представителя истца: администрации муниципального образования город-курорт Геленджик - ФИО1, действующего на основании доверенности № 110-15-4/17-39-01 от 09.01.2017 г.,

представителей ответчика: потребительского кооператива «Морской» - ФИО2, ФИО3 А,В. и ФИО4, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к потребительскому кооперативу «Морской» об освобождении самовольно занятых объекта дорожного хозяйства и земельных участков и сносе строения и ограждения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с иском к потребительскому кооперативу «Морской» об освобождении самовольно занятого объекта дорожного хозяйства – пешеходной эстакады по <адрес>, земельного участка площадью порядка 1650 кв. метров, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, а также земельного участка площадью 961 кв.метр с кадастровым номером №, для эксплуатации пляжа, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, от всех видов и типов плавательных средств, иного движимого имущества, сносе административного здания общей площадью 22,8 кв.метра и ограждения (забора) по всему периметру земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что потребительский кооператив «Морской» использует земельный участок площадью порядка 1650 кв.м и земельный участок 961 кв.метр с кадастровым номером №, для эксплуатации пляжа, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>. На указанных земельных участках расположен лодочный ангар – 112 шкиперских помещений и мест для размещения плавательных средств общей площадью 1614,1 кв.м, а также административное здание общей площадью 22,8 кв.м. Указанные объекты являются самовольными строениями, так как возведены без соответствующего разрешения на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке. Данные обстоятельства установлены судебными постановлениями арбитражного суда Краснодарского края от 25 июня 2009 г. и Геленджикского городского суда от 25 февраля 2009 г., вступившими в законную силу, которыми ответчику отказано в признании права на заключение договора аренды спорного земельного участка и признании права собственности на выстроенные лодочные ангары.

Кроме того, объект недвижимости, проинвентаризированный как «Лодочный ангар» входит в сооружение дорожного хозяйства площадью 26030,3 кв.м, расположенного по адресу: <...> (от ул. Курзальная до ул. Крымской), право собственности на которое зарегистрировано за муниципальным образованием город-курорт Геленджик. Постановлением главы города-курорта Геленджик от 01 июня 2004 г. №698 утвержден акт приемки законченной капитальным ремонтом ул. Революционной (от к/т «Чайка» до ул. Крымской) в г. Геленджике. Постановлением главы города-курорта Геленджик от 03.12.2004 г. №1798 зарегистрированы акты приёмки ряда объектов, в том числе пешеходной эстакады с элементами берегоукрепления участка набережной. Учитывая, что администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик указанные выше земельные участки и объект дорожного хозяйства – пешеходная эстакада по ул. Революционной, 14 в г. Геленджике ответчику (а равно, как и иным лицам) в установленном законом порядке не предоставлялись, правоустанавливающие документы на земельные участки не оформлены, возведенные строения являются самовольными, просит обязать ответчика освободить самовольно занятые объекты недвижимого имущества и осуществить снос административного здания площадью 22,8 кв.м.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик – А.Г. Савиди исковые требования поддержал и просил их удовлетворить полностью.

Представители потребительского кооператива «Морской» возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что спорное имущество используется кооперативом как правопреемником Геленджикского хозяйства под названием «Причал №93» с 1955 года. Истцом выбран неверный способ защиты, так как исковое заявление заявлено в порядке статьи 304, а не статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку негаторный иск представляет собой требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении правомочий пользования и распоряжения имуществом. Субъектом негаторного иска является собственник, сохраняющий вещь в своем владении. Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик не владеет и не владела спорными объектами недвижимого имущества. При этом считает, что для предъявления виндикационного иска администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик пропущен срок исковой давности.

Кроме того, просят учесть, что потребительский кооператив «Морской» не вправе самостоятельно распоряжаться имуществом его членов, поэтому не имеет возможности освободить земельные участки от плавательных средств, принадлежащих как членам кооператива. Так и иным лицам.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке или ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 24 апреля 2009 года 23-АЕ 499772 муниципальное образование город-курорт Геленджик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <адрес>

Из материалов дела следует, что данный земельный участок огорожен с двух сторон металлическим забором, однако на данный земельный участок имеется свободный проход и проезд через существующие ворота и калитку, а также имеется свободный доступ со стороны моря, что не оспаривается ответчиком.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30 июня 2007 года 23 АД 266136 муниципальному образованию город-курорт Геленджик на праве собственности принадлежит объект дорожного хозяйства площадью 26030,3 кв.метра, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <адрес>

Объект недвижимого имущества, проинвентаризированный как «Лодочный ангар», является собственностью муниципального образования город-курорт Геленджик, так как входит в сооружение дорожного хозяйства, что подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на 20 апреля 2005 года, рабочим проектом благоустройства рекреационной зоны Толстого мыса в г. Геленджике Краснодарского края от 2003 года, рабочей документацией.

Таким образом, пешеходная эстакада и «Лодочный ангар» являются единым объектом недвижимого имущества, так как имеют общий фундамент, железобетонные элементы, металлические конструкции и монтажные детали, что подтверждается находящимися в материалах дела техническими паспортами, рабочей и проектной документацией.

Доступ к пешеходной эстакаде также является беспрепятственным и свободным со всех сторон ввиду отсутствия по всему ее периметру каких-либо ограждений. Факт свободного доступа к пешеходной эстакаде подтверждается и нахождением на ней опор уличного освещения, балюстрады, право собственности на которую зарегистрировано в установленном действующим законодательством порядке.

Кроме того, свободный доступ к пешеходной эстакаде подтверждается проводимыми за счет бюджетных средств ежегодными профилактическими и ремонтными работами, как опор уличного освещения, так и балюстрады с мощением.

Данные обстоятельства подтверждают нахождение спорных объектов недвижимого имущества во владении и пользовании не только истца, но и третьих лиц, что исключает возможность и необходимость предъявления истцом виндикационного искового заявления в порядке, предусмотренном статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не могут быть приняты судом во внимание и доводы ответчика о том, что потребительский кооператив «Морской» является ненадлежащим ответчиком, поскольку иск должен быть предъявлен к членам кооператива как собственникам недвижимого и движимого имущества.

20 февраля 1999 года общим собранием членов кооператива утвержден Устав потребительского кооператива «Морской».

Пункт 2.1 Устава предусматривает, что потребительский кооператив «Морской» является добровольным объединением граждан – индивидуальных владельцев маломерных судов, на основе членства, проживающих на территории города Геленджика и прилегающих к нему сел и поселков, с целью совместного удовлетворения интересов рыболовства и проведения мероприятий по безопасности плавания на воде, осуществляемое путем объединения его членами имущественных взносов на принципах самофинансирования и самоуправления.

Члены кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Источником формирования имущества кооператива является вступительный взнос членов кооператива – денежная сумма, направляемая на покрытие расходов, связанных со вступлением в кооператив, ежемесячные взносы членов кооператива, а также иные взносы и платежи, предусмотренные пунктом 5 Устава.

Гражданин, желающий стать членом кооператива подает в правление заявление в письменной форме, где указывается фамилия, имя, отчество и место жительства. Заявление о приеме в кооператив должно быть рассмотрено правлением в течение 30 дней. Вступающий признается членом кооператива с момента вынесения решения правления и уплаты вступительного взноса, установленного Уставом. Лица, принятые в кооператив и внесшие вступительный взнос, получают документ, удостоверяющий их членство (пункт 7.2 Устава).

Согласно пункту 8.1 Устава, члены кооператива имеют право, в том числе, пользоваться предоставленным им местом стоянки плавсредств, а также вспомогательными постройками и устройствами, находящимися в общем пользовании.

Уставом не предусмотрена возможность вступления в потребительский кооператив «Морской» и получение места стоянки плавсредства, минуя процедуры уплаты вступительного взноса.

Учитывая изложенное, именно факт вступления в члены кооператива является основанием для предоставления гражданину соответствующего места стоянки плавсредства.

Как установлено в судебном заседании, решением исполнительного комитета Геленджикского городского Совета народных депутатов от 15 апреля 1988 года №214, образовано кооперативное общество владельцев индивидуальных маломерных судов, ранее входящих в состав Геленджикского хозяйства под названием «Причал №93».

Указанным решением исполнительного комитета Геленджикского городского Совета народных депутатов зарегистрирован Устав кооператива «Морской» владельцев индивидуальных маломерных судов.

Целями создания кооператива являлось: удовлетворение его членов стоянками для маломерных судов, оказание помощи членам кооператива в хранении судов, объединение коллектива в организованные любительское и спортивное рыболовство и т.д.

Как следует из протокола №17 заседания межведомственной комиссии по предварительному выбору участков под все виды строительства от 01.06.1999 г., утвержденного постановлением главы города-курорта Геленджик №1117 от 27.07.1999 г., спорный земельный участок предоставлен потребительскому кооперативу «Морской» в аренду сроком на 2 года в границах согласно прилагаемому графическому материалу для размещения плавательных средств и хранения оборудования маломерных судов. Потребительскому кооперативу «Морской» предписывалось заключить в комитете по земельным ресурсам и землеустройству договор аренды на земельный участок сроком на 2 года с последующим переводом данного кооператива в район Тонкого мыса.

На данном земельном участке членами кооператива были размещены различного рода хозяйственные постройки, для хранения лодок и иной рыболовецкой снасти.

На основании распоряжения главы города-курорта Геленджик от 31 июля 2002 года №142-р в 2003-2004 годах был произведен ремонт <адрес>

Постановлением главы города-курорта Геленджик от 1 июня 2004 года № 698 утвержден акт приемки законченной капитальным ремонтом <адрес>

В ходе проведения работ по благоустройству ул. Революционной в г. Геленджике, в том числе, были осуществлены работы по мощению тротуарной плиткой и обустройству балюстрады над территорией, занимаемой потребительским кооперативом «Морской», а также снос хозяйственных построек членов кооператива, что подтверждается актом о сносе от 15.03.2004 г.

Как следует из выписки из решения общего собрания членов потребительского кооператива «Морской» по причалу №93 от 18 октября 2002 года, члены данного кооператива выразили свое согласие на реконструкцию причала №93, расположенного на территории, включенной в проект реконструкции.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25 июня 2009 года к делу № А32-10720/2007-31/238, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2009 года и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 декабря 2009 года, потребительскому кооперативу «Морской» отказано в признании права на заключение договора аренды земельного участка площадью 2 га, расположенного по ул. Революционной, 14 в г. Геленджике.

Указанными судебными актами установлено, что потребительским кооперативом «Морской» был осуществлен снос ранее существовавших на данном земельном участке лодочных гаражей и в 2003-2004 годах возведены лодочные ангары.

При этом новое строительство осуществлялось на основании переписки с администрацией, в отсутствие оформленной в установленном порядке разрешительной документации, документов на землепользование, надлежащего ввода завершенного строительством объекта в эксплуатацию.

Решением Геленджикского городского суда от 25 февраля 2009 года к делу № 2-453/2009, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 апреля 2009 года и постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 12 августа 2009 года, членам потребительского кооператива «Морской» было отказано в признании права собственности на выстроенные лодочные ангары по тем основаниям, что спорные объекты недвижимого имущества являются самовольными.

Указанными судебными постановлениями установлено, что объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке, не имеют правовой регистрации, созданы на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, без получения на это необходимых разрешений, в силу чего относятся к объектам самовольного строительства.

При этом судом дана оценка доводам ответчика. Представленные им доказательства были предметом исследования при рассмотрении гражданских дел в арбитражном суде и суде общей юрисдикции.

На основании ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.3 настоящей статьи при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, судом достоверно установлено отсутствие как у потребительского кооператива «Морской», так и у его членов правовых документов на занимаемые земельные участки и расположенные на нем помещения.

Доводы представителей ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, не распространяется исковая давность.

Согласно частям 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений.

На основании части 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к ведению органов местного самоуправления городского округа отнесены, в том числе вопросы осуществления муниципального земельного контроля; владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Исходя из смысла части 1 статьи 37 данного закона, органом, выступающим от имени муниципального образования по указанным предметам ведения, в соответствии с уставом муниципального образования является местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).

В соответствии со статьей 38 Устава муниципального образования город-курорт Геленджик, к полномочиям администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в сфере регулирования земельных отношений и недропользования относится управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также иными земельным участками в соответствии с действующим законодательством, выбор и формирование земельных участков для предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности; а также осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель на территории муниципального образования город-курорт Геленджик.

Из вышеуказанных норм следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к потребительскому кооперативу «Морской» об освобождении самовольно занятых объекта дорожного хозяйства и земельных участков и сносе строения и ограждения удовлетворить.

Обязать потребительский кооператив «Морской» освободить самовольно занятый объект дорожного хозяйства – пешеходную эстакаду по адресу: Краснодарский край, <адрес>; земельный участок площадью порядка 1650 кв.м, по адресу: Краснодарский край, <адрес>; земельный участок площадью 961 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: Краснодарский край, <адрес>, от всех видов и типов плавательных средств, иного движимого имущества, а также осуществить снос административного здания общей площадью 22.8 кв.м и ограждения по периметру указанного земельного участка, предоставив срок один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья