Решение № 2-547/2025 2-547/2025~М-365/2025 М-365/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-547/2025

Дело №2-547/2025

67RS0008-01-2025-000752-59


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» июня 2025г. г.Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.А.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2,

при секретаре (помощнике судьи) Ильиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к Наводных В.А о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование заявленных требований указало, что 15.02.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №<***>, по которому ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик, воспользовавшись представленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 15.02.2012 по 03.10.2022 образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

19.12.2013 АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования №<***>/ТКС, согласно которого АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность ФИО1 по Договору №<***>.

03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» на основании Договора №<***>-П уступил свои права требования на задолженность ФИО1 по договору от 15.02.2012 №<***> ООО «ПКО «Феникс».

03.10.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило ФИО1 требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 03.10.2022 по 03.05.2025 ФИО1 было внесено <данные изъяты>, в результате общая задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 15.02.2012 по 03.10.2022 включительно, в размере <данные изъяты>, состоящую из: суммы основного долга - <данные изъяты>, суммы процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, комиссии – <данные изъяты>, штрафов – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.58). При подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила к заявленным исковым требованиям применить срок исковой давности. ФИО1 пояснила, что в 2012 году она получила от банка кредитную карту с лимитом <данные изъяты>. Картой она пользовалась при оплате продуктов. Сначала оплачивала, потом клала нужную сумму обратно в счет погашения долга. Картой пользовалась всего два месяца. Заблокировали карту примерно в октябре-ноябре 2012 года. Денежные средства вносила в сумме равной потраченной. После покупок на карте осталось <данные изъяты>, после чего Банк заблокировал карту. После того, как заблокировали карту, она уже не могла внести никакие денежные средства, так как банкомат уже не принимал деньги. Банк за 13 лет никаких претензий в ее сторону не предъявлял, никаких писем не направлял. Когда она заболела, то взыскание задолженности в пользу других банков ей были присуждены решением суда. Ни АО «Тинькофф Банк», ни ООО «П.Р.Е.С.К.О.», ни ООО «ПКО «Феникс» в ее адрес никаких документов, требований об уплате долга, не направлял. В 2025 году она подала заявку на выдачу простой карты, не кредитной, эту карту сотрудник банка привез ей домой. Никакого договора она не подписывала, просто ее сын подал заявку через интернет.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Феникс» по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснил, что согласно Пленума ВС РФ срок исчисляется по последнему платежу. То есть 16.03.2012 Банк узнал о нарушенном праве и срок исковой давности уже истек. Есть реестр организаций, которые могут предъявлять требования по просроченным задолженностям. Согласно выписке из ЕГРЮЛ у ООО «ПКО «Феникс» не усматривается такого вида деятельности. По поводу уступки прав пояснил, что права переуступали дважды, однако ни одного документа, свидетельствующего об этом в адрес должника ФИО1 не направлялось и в материалах дела не содержится. Соответственно, ООО «ПКО «Феникс» несет риск неблагоприятных последствий. Считает, что и по данным фактам, следует отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав и оценив каждое представленное доказательство с учетом относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).

На основании ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст.846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверяя право выставления ООО «ПКО «Феникс» заявленных требований, суд приходит к следующему.

Как следует из устава Общества предметом его деятельности является оказание услуг по возврату просроченной задолженности (п. 3.2) (л.д. 45 оборотная сторона).

Сведения об ООО «ПКО «Феникс» внесены в реестр юридических лиц, что следует из свидетельства серия 77 №<***> от 12.08.2014.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПКО «Феникс», основным видом деятельности согласно ОКВЭД (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 №<***>-ст) (ред. от 09.04.2025)) является 82.91 Деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации. Данная группа включает в себя: взыскание платежей по счетам и пересылку собранных платежей клиентам, включая услуги по взысканию долгов; сбор информации, например кредитной истории или послужного списка о физических лицах и компаниях и предоставление информации банковским учреждениям, розничным продавцам и прочим, нуждающимся в оценке кредитоспособности этих физических лиц и компаний.

Учитывая так же позицию, изложенную в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» правомерно заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 15.02.2012 и как следствие довод представителя ответчика о том, что Общество не имеет права на взыскание задолженности несостоятелен.

Судом установлено, что 27.12.2011 ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с Анкетой-заявлением о предоставлении ей кредита (л.д.14). Банк, акцептировав оферту, заключил с ФИО1 универсальный кредитный договор на обслуживание кредитной карты №<***>, условия которого в том числе указаны в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее – условия КБО) и Тарифном плане (далее – Тарифы), которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора (л.д.14, 16, 17-21).

Акцептом является открытие Банком Картсчета (Счета обслуживания кредита) и отражение Банком первой операции по Картсчету (Счету обслуживания кредита).

Исходя из расчета задолженности по договору №<***>, приложенному Банком, первая операция по счету произошла 15.02.2012, соответственно 15.02.2012 является датой заключения Кредитного договора.

Согласно Заявлению-Анкете полная стоимость кредита составила <данные изъяты>, при полном использовании лимита задолженности стоимость совершения покупок составляет: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 1,4% годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет – 31,1% годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает <данные изъяты>, полная стоимость кредита уменьшается.

В соответствии с Тарифным планом, беспроцентный период по кредитной карте составил 55 дней. Далее проценты по совершенным операциям начислялись следующим образом: по операциям покупок – 24,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 32,9% годовых. Минимальный платеж составлял не более 6% от задолженности (мин. <данные изъяты>), штраф за неуплату минимального платежа поочередно: <данные изъяты>, 1% от задолженности плюс <данные изъяты>, 2% от задолженности плюс <данные изъяты> Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день (л.д. 16).

В соответствии с п.2.2. Общих условий, договор кредитной карты заключается путем акцепта Банка оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей (л.д.18 оборотная сторона).

Клиент вправе отказаться от заключения договора кредитной карты, письменно заявив об этом и вернув в Банк все кредитные карты (п.2.3 Общих условий).

Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты. На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифном плане, до дня формирования Заключительного счета включительно. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования (п.п.5.4, 5.6, 5.11, 5.12 Общих условий).

В соответствии с п. 9.1 Общих условий Банк вправе расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения Клиентом своих обязательств по Договору. При этом Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках Договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется Клиенту, если в момент расторжения договора кредитной карты задолженность Клиента перед Банком отсутствует (л.д.19 оборотная сторона).

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен бессрочный договор, по условиям которого ответчик мог постоянно, в пределах установленного лимита, получать кредитные средства у Банка для совершения операций. При этом ответчик обязан был ежемесячно в течение платежного периода размещать денежные средства в размере не менее минимального платежа, установленного договором, обеспечивая, таким образом, помимо возврата кредита и процентов по нему, возможность в дальнейшем пользоваться кредитом в пределах лимита.

Факт получения от АО «Тинькофф Банк» денежных средств подтверждается детализацией операций ответчика по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт и не оспаривалось ФИО1

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с Общими условиями расторг договор 19.11.2013 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который подлежал оплате в течение 30 календарных дней с момента получения Заключительного счета (л.д.22).

19.12.2013 между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №<***>/ТКС, по условиям которого «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) передал, а ООО «П.Р.Е.С.К.О» приняло право (требования) Банка в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по Кредитным договорам (оборотная сторона л.д. 25-29).

В соответствии с Актом приема-передачи прав требования в Перечне должников с расчетом суммы задолженности состояла ФИО1 (приложение к Договору уступки прав требования (цессии) №<***>/ТКС от 19.12.2013).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При таких обстоятельствах установлено, что к ООО «П.Р.Е.С.К.О» перешло право требования к ФИО1 задолженности по Договору в пределах принятой суммы долга – <данные изъяты> (л.д.30-31).

03.10.2022 между ООО «П.Р.Е.С.К.О» и ООО «Феникс» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №<***>-П, по условиям которого ООО «П.Р.Е.С.К.О» передал, а ООО «Феникс» приняло право (требования) Банка в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по Кредитным договорам (л.д.39-42). Согласно Акту приема-передачи прав требования в перечне должников состоит ФИО1 (л.д.37).

05.02.2024 05.02.2024 наименование истца сменено с ООО «Феникс» на ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 54)

При таких обстоятельствах установлено, что к ООО «ПКО «Феникс» перешло право требования к ФИО1 задолженности по Договору в пределах принятой суммы долга, а именно - <данные изъяты> (л.д.30-31), о чем ответчик ФИО1 была уведомлена. Также в адрес должника ООО «ПКО «Феникс» было направлено требование о полном погашении долга в течение 30 дней, которое до настоящего времени не исполнено.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 25.07.2024 судебный приказ №<***> от 08.05.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору №<***> от 15.02.2012 за период с 15.02.2012 по 03.10.2022 в размере <данные изъяты> отменен, в связи с подачей ФИО1 возражений относительно его исполнения (л.д.34).

Исходя из справки о размере задолженности по состоянию на 03.05.2025 общая сумма задолженности по кредитному договору №<***> составляет <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, комиссии - <данные изъяты>, штрафы – <данные изъяты>

Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора ответчик обязана ежемесячно вносить в счет возврата долга платежи, при этом дата внесения последнего платежа – 14.10.2016 года.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ).

Вместе с тем, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п.18 указанного Постановления, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Как следует из представленного истцом расчета, последний платеж в размере <данные изъяты> был внесен ответчиком 01.05.2013, следовательно, не получив оплаты на 01.07.2013 Банк знал о нарушении его прав как Кредитора.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок давности, с учетом платежа внесенного 01.05.2013, истек – 01.07.2018 года.

Истцом был пропущен срок исковой давности при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, которое было подано 08.05.2024.

Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности истцом пропущен.

Выписка из лицевого счета, а также расчет задолженности по договору, представленные в материалы дела не отражают внесение ФИО1 за период с 03.10.2022 по 03.05.2025 денежных средств в счет погашения задолженности в общей сумме <данные изъяты>(л.д. 11,12-13).

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п.2 ст.206 ГК РФ).

Письменного признания долга ФИО1 материалы дела не содержат.

При таких установленных судом обстоятельствах, ООО «ПКО «Феникс» пропущен срок исковой давности на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору №<***> от 15.02.2012.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного исковые требования ООО «ПКО Феникс» не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказано, то оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела с ответчицы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1, <дата> года рождения, (ИНН №<***>), о взыскании задолженности по кредитному договору №<***> от 15.02.2012 за период с 15.02.2012 по 03.10.2022 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Сильченко

Решение в окончательной форме принято 27 июня 2025г.