Приговор № 1-258/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 1-258/2023

УИД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иркутск 27 июля 2023 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего Самцовой Л.А., при секретаре судебного заседания Насибовой И.Т.к., с участием государственного обвинителя Веселовой С.П., подсудимой ФИО1, защитника Досаева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судопроизводства уголовное дело № в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимой, находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 187 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила неправомерный оборот средств платежей -сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, по предложению неизвестного лица учредила <данные изъяты>), и формально заняла должность генерального директора в указанном Обществе, то есть не осуществляла реальное руководство финансово-хозяйственной деятельностью данного Общества.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неизвестное лицо предложило ФИО1 за денежное вознаграждение открыть расчетные счета в банковских организациях на <данные изъяты>» с целью дальнейшего неправомерного управления расчетными счетами Общества. В указанный период у ФИО1, согласившейся с данным предложением, возник корыстный преступный умысел, направленный на получение денежных средств за сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств со счета <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, реализуя свой корыстный преступный умысел, находясь по адресу: <адрес>, обратилась к представителю <данные изъяты>» с целью открытия расчетного счета на <данные изъяты>». ФИО1, предоставив образцы своей подписи и оттиск печати <данные изъяты>), подписала заявление о представлении комплексного банковского обслуживания Клиентам – юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и лицам, занимающимся частной практикой в <данные изъяты>», а также согласно вышеуказанному заявлению «<данные изъяты> в лице директора ФИО1 открыла в <данные изъяты>» расчётный счёт № в рублях Российской Федерации. После чего ФИО1 подписала заявление об изготовлении сертификата ключа подписи в корпоративной информационной системе «<данные изъяты>, получила от сотрудников <данные изъяты>» электронные средства, электронные носители информации, предназначенные для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, а именно: электронную цифровую подпись, кэш-карту с номером №, подписав акт приема-передачи. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь около <адрес>, являясь лицом надлежаще ознакомленным с условиями предоставления услуг с использованием дистанционного банковского обслуживания <данные изъяты>», умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, согласно ранее достигнутой договоренности с неизвестным лицом, лично передала последнему электронное средство, электронный носитель информации, позволяющий неправомерно осуществлять операции через сеть «Интернет» по распоряжению расчетным счетом №, открытым на <данные изъяты>) в <данные изъяты>», а именно электронную цифровую подпись, о чем подписала акт приема-передачи, кэш-карту с номером №, тем самым, совершила сбыт электронного средства, электронного носителя информации, предназначенного для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло незаконный оборот денежных средств. Таким образом, ФИО1 в последующем за сбыт указанных электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи денежных средств получила денежное вознаграждение в размере 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, отказавшись от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вину в инкриминируемом ей преступлении она не признает, она действительно ходила в банк «<данные изъяты>» по просьбе Артема, чтобы открыть расчетный счет на <данные изъяты>», которое зарегистрировано на ее имя. Когда она была в банке ДД.ММ.ГГГГ и открывала счет, не помнит, чтобы передавала Артему электронную цифровую подпись и карты. Она не знает как выглядит электронно-цифровая подпись. Она как физическое лицо обращалась в банки с заявкой о предоставлении ей кредита, у нее было много документов из разных банков, поэтому она не может точно сказать, что передавала Артему. (том 2 №

Из показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в инкриминируемом ей преступлении она признает в полном объеме. Указывает, что она действительно ходила в банк «<данные изъяты> по просьбе Артема, чтобы открыть расчетный счет на <данные изъяты>», которое зарегистрировано на ее имя. Когда она была в банке «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, она открыла расчетный счет, ей выдали документы в банке по счету. Она не помнит, что видела флешку (ключ ЭЦП), но себе ничего не забирала из банка, все, что ей дали она передала Артему. Операции по расчетному счету <данные изъяты>, открытому в банке «<данные изъяты>» она не совершала, счетом никогда не пользовалась. Все, что ей выдали в банке она передала «Артему» возле входа в банк ДД.ММ.ГГГГ. Возле банка Артем сказал ей, что когда она откроет фирму на себя, откроет счета, тогда он ей полностью заплатит. Денежные средства отдельно за то, что она открыла расчетный счет в банке «<данные изъяты> Артем ей не платил, всего Артем ей заплатил 15 000 рублей и за открытие фирмы на ее имя, и за открытие счетов в банках на эту фирму. (т. №

После оглашения указанных протоколов допроса, подсудимая ФИО1 указала, что свою вину в инкриминируемом ей преступлении она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, совершила преступление, так как ей нужны были денежные средства.

Наряду с показаниями подсудимой ФИО1, ее вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты>. показала, что работает в должности ведущего специалиста группы по работе со счетами <данные изъяты>». Офис расположен по адресу: <адрес>. В ее обязанности входит рассмотрение и анализ документов, подписание пакета документов для открытия счета, идентификация. Процедура открытия расчетного счета в <данные изъяты>» следующая, подается заявка на открытие счета, через официальный сайт, которая направляется в Москву для проверки службой безопасности. После согласования, заявка возвращается к ним, они работают с документами, приглашают клиентов на подписание документов, а именно заявления на открытие счета, договора, составление анкеты, карточки с образцами подписей, комплекта документов на подключение к интернет-банку. Кроме того в ДД.ММ.ГГГГ выдавался электронно-цифровой ключ в виде флешки, с электронной цифровой подписью. После передачи флеш-карты с ЭЦП подписывается акт приема-передачи, согласно которому клиент подтверждает принятие файлов, содержащие ключи ЭЦП и ее проверки, сертификат ключа подписи. В ходе передачи клиент обязуется не передавать ЭЦП третьим лицам, хранить их в тайне, не допускать использование и передачу третьим лицам. Данные правила указаны в акте, кроме того, они всегда проговаривают их клиенту и только потом подписывают документ с клиентом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты>. показала, что она работала в <данные изъяты>». Открытие расчетного счета осуществляется в офисе банка, а также при выезде на территорию клиента. Проводится проверка учредительских документов клиента и паспорта. С клиентом подписываются документы на открытие расчетного счета. Личность клиента удостоверяется проверкой паспорта При утере ключа, либо мобильного телефона клиент обязан уведомить об этом банк путем звонка на горячую линию. ДД.ММ.ГГГГ в офисе <данные изъяты> был открыт расчетный счет ФИО1 – директором <данные изъяты>». Электронные носители не выдавались, подписание расчетных документов по счету осуществлялись с помощью СМС-кодов на телефон. При открытии расчетного счета сотрудник банка предупреждал ФИО2 о том, что данный телефон нельзя передавать в руки третьим лицам.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия всех участников процесса, оглашены показания свидетелей <данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает в <данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ открытие расчетного счета осуществлялось только в офисах банка при личном обращении клиента. Клиент при себе должен был иметь учредительные документы на организацию, для которой открывается расчетный счет. Личность клиента удостоверяется проверкой паспорта. Открыть расчетный счет может только директор организации, либо иное лицо по доверенности. ДД.ММ.ГГГГ в офисе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> был открыт расчетный счет ФИО1- директором <данные изъяты>». Какие именно электронные средства, электронные носители информации для доступа в систему дистанционного банковского обслуживания выдавались- ФИО1, пояснить не может. При открытии расчетного счета сотрудники банка предупреждают клиентов, которые открывают расчетный счет, о том, что электронные средства, электронные носители информации для доступа дистанционного банковского обслуживания третьим лицам передавать категорически запрещено. (том №

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает в <данные изъяты>» в должности главного менеджера по обслуживанию юридических лиц. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», по адресу: <адрес> А, ФИО1 – директором <данные изъяты>» были открыты два расчетных счета № и 40№. При открытии расчетного счета устанавливается личность клиента путем проверки паспорта. Электронные носители при открытии счета ФИО2 не выдавались. Подписание расчетных документов по счету осуществлялось с помощью СМС-кодов на телефон №. При открытии расчетного счета сотрудник банка предупреждал ФИО1 о том, что данный телефон и СМС-коды, которые приходят на телефон, нельзя передавать третьим лицам. (т. №

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ им в рамках ФЗ «Об ОРД» проводилась проверка финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты>». В ходе проведения проверки установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директор <данные изъяты>» <данные изъяты> включал в налоговые декларации по НДС заведомо ложные сведения, а именно отражал в бухгалтерском и налоговом учетах финансово-хозяйственные операции с «фиктивными» поставщиками в том числе <данные изъяты>» и других, которые фактически никаких услуг, работ <данные изъяты>» не оказывали и товаров не поставляли. Опрошенные «фиктивными» поставщики пояснили, что являются номинальными руководителями и индивидуальными предпринимателями, никакой финансово-хозяйственной деятельности не осуществляют, <данные изъяты>», а также его директора не знают. В ДД.ММ.ГГГГ в управление поступил материал проверки в отношении <данные изъяты>» по факту предоставления документа, удостоверяющего личность для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.2 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО1, без цели управления юридическим лицом, в интересах неустановленного лица предоставила ему за денежное вознаграждение свой паспорт, для регистрации <данные изъяты>». После чего, в регистрирующий орган – <данные изъяты>, ФИО1 лично предоставила пакет документов. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации <данные изъяты>», документально учредителем и руководителем которого является ФИО1 В ходе проведения проверки ФИО1 пояснила, что о деятельности юридического лица <данные изъяты>» представления не имеет, фактически деятельностью Общества не руководила, никаких работ не выполняла. Позже было установлено, что ФИО1, формально занимающая должность генерального директора <данные изъяты>» незаконно передала электронное средство платежа, позволяющего осуществлять прием, выдачу, перевод денежных средств в банке «<данные изъяты>». После получения ответа из <данные изъяты>», установлено, что ФИО1 как директору <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ при открытии счета были выданы ЭЦП для совершения операций по расчетному счету <данные изъяты>» и кэш-карта для приема и выдачи денежных средств, о чем составлены акты. ФИО1 поясняла, что она понимала, когда открывала в банке расчетные счета на <данные изъяты>», что может получать денежные средства, перечислять денежные средства с помощью открытых счетов, и, передавая средства для их управления Артему, фактически передает управление расчетными счетами третьим лицам. Также ФИО1 пояснила, что получив в банке ключ ЭП, она передала его Артему возле входа в банк, в день выдачи ключа ЭП и подписания актов об этом. (том №

Согласно показаниям специалиста <данные изъяты> следует, что электронное средство – это электронный прибор или устройство, созданное из электронных компонентов. Электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи. Сертификат ключа проверки электронной подписи – электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи. Электронная цифровая подпись содержится на флэш-носителях. Кэш-карта– это электронный носитель информации, выполненный в виде пластиковой карты с чипом, предназначенный для выполнения операций по расчетному счету. (том №

Наряду с показаниями свидетелей, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены диск <данные изъяты> В ходе осмотра установлено, что просмотренные диски содержат сведения о выдаче директору <данные изъяты>» ФИО1 при открытии счета, выдаче ЭЦП, кэш-карты, а также разъяснении порядка обращения с ними, подписаны последней и сотрудниками банка собственноручно. Осмотренные диски признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том №

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены материалы ОРМ, представленные ОЭБиПК ГУ МВД России по <адрес>, а именно копия регистрационного дела <данные изъяты>», сопроводительное письмо, постановление о предоставлении результатом ОРД органу следствия, постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия, справка №, копия постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия, сопроводительное письмо <данные изъяты>, ответ на запрос <данные изъяты>», выписка по расчетному счету №. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(том №

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемая ФИО1 указала на отделение банка <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где Артем передал ей документы, необходимые для банка, в помещении банка, где она заполнила документы на открытие счета для <данные изъяты>», которое было зарегистрировано на ее имя, однако фактически организацией она не руководила. (том №

Суд полагает, что в основу приговора могут быть положены исследованные доказательства, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ. Судом не установлено оснований для признания доказательств недопустимыми. В целом доказательства – показания свидетелей, подсудимой, письменные доказательства по делу, согласуются между собой. Суд не установил оснований, по которым свидетели, могли бы оговаривать подсудимую ФИО1. Показания свидетелей достаточно подробны, основаны на реальных событиях и фактах, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, показания свидетелей последовательны и непротиворечивы.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными, поскольку показания подсудимой достаточно подробны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат им, даны ФИО1 в присутствии защитника. В судебном заседании подсудимая подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования.

Суд оценивает каждое из доказательств, как отдельно, так и в совокупности с остальными. Вся совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины подсудимой и квалификации ее действий, то есть достаточна для разрешения дела, имеющиеся доказательства, являются неопровержимыми, и позволяют представить полную картину событий преступления. Доказательства согласуются между собой и взаимодополняют друг друга.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 на учете у психиатра не состоит. У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимой, которая понимает происходящие события, отвечает на вопросы, ее поведение адекватно судебной ситуации. Оценивая поведение подсудимой в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО1 вменяема по отношению к инкриминируемому ей преступлению, за которое, в силу статьи 19 УК РФ, должна нести уголовную ответственность.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 187 УК РФ, как неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям, ФИО1, не имея намерений вести хозяйственную деятельность, учредив <данные изъяты>», где формально заняла должность директора, не осуществляя реального руководства финансово-хозяйственной деятельностью Общества, открыла в <данные изъяты>» расчетный счет на <данные изъяты>» подписала заявление об изготовлении сертификата ключа подписи в корпоративной информационной системе «<данные изъяты>, получила от сотрудников <данные изъяты>» электронные средства, электронные носители информации, предназначенные для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, а именно: электронную цифровую подпись, кэш-карту, подписав акт приема-передачи. После чего, за денежное вознаграждение сбыла электронные средства, электронные носители информации, позволяющие неправомерно осуществлять операции через сеть «Интернет» по распоряжению расчетным счетом, открытым на <данные изъяты>

Судом достоверно установлено, что ФИО1 совершила сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по счетам <данные изъяты>», за что получила незаконное денежное вознаграждение.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 187 УК РФ, в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Данное преступление является корыстным, поскольку направлено против собственности.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ учитывает: в соответствии с пунктом «и» части 1 указанной статьи – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся первоначально в даче объяснения, а затем в даче изобличающих себя показаний, в том числе по обстоятельствам, не известным органам следствия; в силу части 2 указанной статьи отсутствие судимостей, полное признание своей вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных статьей 63 УК РФ судом не установлено.

Наряду с этим, суд учитывает положительную характеристику подсудимой по месту жительства, наличие регистрации и постоянного места жительства, сведения о состоянии здоровья младшей дочери подсудимой, условия жизни подсудимой, наличие места работы, соответственно стабильного, законного источника дохода.

Принимая во внимание необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, с учетом данных о личности подсудимой - ее возраста и состояния здоровья, отношения к совершенному преступлению – искреннее раскаяние, извлечение надлежащих выводов из судебно-следственной ситуации, а также, учитывая необходимость восстановления социальной справедливости, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой ФИО1 и на условия ее жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что виды наказания, предусмотренные санкцией части 1 статьи 187 УК РФ, являются чрезмерно суровыми, а вся совокупность изложенных обстоятельств о личности подсудимой, указывающих на то, что подсудимая на протяжении всей жизни являлась законопослушным, положительно ориентированным гражданином, содействовала раскрытию и расследованию преступления, в том числе активно изобличая себя в совершении преступления, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, и позволяет суду применить в отношении ФИО1 положения статьи 64 УК РФ, назначив за совершенное преступление наказание в виде штрафа.

Основания для применения в отношении подсудимой ФИО1 положений части 1 статьи 62 УК РФ судом не установлено, поскольку, несмотря на наличсие в действиях подсудимой смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении наказания, не предусмотренного санкцией части 1 статьи 187 УК РФ, с применением положений статьи 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и применения правил части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку действия ФИО1 носили целенаправленный характер, что свидетельствует о стойком сформированном умысле подсудимой.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуясь статьей 81 УПК РФ, приходит к выводу о хранении в уголовном деле вещественных доказательств, приобщенных к уголовному делу, и об уничтожении дисков со сведениями из банков, хранящихся в камере вещественных доказательств Следственного отдела по Кировскому району города Иркутска СУ СК РФ по Иркутской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 187 УК РФ, и назначить ей наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ назначить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа по 5000 рублей ежемесячно, в течение 10 месяцев.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он может быть заменен другим, более строгим видом уголовного наказания, в пределах санкции части 1 статьи 187 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - приобщенные к уголовному делу, хранить в уголовном деле; хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Кировскому району города Иркутска СУ СК РФ по Иркутской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Самцова