Решение № 2-568/2018 2-568/2018~М-344/2018 М-344/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-568/2018

Дело № 2-568/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Анапа 30 мая 2018года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Стародубцева В.П.,

с участием представителя истца ФИО1– ФИО2, действующего на основании доверенности от 17.01.2018г.

при секретаре Музыка Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о о защите прав потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником автомобиля марки ЛАДА 217050 гос/номер 000, 00.00.0000 на автодороге Новороссийск – Керченский пролив на 40 км + 350 метров произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП является Г.Н.А., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ 000. Истец обратился к страховщику с заявлением о возмещении ущерба, случай был признан страховым и произведена выплата в общей сумме 24300 рублей. Истец организовал независимую экспертизу, обратился к эксперту-технику ИП М.В.Г., согласно заключению которого, размер причиненного ущерба ТС составил 64645 рублей.

Просит суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 41245 руб., неустойку в размере 42069,90 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований истца в размере 20622,50 руб., расходы на оплату досудебной оценки ущерба - 5000 руб., расходы на услуги представителя - 15 000 руб., стоимость доверенности представителя в размере 2100 руб.

Определением суда по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, расходы за которую возложены на ответчика.

Согласно заключению судебно-технической экспертизы автотранспортного средства ЛАДА 217050 гос/номер 000, выполненной Новороссийским отделом Краснодарской лаборатории судебных экспертиз, стоимость восстановительного ремонта составила 62370 рублей, рыночная стоимость автомобиля 340000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал свои уточненные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 38070 руб., неустойку в размере 39749 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 19 485,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта 5000 руб., стоимость услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2100 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 390,67 руб., не возражаю против применения ст. 333 ГК РФ при вынесении решения в части взыскания неустойки и штрафа.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил. В адрес ответчика была направлена телеграмма с извещением на 30.05.2018г., которую получил представитель ответчика 19.05.2018г., но в судебное заседание не явился и отзыв на исковое заявление не направил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 00.00.0000, а также п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.п.2.1, 2.2, ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер, подлежащий возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых, для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Истец является собственником автомобиля марки ЛАДА 217050 гос/номер 000, на основании свидетельства о государственной регистрации ТС серия 000 000.

00.00.0000 на автодороге Новороссийск – Керченский пролив на 40 км + 350 метров произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 1.10.2017г. Виновником указанного ДТП является Г.Н.А., что также подтверждается справкой о ДТП 000 и постановлением по делу об административном правонарушении от 1.10.2017г.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ 000.

Истец обратился с заявлением о возмещении причиненного ущерба в ОАО «АльфаСтрахование». Случай был признан страховым и страховщиком произведена выплата в размере 24300 руб., что подтверждается платежным поручением. В связи с недостаточностью перечисленных средств на ремонт автомобиля, истец обратился за независимой экспертизой к ИП М.В.Г., согласно заключению которого, размер причиненного ущерба составил 64645 руб.

Во исполнение требований Закона об ОСАГО, 00.00.0000г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, неустойки, а также расходов на услуги эксперта, что подтверждается самим текстом претензии и почтовой квитанцией, представленными в материалы дела.

Таким образом, ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения на общую сумму 24300 рублей.

Согласно заключению судебно-технической экспертизы автотранспортного средства ЛАДА 217050 гос/номер 000, выполненной Новороссийским отделом Краснодарской лаборатории судебных экспертиз, стоимость восстановительного ремонта составила 62370 рублей, рыночная стоимость автомобиля 340000 рублей.

Данное заключение суд принимает в качестве надлежащего и допустимого доказательства, так как, экспертиза выполнена в соответствии с требованиями законодательства, экспертом имеющими соответствующие познания.

Доказательств того, что данное заключение не соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", представителем ответчика – ОАО «АльфаСтрахование» в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено, указанное экспертное заключение не опровергнуто представителем ответчика.

Поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме, суд считает подлежащей взысканию с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 38070 рублей, из расчета 62370 - 24300= 38070.

На основании п.21 ст.12 Закона об ОСАГО «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренными правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с тем, что страховщиком добровольно не исполнено обязательство по возмещению причиненного ущерба в полном объеме, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки: с 6.10.17г. по 16.01.2017г = 102 дня, сумма ущерба – 38070 руб.

38070 рублей х 1% х 102 = 38831,40 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки составляет 38831,40 рублей.

С учетом объема нарушенного права, обстоятельств дела и исходя из принципов разумного, суд считает возможным применить нормы ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку до 10000 рублей.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО «При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Так как требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от подлежащей взысканию с ответчика суммы, который в данном случае составляет: 38070 руб. – 50 % = 19035 рублей, исходя из принципов разумности суд считает возможным снизить сумму штрафа до 10000 рублей.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку истец получил страховое возмещение не в полном объеме, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что он, являясь потребителем услуг страховой компании, испытал душевные переживания, связанные с неполной невыплатой суммы страхового возмещения по договору страхования имущества обоснованны, в связи с чем с учетом установленных обстоятельств, степени нравственных страданий, суд считает разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Истец понес судебные расходы по оплате досудебной экспертизы, оплате доверенности, оплате за отправку телеграмм при подаче искового заявления в суд, что подтверждается квитанциями, представленными в материалы дела, в связи с чем и на основании ст.88, 98, абз.1, 2, 5, 8 ст.94 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по проведению экспертизы в размере 5000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в размере 2100 рублей, расходы по отправке телеграмм в размере 390 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, учитывая участие представителя истца в судебных заседаниях, сложность дела, суд присуждает взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 10000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход государства, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1942,10 рублей.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению и в его пользу взыскиваются понесённые судебные расходы. Опровергающих доказательств ответчиком суду не представлено.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, судам надлежало взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны, в связи с чем суд взыскивает с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 8100,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 38070 (тридцать восемь тысяч семьдесят) рублей, неустойку 10000 (десять тысяч) рублей, штраф 10000 (десять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда 1000 (одна тысяча) рублей, услуги эксперта–оценщика 5000 (пять тысяч) рублей, услуги представителя 10000 (десять тысяч) рублей, расходы на оформление доверенности представителя в размере 2100 (две тысячи сто) рублей, расходы по отправке телеграмм в размере 390 (триста девяносто) рублей 67 копеек, а всего взыскать 76 560 рублей (семьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 67 копеек.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере 1942 (одна тысяча девятьсот сорок два) рубля 10 копеек.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России расходы по проведению экспертизы в сумме 8100 (восемь тысяч сто) рублей 40 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Анапского районного суда

Краснодарского края В.П.Стародубцев