Решение № 2-2108/2018 2-2108/2018~М-1050/2018 М-1050/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-2108/2018

Дело №2-2108/2018

Заочное


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Петрове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, о судебных расходах, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 130.000 рублей, судебных расходов: уплаченную госпошлину при подаче иска в размере 3.800 рулей, за составление искового заявления – 2000 рублей.

Иск обоснован тем, что ответчиком в результате хищения драгоценных украшений истца, причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Ответчик ФИО2, извещалась по указанному в деле адресу, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщил.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором учувствуют те же лица.

Из материалов дела следует, что в 2010 году ответчица совершила хищение драгоценных украшений – золотых изделий на сумму 130.000 рублей. По данному факту истица обращалась с заявлением о возбуждении уголовного дела в полицию. Постановлением и.о. дознавателя ОМВД России по Солнечногорскому району МО ФИО3 отказано в возбуждении уголовного дела, ввиду истечения сроков давности.

Принимая во внимание, что именно незаконными действиями ответчика, истцу был причинен материальный ущерб на сумму 130.000 руб., то он подлежит взысканию с ответчика. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Рассматривая вопрос о судебных расходах, в порядке ст.ст. 98, 100 с ответчика надлежит взыскать в пользу истца уплаченную госпошлину при подаче иска в размере 3.800 рулей, за составление искового заявления – 2000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, удовлетворить и взыскать в ее пользу с ФИО2 в счет материального ущерба причиненного в результате хищения драгоценных изделий денежные средства в размере 130.000 рублей, судебные расходы: уплаченную госпошлину при подаче иска в размере 3.800 рулей, за составление искового заявления – 2000 рублей, а всего взыскать 135.800 рублей.

В течение 7 дней, со дня вручения ответчикам копии заочного решения, они вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.И.Гордеев