Решение № 2-6211/2025 2-802/2026 2-802/2026(2-6211/2025;)~М-5206/2025 М-5206/2025 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2-6211/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.02.2026 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Юдиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-802/2026 по исковому заявлению ООО «Экипаж» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экипаж» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на то что 21.11.2024г. между ООО «Экипаж» в лице директора ФИО3 и ФИО1, дата года рождения был заключен договор аренды автомобиля. Согласно п. 1.1 Договора, Арендодатель передает во временное пользование Арендатору автомобиль, идентификационные признаки которого указаны в акте передачи ТС. 06.06.2024г. автомобиль марки Лада Гранта, г/н <***> был передан во временное пользование Арендатора. В соответствии с п. 3.4.13 Договора, в случае установления вины Арендатора в причинении вреда ТС, невозможности установления лица, причинившего вред арендованному ТС, а также непредставления Арендатором документов, подтверждающих обстоятельства повреждения (гибели) ТС обязанность по возмещению убытков, связанных с восстановительным ремонтом (утратой ТС), лежит на Арендаторе. При этом, размер стоимости восстановительного ремонта определяется на основании независимой оценки (без учета износа деталей, узлов и агрегатов). Арендодатель вправе потребовать от Арендатора возмещения ущерба в полном объеме.

Согласно п. 5.12 Договора, Арендатор несет материальную ответственность за сохранность переданного по акту приема-передачи Автомобиля и установленного в нем оборудования, при наличии. В случае установления факта повреждения Арендатором или третьим лицом во время нахождения у Арендатора Автомобиля и/или установленного в нем оборудования Арендатор обязан возместить полную стоимость затрат на восстановление данного имущества, а при невозможности такого восстановления оплачивает стоимость данного имущества. При этом стоимость поврежденного имущества, не подлежащего восстановлению, определяется на основании экспертного заключения о стоимости имущества независимой экспертной организации. В момент нахождения Автомобиля в пользовании Арендатора, возникли повреждения на арендованном автомобиле Лада Гранта, г/н <***>. В результате повреждения Автомобиля, Арендодателю был причинен материальный ущерб. В целях определения стоимости восстановительного ремонта Автомобиля, Арендодатель обратился в независимую оценочную организацию- ООО АНО «Экспертиза Поволжья». Согласно акта экспертного исследования №56/24 от 26.12.2024г., стоимость ущерба транспортного средства Лада Гранта, г/н <***> без учета износа составляет 164 386 рублей. С перечнем повреждений Арендатор был согласен, о чем свидетельствует его подпись в акте осмотра.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный автомобилю Лада Гранта, г/н <***> в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 164 386 руб., расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 5 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 5 932 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭКИПАЖ» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки не представил, об отложении дела не просил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

Из материалов дела следует, что 21.11.2024г. между ООО «Экипаж» в лице директора ФИО3 и ФИО1, дата года рождения был заключен договор аренды автомобиля.

Согласно п. 1.1 Договора, Арендодатель передает во временное пользование Арендатору автомобиль, идентификационные признаки которого указаны в акте передачи ТС.

06.06.2024г. автомобиль марки Лада Гранта, г/н <***> был передан во временное пользование Арендатора.

В соответствии с п. 3.4.13 Договора, в случае установления вины Арендатора в причинении вреда ТС, невозможности установления лица, причинившего вред арендованному ТС, а также непредставления Арендатором документов, подтверждающих обстоятельства повреждения (гибели) ТС обязанность по возмещению убытков, связанных с восстановительным ремонтом (утратой ТС), лежит на Арендаторе. При этом, размер стоимости восстановительного ремонта определяется на основании независимой оценки (без учета износа деталей, узлов и агрегатов). Арендодатель вправе потребовать от Арендатора возмещения ущерба в полном объеме.

Согласно п. 5.12 Договора, Арендатор несет материальную ответственность за сохранность переданного по акту приема-передачи Автомобиля и установленного в нем оборудования, при наличии. В случае установления факта повреждения Арендатором или третьим лицом во время нахождения у Арендатора Автомобиля и/или установленного в нем оборудования Арендатор обязан возместить полную стоимость затрат на восстановление данного имущества, а при невозможности такого восстановления оплачивает стоимость данного имущества. При этом стоимость поврежденного имущества, не подлежащего восстановлению, определяется на основании экспертного заключения о стоимости имущества независимой экспертной организации.

В момент нахождения Автомобиля в пользовании Арендатора, возникли повреждения на арендованном автомобиле Лада Гранта, г/н <***>.

В результате повреждения Автомобиля, Арендодателю был причинен материальный ущерб.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Автомобиля, Арендодатель обратился в независимую оценочную организацию- ООО АНО «Экспертиза Поволжья».

Согласно акта экспертного исследования №56/24 от 26.12.2024г., стоимость ущерба транспортного средства Лада Гранта, г/н <***> без учета износа составляет 164 386 рублей. С перечнем повреждений Арендатор был согласен, о чем свидетельствует его подпись в акте осмотра.

17.06.2025г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба. Однако претензия осталась без ответа, ущерб до настоящего времени не возмещен.

Ущерб до настоящего времени не возмещен.

Согласно п. 5.12 Договора, Арендатор несет материальную ответственность за сохранность переданного по акту приема-передачи Автомобиля и установленного в нем оборудования, при наличии. В случае установления факта повреждения Арендатором или третьим лицом во время нахождения у Арендатора Автомобиля и/или установленного оборудования Арендатор обязан возместить полную стоимость, за восстановление данного имущества, а при невозможности такого восстановления оплачивает стоимость данного имущества. При этом стоимость поврежденного имущества, не подлежащего восстановлению, определяется на основании экспертного заключения о стоимости имущества независимой экспертной организации.

В данном случае при разрешении исковых требований нашел свое подтверждение факт наличия вины ответчика, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в размере ущерба 164 386 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика расходов по оценке стоимости ущерба, несение которых подтверждено платежным поручением №490 от 23.12.2024 на общую сумму 5 500 рублей.

Вместе с тем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 932 рублей, подтвержденные платёжным поручением № 22 от 08.10.2025г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экипаж» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу ООО «Экипаж» (ИНН <***>) ущерб, причиненный транспортному средству Лада Гранта, г/н <***>, в размере 164 386 руб., расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 5 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 5 932 руб., а всего взыскать 175 818 (сто семьдесят пять тысяч восемьсот восемнадцать рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2026 года.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь