Решение № 2А-272/2021 2А-272/2021~М-155/2021 М-155/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2А-272/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саянск 24 марта 2021 года

Административное дело 2а-272/2021

Саянский городской суд Иркутской области всоставе судьи Гущиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области ФИО2 и Управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее-ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области ФИО2 и Управления ФССП России по Иркутской области, с требованием о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 6185/20/38029-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать старшего судебного пристава ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 6185/20/38029-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-2557/2019 от 13 ноября 2019 года; привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 ноября 2020 года судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 6185/20/38029-ИП от 28 января 2020 года, возбужденного на основании судебного приказа №2-2557/2019 от 13 ноября 2019 года, выданного судебным участком №83 города Саянска Иркутской области, о взыскании задолженности в размере 25305,31 рублей с должника ФИО3 в пользу ООО "АФК". Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО "АФК" 06 февраля 2021 года, тем самым, срок обращения с административным исковым заявлением в суд в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ не истек. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя представитель ООО "АФК" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, приводят к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного документа не было принято достаточных и необходимых мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Стороны и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ООО «АФК» ФИО4, действующий на основании доверенности от 06 декабря 2019 года, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области ФИО1 в письменном заявлении от 15 марта 2021 года просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменных возражениях на заявленные требования судебный пристав-исполнитель просила отказать в удовлетворении административного иска в связи с пропуском административном истцом, предусмотренного законом срока для обжалования действий (бездействия) судебного пристав- исполнителя.

При таких обстоятельствах неявка лиц, участвующих в деле, их представителей, в соответствии с ч. 6 ст.226 Кодекса административного производства РФ (далее - КАС РФ), не является препятствием к рассмотрению настоящего дела.

В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ, в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 4, 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, сохраняющих актуальность применительно к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, закрепление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями на действия (бездействие) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока согласно статьи 134 и части второй статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений на действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определение от 21 апреля 2005 года N 191-О).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации изложенным в пункте 11 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст.198 АПК РФ и ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что 13 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 83 города Саянска Иркутской области был вынесен судебный приказ № 2-2557/2019 о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в размере 24833,31 рубля, расходов по уплате госпошлины в размере 472,00 рубля.

На основании вышеуказанного судебного приказа по заявлению взыскателя в отношении ФИО5 28 января 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП по Иркутской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №6185/20/38029-ИП, которое окончено 24 ноября 2020 года на основании п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", т.е. в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. Исполнительный документ был возвращен взыскателю - ООО «АФК».

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа было направлено судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «АФК» 10 декабря 2020 года заказным письмом с внутрироссийским почтовым идентификатором 66539354266627, что подтверждается представленным судебным приставом-исполнителем списком почтовых отправлений №112з от 04 декабря 2020 года со штемпелем почтового отделения от 10 декабря 2020 года.

Согласно данным официального сайта ФГУП "Почта России" постановление об окончании исполнительного документа и возвращении исполнительного документа было получено ООО « АФК» 22 декабря 2020 года.

Таким образом, об окончании исполнительного производства №6185/20/38029-ИП, а следовательно о непринятии судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области ФИО1 достаточных мер принудительного взыскания по исполнительному производству № 6185/20/38029-ИП взыскателю - ООО «АФК» стало известно 22 декабря 2020 года.

В связи с этим довод ООО «АФК» о получении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа 06.02.2021 года не соответствует действительности. Административным истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих факт получения обжалуемого постановления в указанную им дату.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно штампу на почтовом конверте с административным исковым заявлением, ООО «АФК» обратилось в суд 15 февраля 2021 года, т.е. за пределами 10 дневного срока, начало которого исчисляется со дня, когда лицо узнало о бездействии должностного лица службы судебных приставов. Срок для обжалования истек 11 января 2021 года, так как последний день процессуального срока пришелся на нерабочий день - 01 января 2021 года.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вместе с тем, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом не заявлено.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Пунктом первым статьи 9 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Административный истец своим правом на своевременное оспаривание действий судебного пристава-исполнителя не воспользовался по своему усмотрению.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Привлечение граждан, должностных и юридических лиц к ответственности за совершение административных правонарушений осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушений и входит в компетенцию суда при рассмотрении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227, 228 КАС РФ суд,

решил:

в удовлетворении требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области ФИО2 и Управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области ФИО1 по непринятию в ходе исполнительного производства №6185/20/38029-ИП достаточных мер принудительного взыскания, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; возложении на начальника (старшего судебного пистава) ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области обязанности запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №6185/20/38029-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-2557/2019 от 13 ноября 2019 года, привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, отказать.

Копию судебного решения направить участвующим в деле лицам не позднее трех дней со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.Н. Гущина