Постановление № 1-152/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-152/2019Дело № 1-152/19 (11901320019340313) УИД № г. Таштагол 6 июня 2019 года Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Бородкин И.А., с участием прокурора г. Таштагола – Карманова А.В., подозреваемой – ФИО1, защитника – адвоката Андреева В.Н., при секретаре – Остроуховой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя следственного отдела Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимой; подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества в намеченном объеме, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила из кассы вышеуказанного магазина денежные средства в общей сумме 62 000 рублей, принадлежащие ИП ФИО3 №1 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив ИП ФИО3 №1 значительный ущерб на сумму 62 000 рублей. Следователь следственного отдела Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО2 ходатайствует о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 Ходатайство обосновано тем, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судима, в ходе следствия полностью признала свою вину, дала правдивые показания, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, полностью возместила причиненный потерпевшему ущерб. Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается материалами дела. В судебном заседании подозреваемая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью. Подозреваемая ФИО1, её защитник Андреев В.Н., заявленное следователем ходатайство поддержали, согласны на прекращение уголовного преследования в отношении ФИО1 по указанным основаниям. ФИО3 ИП ФИО3 №1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного следователем ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, поскольку, последняя причиненный ему ущерб полностью возместила, он претензий к ФИО1 не имеет. В судебном заседании прокурор поддержал заявленное ходатайство, считает, что имеются все основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела. Выслушав подозреваемую, её защитника, мнение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению. Судом установлено, что ФИО1 загладила причиненный преступлением ущерб, полностью признала свою вину, дала правдивые показания, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, поскольку дала пояснения об обстоятельствах совершенного преступления органам следствия, загладила ущерб, причиненный потерпевшему ИП ФИО3 №1, имеет постоянное место жительства и работы, как указано выше: не судима, по месту жительства УУП характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Следователь с согласия руководителя следственного органа вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в совершении подозреваемой ФИО1 преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ. Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, выдвинутое подозрение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Данное преступление, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. В судебном заседании установлены все условия, необходимые для освобождения ФИО1, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку она загладила причиненный преступлением вред, как путем активного способствования раскрытию и расследованию преступления, позволившего раскрыть преступление и обеспечить восстановление нарушенных общественных отношений, дачи подробных пояснений об обстоятельствах совершенного преступления органам следствия, так и путем возмещения вреда, причиненного потерпевшему ИП ФИО3 №1 При таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, материальное и имущественное положение её и её семьи, в частности, её ежемесячный доход, который составляет 23 000 рублей, поэтому считает необходимым размер судебного штрафа, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, установить в сумме 5 000 рублей, который она обязана уплатить в течение 30 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, что является разумным исходя из возможности получения дохода в установленный срок. Процессуальные издержки, связанные с защитой интересов подозреваемой защитником по назначению на предварительном следствии в размере 3 510 рублей, согласно ст.ст. 131-132 УПК РФ, с ФИО1 взысканию не подлежат, поскольку дело прекращается в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд Удовлетворить ходатайство следователя следственного отдела Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1. Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.76.2 УК РФ. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ч. 1 ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Назначить ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Судебный штраф подлежит оплате в течение 30 суток с момента вступления постановления в законную силу. Реквизиты для перечисления штрафа: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.5 УПК РФ разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Сведения об уплате судебного штрафа ФИО1 необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Процессуальные издержки, связанные с защитой подозреваемой защитником по назначению на предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья И.А. Бородкин Суд:Таштагольский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Бородкин И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-152/2019 Приговор от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-152/2019 Апелляционное постановление от 16 октября 2019 г. по делу № 1-152/2019 Постановление от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-152/2019 Приговор от 25 августа 2019 г. по делу № 1-152/2019 Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-152/2019 Приговор от 9 июля 2019 г. по делу № 1-152/2019 Приговор от 7 июля 2019 г. по делу № 1-152/2019 Постановление от 25 июня 2019 г. по делу № 1-152/2019 Постановление от 5 июня 2019 г. по делу № 1-152/2019 Приговор от 3 июня 2019 г. по делу № 1-152/2019 Приговор от 30 мая 2019 г. по делу № 1-152/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-152/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-152/2019 Приговор от 7 мая 2019 г. по делу № 1-152/2019 Постановление от 7 мая 2019 г. по делу № 1-152/2019 Приговор от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-152/2019 Приговор от 7 апреля 2019 г. по делу № 1-152/2019 Приговор от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-152/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-152/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |