Решение № 2-1645/2017 2-1645/2017~М-955/2017 М-955/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-1645/2017

ФИО3 Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Катасонова А.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в праве собственности на жилое помещение, признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в праве собственности на жилое помещение, признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала, суду пояснила, что истцу принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано соответствующим образом и получено свидетельство о государственной регистрации права. В указанной квартире был зарегистрирован ответчик по его просьбе, регистрация ему была необходим для трудоустройства. Однако ответчик в квартире никогда не проживал, не вселялся, своих вещей не имеет, коммунальные услуги не оплачивает. Поскольку ответчик не является членом семьи истца, место нахождения ответчика истцу не известно, то, решить вопрос о добровольном снятии ответчика с регистрационного учета не представляется возможным. Просит устранить препятствия в осуществлении права собственности на недвижимое имущество, признать ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, сняв с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Представитель 3-го лица Отдела по вопросам миграции Отдела полиции № У МВД по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, показания свидетелей, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из материалов гражданского делу следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и по существу не оспариваетсясторонами.

Согласно выписки из поквартирной карточки в вышеуказанном жилом доме зарегистрирован ФИО1.

Доводы представителя истца о том, что в данной квартире ответчик не проживал, не вселялся, вещей не имеет, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7

Ответчиком не представлены, а судом не добыты доказательства, опровергающие тот факт, что ответчик в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не проживал и не проживает, не вселялся, коммунальные платежи не оплачивал, членом семьи собственника не является.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что ответчик не вселялся в качестве члена семьи собственника в установленном законом порядке в спорное жилое помещение, не проживал в нем, бремя его содержания не нес. Поэтому, суд полагает, что он не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Также суд считает необходимым отметить, что в соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих инт ересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

То обстоятельство, что ответчик зарегистрирован в спорной квартире, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в соответствии с действующим законодательством, граждане свободны в выборе места жительства и не обязаны проживать по месту регирстрации.

Кроме того, регистрация ответчика в спорном жилом помещении является формальной и не отвечает действительности.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: