Приговор № 1-122/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-122/2020




Дело № 1–122/ 2020 УИД:66 RS 0060-01-2020-000620-69
П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Бушуевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора Шалинского района Свердловской области Фамутдинова Д.Т.,

адвоката Жингель Е.В.,

подсудимого Т.Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: Т.Е.И., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:


Т.Е.И. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

16.10.2018 мировым судьей судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области, Т.Е.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 07 (семь) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения этого постановления. В связи с вышеизложенным, Т.Е.И. считается лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку он отбыл административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами 27.05.2020, административный штраф оплатил 14.11.2018.

05.09.2020, около в 19 часов 25 минут, Т.Е.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 26.03.2020) запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки ВАЗ-21053 государственный регистрационный №. Двигаясь по <адрес>, вышеуказанный автомобиль под управлением Т.Е.И. был остановлен инспектором Дорожно-постовой Службы Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения Межмуниципального Отдела Министерства Внутренних Дел России «Шалинский» и в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последний был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у Т.Е.И. признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, сотрудниками Дорожно-постовой Службы Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения Межмуниципального Отдела Министерства Внутренних Дел России «Шалинский» последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На данное предложение сотрудников полиции Т.Е.И. согласился и при помощи прибора «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch» за номером 850938 в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям вышеуказанного прибора, который на основании свидетельства о поверке пригоден к применению до ДД.ММ.ГГГГ, при глубоком выдохе у Т.Е.И. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,485 мг/л., что последний не оспаривал, то есть был установлен факт нахождения Т.Е.И. в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Т.Е.И. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый и его защитник ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не может быть им обжалован в кассационном и апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание, не будет превышать с учётом расследования дела в отношении его в сокращённой форме дознания одной второй максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением в котором он согласился.

Государственный обвинитель, поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Т.Е.И. следует квалифицировать по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление является умышленным и отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд также учитывает, обстоятельства дела, личность подсудимого характеризующегося по месту жительства и работы положительно (л.д. 65, 68), <данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности (л.д. 26).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является наличие у него на иждивении двоих малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном

С учетом личности подсудимого Т.Е.И. характера и степени общественной опасности содеянного им, принимая во внимание, что он ранее не судим, в содеянном раскаялся, что отсутствуют отягчающие его наказание обстоятельства, принимая во внимание смягчающие его наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 56 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и, с учетом его материального положения, нахождения на его иждивении двух малолетних детей, того, что хотя он официально трудоустроен и имеет постоянный источник доходов, но недостаточный для уплаты штрафа, предусмотренного санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, счёл возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать его исправлению и будет восстановлением социальной справедливости.

При определении срока основного наказания суд учитывает смягчающие наказание подсудимого обстоятельства.

При определении срока дополнительного наказания суд учитывает смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, данные характеризующие его личность.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, в том числе из вышеуказанных, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство по делу: компакт-диск с видеозаписью хранящийся при материалах уголовного дела № 1 – 122/2020 подлежит оставлению для хранения в материалах данного уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу ко взысканию не предъявлялись, так как оно рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Т.Е.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, в виде двухсот сорока часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Меру принуждения Т.Е.И. оставить без изменения обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: компакт-диск с видеозаписью хранящийся при материалах уголовного дела № 1 – 122/2020 оставить для хранения в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 26.10.2020.

Председательствующий судья П.П.Сафонов



Суд:

Шалинский районный суд (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Сафонов Павел Павлович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Апелляционное постановление от 20 сентября 2021 г. по делу № 1-122/2020
Приговор от 28 марта 2021 г. по делу № 1-122/2020
Приговор от 24 марта 2021 г. по делу № 1-122/2020
Апелляционное постановление от 3 марта 2021 г. по делу № 1-122/2020
Приговор от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-122/2020
Приговор от 25 октября 2020 г. по делу № 1-122/2020
Приговор от 6 октября 2020 г. по делу № 1-122/2020
Приговор от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-122/2020
Приговор от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-122/2020
Постановление от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-122/2020
Приговор от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-122/2020
Приговор от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-122/2020
Апелляционное постановление от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-122/2020
Приговор от 29 июля 2020 г. по делу № 1-122/2020
Приговор от 22 июля 2020 г. по делу № 1-122/2020
Приговор от 19 июля 2020 г. по делу № 1-122/2020
Приговор от 15 июля 2020 г. по делу № 1-122/2020
Приговор от 14 июля 2020 г. по делу № 1-122/2020
Постановление от 8 июля 2020 г. по делу № 1-122/2020
Постановление от 8 июля 2020 г. по делу № 1-122/2020


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ