Решение № 2-1455/2019 2-1455/2019~М-1259/2019 М-1259/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-1455/2019

Дело № 2-1455/2019

Идентификационный номер 55RS0005-01-2019-001640-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 27 мая 2019 года

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Волковой О.В.,

при секретаре Сазанович Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, установлении факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованием об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, установлении факта принятия наследства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО3.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются ФИО1 и ФИО2

В состав открывшегося после смерти ФИО3 наследства вошел земельный участок по адресу: <адрес>.

В установленный законом срок ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако не смогла оформить наследственных прав в связи с тем, что в свидетельстве на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном на основании Постановления главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, допущена ошибка в фамилии наследодателя, вместо «Карташева» указано «Карташова».

Истец обрабатывает земельный участок. оставшийся после смерти матери, несет бремя по его содержанию, что свидетельствует о фактическом принятии ею наследства.

На основании изложенного просит установить факт принадлежности свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании Постановления главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, требования об установлении факта принятия наследства не поддержали, в остальной части просили заявление удовлетворить.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ответчик ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств), лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанные в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Из материалов дела следует, что свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ выдано на основании Постановления главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 (л.д.9).

Согласно справке и заключению СНТ «Любитель-2» земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит ФИО3, задолженности по уплате членских взносов нет (л.д.10).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно материалам наследственного дела №, открытого после смерти ФИО3, наследниками первой очереди являются ФИО1, ФИО2 (л.д.15-27).

Истец просит установить факт принадлежности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на землю постоянного (бессрочного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании Постановления главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3.

Оценив представленные доказательства, учитывая отсутствие возражений заинтересованных лиц, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Истец во внесудебном порядке устранить имеющееся расхождение был лишен возможности.

В связи с тем, что установление данного факта имеет для ФИО5 юридическое значение, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 167 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт принадлежности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельства на право собственности на землю постоянного (бессрочного) пользования землей №П-I-2-6367 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании Постановления главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г.Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Волкова