Определение № 33-4041/2026 от 28 января 2026 г.

Дело № 2-6323/2022, категория 2.164

УИД 03RS0017-01-2022-008531-10

судья Булатова Ф.Ф.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу

№ 33-4041/2026
29 января 2026 г.
г. Уфа
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Хрипунова А.А., рассмотрев заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата,

установил:

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата заявление ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу №... оставлено без удовлетворения.

дата в суд ФИО1 подана частная жалоба с учетом дополнений от дата, в которой содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.

Согласно части 7 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судьей суда апелляционной инстанции в пятидневный срок со дня его поступления в суд апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений по их применению следует, что в случае пропуска срока на подачу частной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в части 4 статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Соблюдение сроков, установленных гражданским процессуальным законодательством, является обязанностью всех участников гражданского судопроизводства, которые в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несут риск наступления последствий неисполнения ими процессуальных обязанностей, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Устанавливая срок реализации участвующими в деле лицами права обжалования судебных актов, законодатель закрепил корреспондирующие этому праву обязанности суда. В частности такая обязанность установлена частью 2 статьи 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей направление лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, копии определения на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.

В качестве причин восстановления процессуального срока, подачи частной жалобы, ФИО1 указал, что копия определения суда от дата получена им только дата

Между тем, судья апелляционной инстанции полагает, что оснований для восстановления срока подачи частной жалобы по указанным основаниям нет.

Из материалов дела следует, что копия определения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата направлена ФИО1 дата почтой России по адресу: 453140, адрес, этот же адрес заявитель указал в поданной частной жалобе.

Согласно общедоступным сведениям с официального сайта Почты России по номеру отслеживания почтового отправления 80406212346770, данное почтовое отправление после неудачной попытки вручения и в связи с истечением срока хранения дата было возвращено отправителю.

Положения части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно части первой данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В порядке статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации адресат ФИО1 должен обеспечить получение корреспонденции по месту своего жительства, а согласно пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как следует из материалов дела ФИО1 дата подана частная жалоба на определение суда от дата, которая определением суда от дата возвращена заявителю ввиду пропуска срока на ее подачу и отсутствием ходатайства на восстановление срока.

При этом подтверждений получения копии определения суда от дата впервые только дата материалы дела не содержат и ФИО1 подтверждений указанному обстоятельству не представлено.

Кроме того, судья также учитывает, что информация движении дела по рассматриваемому заявлению ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм, взыскании судебных расходов также размещена на официальном сайте Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», соответственно заявитель, являясь участником данного гражданского процесса, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу частной жалобы, поскольку у заявителя, имеющего правовой интерес в исходе дела, при необходимой степени заботливости и осмотрительности, имелась реальная возможность для подачи частной жалобы на определение в разумный срок с момента его получения.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имеющих возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено, выводы суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока мотивированы и изложены в определении.

Руководствуясь статьями 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья суда апелляционной инстанции

определил:

в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата отказать.

Частную жалобу ФИО1 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.А. Хрипунова