Решение № 2-5488/2024 2-5488/2024~М-4765/2024 М-4765/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-5488/2024

Дело № 2-5488/2024

УИД 61RS0008-01-2024-007202-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 12 декабря 2024 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Купиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о возложении обязанности передать земельный участок по акту приема-передачи,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону (далее – ДИЗО г. Ростова-на-Дону) обратился в суд с требованием обязать ФИО1 передать ДИЗО г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу по акту прима передачи земельный участок с КН №, площадью 18 кв.м., имеющий адресный ориентир: <адрес>. В обоснование своих требований истец сослался на то, что 13.02.1998 между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и ответчиком был заключен договор аренды № спорного земельного участка предоставленного для эксплуатации временного металлического гаража, на срок до 23.12.2002. Договор аренды прекращен по основанию одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора, возобновленного на неопределённый срок. Ответчику было направленно соответствующее уведомление с актом приема-передачи земельного участка для подписания и возврата в Департамент. При обследовании земельного участка было установлено, что участок свободен от временного металлического гаража, но участок не возвращен по акту приема-передачи.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. От представителя истца – ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ДИЗО г. Ростова-на-Дону.

Ответчик в судебное заседание не явился, от получения судебных повесток, направленных по адресу регистрации уклонилась, в связи с чем судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения, что по смыслу ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу требований п. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №н был предоставлен земельный участок с КН №, площадью 18 кв.м., имеющий местоположение: <адрес>, для эксплуатации временного металлического гаража. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

При обследовании 31.03.2023 специалистом Департамента было установлено, что после окончания срока действия договора ответчик освободила земельный участок от временного гаража. Фактически гараж был расположен на несформированной территории, а не в границах предоставленного по договору земельного участка.

При рассмотрении дела № 2-2088/2024 по иску администрации Советского района г. Ростова-на-Дону к ФИО1 об обязании освободить земельный участок от гаража, расположенного на несформированной территории, установлено, что отсутствие временного гаража на земельном участке расценено администрацией района как освобождение земельного участка по договору, срок действия которого перешел на неопределенный срок. Департамент в адрес ответчика направил для подписания проект соглашения о расторжении к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и акт приема-передачи земельного участка с КН №.

Направленный в адрес ответчика акт приема-передачи земельного участка для подписания в Департамент до настоящего времени не возвращен.

Погашение записи в ЕГРН об обременении прав на земельный участок по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ невозможно пока ответчиком не будет исполнена обязанность по возврату земельного участка по акт приема-передачи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ДИЗО г. Ростова-на-Дону.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону –удовлетворить.

Обязать ФИО1 (<данные изъяты>) в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу передать Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) по акту прима передачи земельный участок с КН №, площадью 18 кв.м., имеющий адресный ориентир: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть отпечатана в совещательной комнате.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2024г.