Решение № 2-2679/2023 2-2679/2023~М-2706/2023 М-2706/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 2-2679/2023

Дело № 2-2679/2023

УИД 42 RS 0002-01-№-40


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.

при секретаре Синдеевой И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области - Кузбассе

23 ноября 2023 г.

гражданское дело по иску Акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» к ФИО1 о взыскании суммы долга, расходов по госпошлине,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга, расходов по госпошлине.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на должность слесаря дежурного и по ремонту оборудования/участок по ремонту экскаваторов/служба по ремонту горного оборудования/ Управление по ремонтам АО «УК «Кузбассразрезуголь» филиала «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, подпункт «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разделом «Порядок выдачи СИЗ и ДСИЗ работникам компании» «Регламента обеспечения, выдачи, учета и хранения специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работников ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», введенного в действие приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель обеспечивает спецодеждой, обувью и СИЗ работников, занятых на работах с вредными или опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Спецодежда, обувь, а также СИЗ являются собственностью истца (раздел 9) и поэтому при увольнении работник обязан сдать выданную спецодежду.

До подписания трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично под подпись, ознакомлен с правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами специальной защиты. Данными правилами предусмотрена обязанность работника при предоставлении работодателем СИЗ, в случае увольнения сдать на склад СИЗ, нормативный срок использования которых не истек, либо возместить работодателю их остаточную стоимость.

Ответчику была выдана спецодежда, что подтверждается ведомостями учета выдачи спецодежды, спец обуви и средств предохранительных приспособлений. При увольнении ответчиком не была сдана спецодежда, в связи с чем, за ним образовался долг, подтверждаемый бухгалтерской справкой, ведомостью по удержанию спецобуви, СИЗ и инвентаря в сумме 19 604,71 руб. На момент увольнения сумму задолженности удержать из заработной платы в счет погашения долга возможным не представилось по причине недостаточности денежных средств при увольнительном расчете, а внесения суммы долга в кассу предприятия не произведено. Задолженность в сумме 10 121,91 рублей осталась не погашенной.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом было сообщено ответчику о необходимости погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное уведомление ответчиком было проигнорировано, долг не оплачен.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Угольная компания Кузбассразрезуголь» сумму долга в размере 10121,91 руб. и расходы по уплаченной госпошлине в размере 400 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Угольная компания Кузбассразрезуголь» не явился, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на удовлетворении исковых требований настаивают.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, о причинах не явки не сообщал, возражений относительно искового заявления, не представлял.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в силу следующего.

На основании ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 состоял в трудовых отношениях с Акционерным обществом «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» филиал «<данные изъяты>» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8).

ФИО1 был принят на должность слесаря дежурного и по ремонту оборудования в филиал АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» «<данные изъяты>»/Управление по ремонтам/ Служба по ремонту горного оборудования/ Участок по ремонту экскаваторов с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о приеме на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разделом «Порядок выдачи СИЗ и ДСИЗ работникам компании» «Регламента обеспечения, выдачи, учета и хранения специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работников ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», введенного в действие приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель обеспечивает спецодеждой, обувью и СИЗ работников, занятых на работах с вредными или опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Спецодежда, обувь, а также СИЗ являются собственностью истца (раздел 9) и поэтому при увольнении работник обязан сдать выданную спецодежду.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что специальная одежда и обувь, а также и другие индивидуальные средства защиты считаются собственностью организации, поэтому, при увольнении или переходе на другую работу, для которой такие средства законодательством или коллективным договором не предусмотрены, работник обязан сдать выданную спецодежду, доказательств обратного, вопреки ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

ФИО1 лично под роспись, ознакомлен с Правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами специальной защиты. Данными правилами предусмотрена обязанность работника при предоставлении работодателем средств индивидуальной защиты. В случае увольнении сдать на склад средства индивидуальной защиты, нормативный срок использования которых не истек, либо возместить работодателю их остаточную стоимость.

При приеме на работу ответчику была выдана спецодежда, что подтверждается ведомостями учета выдачи спецодежды, спецобуви и средств предохранительных приспособлений (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен, на основании приказа № (л.д. 7).

При увольнении ответчиком не была сдана спецодежда, в связи с чем, за ним образовался долг, подтверждаемый бухгалтерской справкой (л.д. 12), ведомостью по удержанию спецобуви, СИЗ и инвентаря. Произвести с ответчика удержание суммы долга не представилось возможным, ввиду недостаточности денежных средств при увольнительном расчете.

Истец направил ФИО1 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. №, об оплате образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40).

Суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» подлежит взысканию сумма долга, образовавшегося в результате несоблюдения требований о возврате спецодежды работодателю, в размере 10121,91 рублей.

Возражений относительно иска со стороны ФИО1 в суд не поступило. Ответчик в суд не явился, пояснений не дал, доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, не представил.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ судебные расходы по уплате государственной пошлины составили 400 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» сумму долга в размере 10121 рубль 91 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2023 г.

Судья В.М. Голубченко