Определение № 33-18565/2025 от 21 декабря 2025 г.

Судья Фахрутдинова Е.В. УИД 16RS0046-01-2025-018757-13

Материал № 9-6212/2025

№ 33-18565/2025

учёт № 219г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2025 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муллагулова Р.С.,

при ведении протокола помощником судьи Газизьяновым А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 сентября 2025 года, которым постановлено:

Возвратить ФИО1 исковое заявление к Казанской Старообрядческой общине Русской православной старообрядческой церкви Местной православной религиозной организации о признании договора дарения квартиры недействительным со всеми приложенными к нему документами, направив копию настоящего определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к Казанской Старообрядческой общине Русской православной старообрядческой церкви Местной православной религиозной организации с исковым заявлением о признании договора дарения квартиры недействительным, указывая в обоснование, что 12 марта 2025 года умерла ФИО2 - родная тетя истицы. ФИО2 в браке не состояла, своих детей не имела. Истец заявил о правах наследника, обратившись к нотариусу ФИО3 с заявлением. ФИО2 принадлежала квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Нотариус ФИО3 заявила, что вышеуказанная квартира в состав наследства не входила.

На основании изложенного ФИО1 просила признать договор дарения <адрес> от февраля 2018 года, заключенный между ФИО2 и Казанской Старообрядческой общине Русской православной старообрядческой церкви Местной православной религиозной организации, взыскать с Казанской Старообрядческой общине Русской православной старообрядческой церкви Местной православной религиозной организации государственную пошлину в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 августа 2025 года исковое заявление ФИО1 к Казанской Старообрядческой общине Русской православной старообрядческой церкви Местной православной религиозной организации о признании договора дарения квартиры недействительным оставлено без движения, предложено заявителю в срок до 6 сентября 2025 года устранить недостатки, препятствующие принять исковое заявление к производству суда, а именно: представить доказательства принятия мер по самостоятельному истребованию документов, которые истец просит запросить суд.

Возвращая исковое заявление суд первой инстанции, руководствовался статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указав, что к указанному сроку истец не выполнил указания судьи, дополнительные пояснения не свидетельствуют факта устранения недостатков, указанных в определении судьи.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи и направить дело для рассмотрения в районный суд, отметив что указание судьи было выполнено 8 сентября 2025 года. Документы, запрашиваемые у Росреестра по Республике Татарстан копию правоустанавливающего документа, не выдаются третьем лицам. Нотариус предоставляет заверенную копию наследственного дела только по запросу суда, медицинские документы выдаются только по запросу суда.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

С выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласиться не может, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу абзаца 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, в том числе, прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Таким образом, закон обязывает истца при подаче иска указать обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а также представить имеющиеся у него документы. Вопрос предоставления необходимых доказательств, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 ГПК РФ).

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом первой инстанции не учтено, что при рассмотрении искового заявления о признании договора недействительным, заключенного наследодателем по иску наследника, по основаниям статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду надлежит выяснить обстоятельства, заключения договора, и исследовать доказательства, подтверждающие или опровергающие действительность или недействительность договора, что не допустимо до возбуждения гражданского дела, истребования доказательств возможно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Как указывалось, выше, во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения, истцом представлены пояснения о невозможности самостоятельно представить доказательства, которые ходатайствует истребовать истец, в силу законодательного запрета.

Согласно материалам дела, ФИО1 обращалась в органы Росреестра по Республике Татарстан, нотариусу, медицинским организациям.

При таких обстоятельствах определение суда о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь статьями 199, 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 сентября 2025 года по данному делу отменить.

Материал по иску ФИО1 к Казанской Старообрядческой общине Русской православной старообрядческой церкви Местной православной религиозной организации о признании договора дарения квартиры недействительным, направить дело в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 26 декабря 2025 года.

Председательствующий