Решение № 12-138/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 12-138/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 марта 2017 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи - Сосновской О.А.,

с участием:

потерпевшего – ФИО4,

представителя административного органа – <данные изъяты> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, мотивировав доводы тем, что неустановленное лицо нарушило правила перевозки груза, и его действия должны быть квалифицированы по ст.12.21 КоАП РФ; в нарушение ст.29.10 КоАП РФ в постановлении не указано, что лицом, в отношении которого возбуждено административное производство совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.12.21 КоАП РФ, не указаны все установленные обстоятельства по делу, а именно какие были проведены мероприятия по установлению лица, виновного в совершении административного правонарушения, не указано лицо, которое было установлено, как предполагаемое лицо, совершившее правонарушение, чем нарушены его права на защиту.

В судебном заседании ФИО4 жалобу поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ вечером двигался на автомобиле «<данные изъяты>» г/н № со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на <адрес> с грузового автомобиля, предположительно марки «<данные изъяты>», идущего во встречном направлении неожиданно выпала часть опиленного дерева. Он не успел затормозить и совершил наезд на дерево, в результате его автомобиль получил механические повреждения. Разглядеть автомобиль и его государственные регистрационные знаки не смог, так было уже темно. Считает, что неустановленный водитель нарушил правила перевозки груза.

В судебном заседании ФИО4 заявлено ходатайство о допросе свидетеля ФИО2, суд оставляет данное ходатайство без удовлетворения, поскольку в материалах дела имеются письменные объяснения ФИО2, необходимости в его повторном опросе суд не находит.

<данные изъяты> ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он проводил административное расследование по данному факту ДТП, водитель транспортного средства, с которого выпал груз, не был установлен, проверялись все транспортные средства, схожие по приметам, однако достаточных доказательств, которые бы указывали на конкретное лицо, которое допустило нарушение ПДД РФ, что явилось причиной ДТП с участием транспортного средства под управление ФИО4, не было добыто. В связи с чем, производство по делу было прекращено.

Суд, выслушав потерпевшего, пояснения должностного лица административного органа, исследовав доводы жалобы и письменные материалы дела, приходит к следующему.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Постановлением <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес>, неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, нарушил правила перевозки груза, в результате чего допустил падение груза на проезжую часть. В результате произошел наезд на препятствие автомобиля «<данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО4, автомобиль получил механические повреждения, а неустановленный водитель в нарушении п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он является.

Суд приходит к выводу, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.28.9 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом.

Часть 1 статьи 28.9 КоАП РФ предоставляет должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, право выносить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, в силу ст.24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении неустановленного лица, <данные изъяты> ФИО3 обоснованно исходил из того, что производство по данному делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Дорожно-транспортное происшествие с участием неустановленного водителя и водителя ФИО4 имело место ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам дела, административным органом проводилось административное расследование, в ходе которого установить лицо, причастное к совершению правонарушения, не представилось возможным.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по делам, рассматриваемым судьей, составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Исходя из положений ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены, изменения суд не находит. При таких обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская