Решение № 2-1992/2017 2-1992/2017~М-902/2017 М-902/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-1992/2017

Емельяновский районный суд (Красноярский край) - Гражданские и административные



дело № 2-1992/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Витковской Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать 606873 рубля в счет возврата основного долга по кредитному договору <***> от 11 мая 2012 года, 9268 рублей 73 копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание в судебное заседание не явился, хотя был извещен о нем надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, письменные возражения на иск не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, поэтому суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 11 мая 2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении кредита <***>, по которому Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей сроком на 60 месяцев; в свою очередь ФИО2 принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом и основной долг. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет - ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 16 мая 2014 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 606873 рубля.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных, договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условия предоставления кредита истцом ответчику, его размер, проценты, ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита предусмотрены Кредитным договором <***> от 11 мая 2012 года.

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил свои обязательства по данному договору тем, что неоднократно не выплачивал предусмотренные договором платежи. В связи с этим требование истца о досрочном возврате кредита являются правомерными.

Согласно расчету истца, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика по Кредитному договору <***> от 11 мая 2012 года составляет 606873 рубля.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 98 ГПК РФ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9268 рублей 73 копейки. Указанные расходы в силу ст.ст. 88 и 98 ГПК РФ подлежат взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» 606873 рубля в счет возврата основного долга по кредитному договору <***> от 11 мая 2012 года, 9268 рублей 73 копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 616141 (шестьсот шестнадцать тысяч сто сорок один) рубль 73 копейки.

Ответчик может подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи суток со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2017 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Е.А. Ежелева



Суд:

Емельяновский районный суд (Красноярский край) (подробнее)

Истцы:

ООО ЭОС (подробнее)

Ответчики:

Аббасов А.Т.о. (подробнее)

Судьи дела:

Ежелева Елена Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ