Решение № 2-305/2017 2-305/2017~М-332/2017 М-332/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-305/2017

Дело №2-305/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Опочка 16 ноября 2017 года

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.И.,

при секретаре Егоровой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Курилюк Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Кирилюку Д.С. о признании ответчика утратившим право пользования принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета.

В обоснование требований истец указала, что она, наряду со своими несовершеннолетними детьми З.В.Д. и С.К.Е., является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, которую приобрела на основании договора купли-продажи. Право ее собственности на данную квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 60-АЗ № от 05.06.2015, выданное 05.06.2015 Управлением службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области. 14.10.2016 она зарегистрировала по месту проживания в принадлежащем ей жилом помещении (квартире) своего супруга – Курилюк Д.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с которым она состояла в браке с 24.10.2015. На основании решения мирового судьи судебного участка №11 в границах административно-территориального образования «Опочецкий район» от 26.05.2017 их брак расторгнут и выдано соответствующее свидетельство I-ДО № от 27.06.2017 Управлением ЗАГС Опочецкого района Псковской области. С 26.05.2017 ответчик проходит службу в Вооруженных силах РФ по призыву, в связи с чем, полагает, что он утратил право проживания в ее квартире.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. При этом пояснила, что ответчик проживал в ее квартире с момента регистрации до апреля 2017 года. Примерно за месяц до рассмотрения иска о разводе у мирового судьи, Кирилюк Д.С. ушел из дома и проживал у своего знакомого, при этом определение иного места жительства ответчиком не было связано с каким-либо причинением препятствий со стороны истца в пользовании принадлежащей ей квартирой. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает. С указанного времени ответчик в доме не проживает, личных вещей там не имеет, членом её семьи не является, каких-либо договорных обязательств о пользовании данным жилым помещением между ними не существует. Бремя содержания данного жилого помещения, в том числе и текущий его ремонт она осуществляет одна. Полагала, что наличие регистрации ответчика в ее квартире создает ей препятствие для распоряжения своим имуществом и существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. В настоящее время, с учетом сложившихся личных отношений с ответчиком, считает невозможным их совместное проживание на одной жилой площади.

Ответчик Кирилюк Д.С. в судебном заседании предъявленные к нему исковые требования не признал, однако подтвердил фактические обстоятельства, изложенные истцом. Дополнительно пояснил, что действительно, еще до призыва в армию, он в указанном жилом помещении не проживает, совместного хозяйства с проживающими в доме лицами не ведет, своего личного имущества в доме не имеет. В настоящее время проходит срочную службу в рядах Вооруженных сил России. Относительно вопроса права собственности на данную квартиру возражений не имеет. В настоящее время проживать совместно с истцом в данной квартире не планирует, однако полагает, что имеет на это право, поскольку там проживает их совместный ребенок. Кроме того, ему необходима регистрация на территории Российской Федерации, но в собственности у него жилья нет, поэтому зарегистрироваться в другом месте он не имеет возможности.

Представитель МО МВД России «Опочецкий» ФИО2 в судебном заседании участия не принимала. В своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. При вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

При указанных обстоятельствах, на основании ст.167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения сторон, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя.

Выслушав доводы истца и ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища и исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ст.17 Конституции России в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Частью 1 ст.31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). По смыслу ч.ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства, не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилой квартиры площадью 40,8 м.2 с кадастровым номером 60:12:0010305:124, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 60-АЗ №, выданному 05.06.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области.

Из поквартирной карточки, следует, что по адресу: <адрес>, вместе с истцом ФИО1 зарегистрированы (23.06.2015) ее несовершеннолетние дети – З.В.Д. и С.К.Е., а также (14.10.2016) ответчик Кирилюк Д.С., который на момент регистрации являлся супругом ФИО1

Согласно поквартирной карточки и карточки регистрации (Форма №9) Кирилюк Д.С. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с **.**.**** по настоящее время.

Право собственности истца на указанное жилое помещение никем не оспаривается. Доказательств того, что между истцом и ответчиком было достигнуто предусмотренное ч.4 ст.31 ЖК РФ соглашение, суду не представлено.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком семейные отношения прекращены, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка №11 в границах административно-территориального образования «Опочецкий район» от 26.05.2017 о расторжении брака между ФИО1 и Кирилюком Д.С., а также соответствующим свидетельством о расторжении брака I-ДО № от 27.06.2017 Управлением ЗАГС Опочецкого района Псковской области. При этом решением суда определено место проживание совместного несовершеннолетнего ребенка – З.В.Д. с матерью, то есть с ФИО1

Также установлено, что Кирилюк Д.С. выехал в другое место жительства до бракоразводного процесса, совместно с собственником в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей в нем не имеет, общее хозяйство с собственником этого жилого помещения не ведет, у них с истцом отсутствует общий бюджет, общие предметы быта. Также стороны в судебном заседании пояснили, что выезд ответчика из дома был добровольным.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание приведенные выше нормы права, суд считает, что правовых оснований для дальнейшего осуществления права пользования спорным жилым помещением (квартирой) у бывшего члена семьи истца ФИО1 – ответчика Кирилюка Д.С. не имеется и признает его утратившим право пользования данным жилым помещением. Суд не усматривает каких-либо оснований для сохранения за ответчиком на определенный срок права пользования спорным жилым помещением, поскольку он фактически не проживает в указанном помещении, покинул место жительства добровольно, каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности непроживания ответчика в спорном жилом доме, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении Кирилюка Д.С. действиями ФИО1 возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Доводы ответчика о праве проживать в одном месте со своим ребенком суд не находит убедительными, поскольку в соответствии с ч.1 ст.7 СК РФ осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан. Кроме того, право на совместное проживание с ребенком в силу ч.1 ст.62 СК РФ имеют только несовершеннолетние родители, к которым Кирилюк Д.С. не относится.

В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.

Доводы ответчика о необходимости иметь регистрацию для проживания на территории Российской Федерации и ограничении его прав, в случае снятия его с регистрационного учета суд не принимает во внимание.

Согласно ст.1 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения и выбор места жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст.3 названного Закона регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Определением Конституционного суда РФ №102-О от 28.03.2003 регистрация является лишь способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии с пп. «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать Курилюк Д.С., **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Курилюк Д.С., **.**.**** года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2017 года.

Судья А.И. Григорьев