Решение № 2-8297/2017 2-8297/2017~М-7935/2017 М-7935/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-8297/2017

Копия Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 ноября 2017 г. ...

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГурбановуШамширу Рустаму оглы,

о признании договора купли-продажи расторгнутым и обязании возвратить транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГурбановуШ.Р.о. о признании договора купли-продажи расторгнутым и обязании возвратить транспортное средство.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик – ГурбановШ.Р.о., в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО5, в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

С учетом мнения истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ ..., Пленума ВАС РФ ... от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36).

Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (п. 32).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля «Тойота Камри» 2008 г.в. VIN....

Автомобиль был передан ответчику.

Однако ответчиком оплата за указанный автомобиль не произведена.

Указанное свидетельствует о том, что спорный автомобиль находится у ответчика без законных оснований.

Поскольку условия договора купли-продажи ответной стороной не исполнены, он подлежит расторжению и автомобиль подлежит возврату.

С учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства ... от ... заключенного между ФИО2 и ГурбановымШамширом Рустамом оглы расторгнутым.

Обязать ГурбановаШамшира Рустама оглы возвратить ФИО2 транспортное средство марки «Тойота Камри» 2008 г.в. VIN....

Взыскать с ГурбановаШамшира Рустама оглы в доход бюджета муниципального образования ... госпошлину в размере 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд ....

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья А.Р. Галиуллин