Решение № 2-670/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-670/2021

Дело № 2-670/2021

УИД 74RS0006-01-2020-006601-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А.А.,

при секретаре Гредневской И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску прокурора Калининского района города Челябинска, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1, ФИО2, о признании брака недействительным, аннулировании актовой записи о заключении брака,

установил:

Прокурор Калининского района города Челябинска, действующий в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просил признать недействительны брак, заключенный 07 мая 2020 года между ответчиками, аннулировать запись о заключении брака.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Калининского района города Челябинска поведена проверка соблюдения миграционного законодательства иностранными гражданами. В ходе проверки установлено, что 07 мая 2020 года зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО2 После регистрации брака ФИО1 фамилию не меняла, супруги вместе не проживают, совместное хозяйство не ведут, досуг не проводят. Из пояснений ФИО1, данных инспектору ОВМ ОП «Калининский» следует, что брак с ФИО2 заключен с целью приобретения ФИО2 гражданства Российской Федерации и является фиктивным.

Помощник прокурора Кузнецов Е.С. в судебном заседании поддержал требования.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ФИО2 - ФИО3 возражали против удовлетворения иска. Ответчики пояснили, что около года проживают раздельно, ФИО2 живет в городе Челябинске, ФИО1 в селе Архангельское Сосновского района, ведут общий бюджет. Регистрацию брака не отмечали, так как не было средств, обручальные кольца не покупали.

Суд, выслушав прокурора, ответчиков, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 27 Семейного кодекса Российской Федерации брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14, пункта 3 статьи 15 Семейного кодекса Российской Федерации, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть, если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.

В соответствии со статьей 1 Семейного кодекса Российской Федерации семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Согласно статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу пункта 4 части 1 статьи 28 Семейного кодекса Российской Федерации требовать признания брака недействительным вправе прокурор, а также не знавший о фиктивности брака супруг в случае заключения фиктивного брака.

В соответствии со статьей 27 Семейного кодекса Российской Федерации брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и п. 3 ст. 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью (п. 1).

Фиктивным признается брак, заключаемый без намерения супругов (одного из них) создать семью, а лишь в целях получения прав и льгот имущественного или иного характера (право на жилплощадь, право на регистрацию по месту жительства супруга, право на имущество супруга в случае его смерти, право на пенсию и т.д. Поэтому внешнее выражение воли вступающих в брак лиц (или одного из них) в подобных ситуациях не соответствует ее внутреннему содержанию и истинным намерениям брачующихся (или одного из них).

Как следует из материалов дела прокуратурой Калининского района города Челябинска поведена проверка соблюдения миграционного законодательства иностранными гражданами, в ходе которой установлено, что 07 мая 2020 года зарегистрирован брак между гражданкой Российской Федерации ФИО1 и гражданином Республики Таджикистан ФИО2

Согласно свидетельству о регистрации брака после заключения брака ФИО1 фамилию не меняла (л.д. 12).

Из объяснений, данных ФИО1 инспектору по работе с ИГ и ЛБГ ОВМ ОП «Калининский» УМВД России по городу Челябинску 02 июня 2020 года, следует, что на регистрации брака ФИО1 и ФИО2 были вдвоем, одеты были в обычную одежду, гостей не приглашали, ФИО2 с родителями ФИО1 не встречался, так как их нет в живых. ФИО1 с родителями ФИО2 не общалась, муж ее к разговору не приглашал. В телефоне ФИО1 совместных фотографий нет, в телефоне ФИО2 записан у нее как «Мухаммад». После регистрации брака проживали вместе по адресу: АДРЕС (л.д. 16-18).

ФИО2 инспектору по работе с ИГ и ЛБГ ОВМ ОП «Калининский» УМВД России по городу Челябинску 02 июня 2020 года пояснил, что на регистрации брака гостей не было, одеты были в обычную одежду, подарков друг другу не делали, обручальных колец не покупали. После регистрации брака проживали вместе по адресу: город АДРЕС. ФИО2 знаком с родителями ФИО1, родителя ФИО2 ФИО1 не видели. В телефоне ФИО2 есть одна общая фотография (л.д. 19-21).

Из пояснений ФИО4, собственника квартиры по адресу: АДРЕС, данных инспектору ОВМ следует, что в квартире 63 проживают иностранные граждане, 2-3 человека, все мужчины, женщин среди них нет и не было никогда (л.д. 22).

Из пояснений ФИО5, данных инспектору ОВМ, следует, что он был в гостях у ФИО2 два раза, в квартире по адресу: город АДРЕС, ФИО5 его жену не видел, женских вещей в квартире не видел (л.д. 23-24).

03 июля 2020 года ФИО1 в объяснениях инспектору по работе с ИГ и ЛБГ ОВМ ОП «Калининский» УМВД России по городу Челябинску указала, что в квартире по адресу: АДРЕС, никогда не жила, с ФИО2 после заключения брака они вместе не жили, с апреля 2020 года ФИО1 проживает по месту регистрации, до этого проживала у подруги. ФИО2 вступил с ней в брак не для создания семьи, а с целью оформления разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Брак с ФИО2 носил формальный характер, семью они не создавали, живут раздельно, у ФИО1 отношения с другим мужчиной (л.д. 25-26).

Давая письменные объяснения по вышеуказанным обстоятельствам, ФИО1 с ними была ознакомлена под роспись.

В судебном заседании ФИО1 иск не признала, пояснила, что давала ложные пояснения работникам полиции, поскольку была в ссоре с ФИО2, утверждала, что брак заключила с целью создания семьи.

ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поясняли, что совместно они не проживают около года, поскольку ФИО1 хочет жить в деревне, а ФИО2 работает в городе Челябинске.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании подтвердил, что ФИО1 и ФИО2 проживают раздельно. На свадьбу его не приглашали, так как был карантин

Свидетель ФИО7 также подтвердил, что ФИО1 и ФИО2 проживают раздельно, на свадьбу его не приглашали из-за карантина.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности и оценив их приходит к выводу, что ответчики, заключая брак, не имели намерения создать семью, а преследовали иные цели, направленные на получение каких-либо прав и преимуществ, и что подлинная воля их не была направлена на установление семейных отношений.

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено достоверных и допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии семьи и семейных отношений, а из материалов дела следует, что супруги совместно не проживали, общего хозяйства не вели; не знакомили друг друга со своими близкими родственниками, не запечатлевали фрагменты своей совместной жизни на фото или видео, не приобретали имущество для совместного пользования, не производили совместные покупки для семейной жизни.

В доказательства создания семьи ответчиками представлены совместные фотографии, однако, из 13 фотография 10 датированы апрелем и маем 2021 года, то есть после подачи иска, иных доказательств, свидетельствующих о том, что брак между ответчиками заключен с целью создания семьи, ответчиками не представлено.

Оснований критически относиться к письменным объяснениям ФИО1, данным 03 июля 2020 года работнику полиции, где она подтвердила отсутствие цели на создание семьи при регистрации оспариваемого брака, не имеется.

Доводы ответчиков о том, что им нет нужды запечатлевать на фото и видео совместную жизнь, не свидетельствуют о том, что брак заключен с целью создания семьи, поскольку иных доказательств, (не только совместных фотографий и видео), опровергающих доводы прокурора о фиктивности брака ответчиками представлено не было.

Материалами дела установлено, что ответчики вместе не проживают, совместного хозяйства не введут, общего бюджета не имеют, после заключения брака ФИО1 фамилию не меняла, ответчики своих родственников друг с другом не знакомили, что не может свидетельствовать о намерении создать семью.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что ответчики, заключая брак, не имели намерения создать семью, в связи с чем брак подлежит признанию недействительным, актовая запись - аннулированию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Калининского района города Челябинска, действующего в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Признать недействительным брак, заключенный 07 мая 2020 года между гражданкой Российской Федерации ФИО1 и гражданином республики Таджикистан ФИО2,.

Аннулировать запись акта о заключении брака между гражданкой Российской Федерации ФИО1 и гражданином республики Таджикистан ФИО2, № №, составленную 07 мая 2020 года Калининским отделом ЗАГС администрации города Челябинска,

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 25 июня 2021 года.

Председательствующий: