Постановление № 5-223/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 5-223/2026

КОПИЯ 78RS0002-01-2026-004181-16

Дело № 5-223/2026


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 25 марта 2026 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, самозанятого о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а именно:

23 марта 2026 года в 04 часа 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте – у <...> в Санкт-Петербурге, выражался грубой нецензурной бранью в адрес гр. ФИО3, на замечания не реагировал, чем совершил мелкое хулиганство, демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении согласен, раскаивается в содеянном, правонарушение совершил, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Я

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд установил его вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно, мелком хулиганстве, то есть нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом АП № 004491 об административном правонарушении от 24 марта 2026 года в отношении ФИО1, в котором изложены обстоятельства правонарушения /л.д. 3/,

- рапортом, согласно которому 23 марта 2026 года в 04 часа 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте – у <...> в Санкт-Петербурге, выражался грубой нецензурной бранью в адрес гр. ФИО3, на замечания не реагировал, чем совершил мелкое хулиганство, демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан /л.д. 3/,

- заявлением гр. ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности /л.д. 4/,

- объяснениями ФИО3, согласно которым 23 марта 2026 года в 04 часов 00 минут он, ФИО3, находился по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 154, где ранее неизвестный мужчина выражался в его адрес грубой нецензурной бранью /л.д. 5, 6/,

- объяснениями ФИО1, согласно которым 23 марта 2026 года около 04 часов 00 минут он находился по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, у д. 154, хотел вызвать такси, однако, его мобильный телефон был разряжен. Он, ФИО1, попросил вызвать такси проходившего мимо молодого человека, однако, тот грубо ответил, в результате чего ФИО1 начал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес молодого человека, на замечания прекратить не реагировал /л.д. 11/,

- рапортом по факту доставления ФИО1 в 58 отдел полиции УМВД России пол Выборгскому району Санкт-Петербурга /л.д. 12/,

- протоколом ДЛ САП № 001030 о доставлении ФИО1 в 58 отдел полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга /л.д. 13/,

- протоколом АЗ № 001030 об административном задержании от 23 марта 2026 года /л.д. 14/,

- справкой «Сигналы» /л.д. 15-16/,

- справкой ЛИЦО /л.д. 17/.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.Так, объективная сторона мелкого хулиганства выражается в нецензурной брани в общественных местах, приставании к гражданам и других действиях, демонстративно нарушающих общественный порядок и спокойствие граждан. При этом под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, обеспечивающую общественное спокойствие и неприкосновенность личности.

Из представленных суду материалов дела следует, что ФИО1, находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, расцениваются судом как достаточные и достоверные для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе об администравтином правонарушении, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины ФИО1, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, протокол был составлен в присутствии ФИО1, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены.

Оценив показания ФИО3, суд существенных противоречий в них не установил, поскольку они согласуются с совокупностью других доказательств по делу, поэтому суд находит их правдивыми и доверяет им.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции оснований для оговора и личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершённого ФИО1 правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, его личность, наличие иждивенцев, имущественное положение, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства.

В качестве смягчающего ответственность ФИО1 обстоятельства, суд признаёт его раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего ответственность ФИО1 обстоятельства суд признаёт, что ФИО1 в течение календарного года привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

При определении вида и размера административного наказания суд считает, что назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа, не сможет обеспечить достижение целей административного наказания, а также предупредить совершение им новых правонарушений в связи с чем, полагаю необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, но не в максимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с момента его фактического задержания – с 04 часов 30 минут 23 марта 2026 года, и считать в настоящее время наказание отбытым.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М. Кузнецова

«копия верна»