Решение № 2-14544/2017 2-1778/2018 2-1787/2018 2-1787/2018(2-14544/2017;)~М-11274/2017 М-11274/2017 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-14544/2017

Дело № 2-1778/2018(2)

Мотивированное
решение изготовлено 13.07.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г.Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Юшковой И.А.,

при секретаре Копысовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО4 ИвА. к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ИвА. обратилась с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного затоплением.

Из искового заявления следует, что ФИО4 собственник квартиры по адресу: г<адрес>. квартира истца была затоплена по вине жителей кв. по адресу: <адрес><данные изъяты> УК <данные изъяты> был составлен акт о затоплении, согласно которому промочка произошла из-за неисправности сантехнического оборудования, принадлежащего собственнику квартиры №. Размер ущерба определен в соответствии с заключением <данные изъяты> от № в сумме <данные изъяты>, за услуги оценки оплачено <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчиков денежные средства в сумме <данные изъяты>- стоимость ущерба, <данные изъяты>- за услуги оценки, <данные изъяты>- компенсацию морального вреда, <данные изъяты>- расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явилась направила своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просит взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в сумме <данные изъяты>- стоимость ущерба, <данные изъяты>- за услуги оценки, <данные изъяты>- компенсацию морального вреда, <данные изъяты>- расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщили и не просили об отложении дела и рассмотрении дела в свое отсутствие.

С согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в заочном порядке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Способы возмещения вреда указаны в ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно частям 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 678 ГК РФ.

В силу статьи 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

Из п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из смысла указанных норм, у лица, причинившего вред, возникают обязательства вследствие причинения вреда, а именно по его возмещению.

Судом установлено, истец ФИО4, является собственником квартиры № в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Нанимателем вышерасположенной квартиры № в <адрес> является ФИО1, что подтверждается ордером № от . Ответчики ФИО2 и ФИО3 члены семьи нанимателя, зарегистрированные по данному адресу.

Судом установлено и подтверждается актом о затоплении жилого помещения от , составленного инженером ОПК <данные изъяты> УК <данные изъяты>, что от собственника № поступила заявка о затоплении, в результате затопления выявлены следующие повреждения: кухня-следы промочки в виде намокания обоев флизелиновых на стене слева, а также на двухуровневом потолке (флизелиновые обои под покраску)общей площадью <данные изъяты> также в результате данной промочки произошла деформация ящиков кухонного гарнитура, материал ЛДСП. Инженерные сети общего пользования в технически исправном состоянии. Детская комната-следы свежей промочки в виде сырого пятна на флезилиновых обоях с небольшим отслоением на стене справа от межкомнатной двери площадью <данные изъяты> При осмотре квартиры №, расположенной над №, обнаружен прорыв гибкой подводки ГВС к смесителю на кухне. Данное имущество принадлежит собственнику №. Инженерные сети общего пользования в технически исправном состоянии. Выводы: данная промочка призошла из-за неисправности сантехнического оборудования, принадлежащего собственнику квартиры №

Факт залива и наличие повреждений имущества истца подтверждается в совокупности актами от , составленным уполномоченными лицами <данные изъяты> УК <данные изъяты>, актом осмотра № от , составленным специалистом <данные изъяты>

Вина в затоплении квартиры ответчиками не оспаривается.

В обоснование размера ущерба истцом представлен отчет об оценке №, подготовленный специалистом <данные изъяты> согласно которому величина рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры № в доме <адрес> составляет <данные изъяты>.

Указанные выводы судом принимаются как достоверные, поскольку выводы специалиста основаны на акте о затоплении, акте осмотра оценщиком помещения, подвергшегося заливу, при непосредственном исследовании повреждений оценщиком их характера, объема. Оценка проведена квалифицированным специалистом, обладающим специальными познаниями в данной области.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств, подтверждающих иной размер ущерба ответчиками не представлено.

Таким образом, суд признает доказанным причиненный истцу в результате залива материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, подлежащий взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Факт залива по вине физического лицом жилого помещения и причинения ущерба не является основанием для компенсации морального вреда, так как в данном случае имеет место спор имущественного характера. Закон РФ «О защите прав потребителей» на данные правоотношения не распространяется. Доказательств причинения нравственных или физических страданий истцом не предоставлено.

Требования истца о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98 настоящего Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 ГПК РФ определяет порядок распределения судебных расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд принимает доводы истца о том, что им по делу понесены расходы, связанные с защитой своего права.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> (чек-ордер от ), расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> ( чек от ).

Данные расходы признаны судом необходимыми и подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 ИвА. к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного затоплением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО4 ИвА. материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в сумме <данные изъяты>, за услуги оценки ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты><данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить ответчику право обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области с заявлением об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения, указав при этом уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья И.А. Юшкова