Постановление № 5-276/2021 5-6894/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 5-276/2021

№ 5-276/2021

23RS0041-01-2020-024796-45


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2021 года г. Краснодар

Судья Прикубанского районного суда г. Краснодара Бровцева И.И., при секретаре Калмазовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «ГК «Информ-Системы»,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в отношении юридического лица ООО «ГК «Информ-Системы», уполномоченным сотрудником инспектором ОВМ ГУ ОП (ПО) УМВД России по <адрес> составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> установлен факт нарушения миграционного законодательства РФ должностным лицом - директором ООО «ГК «Информ-Системы» ФИО5, выразившийся в нарушении установленного порядка и (или) формы уведомления о прекращении трудового договора на выполнение работ, территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, между ООО «ГК «Информа-Системы» и гражданином <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно в бланке уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора в графе «дата прекращения (расторжения) договора» не соответствует с датой указанной в уведомлении р расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, направленной ООО УК «Информ-Системы» гражданину <данные изъяты> ФИО1, чем нарушены правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан в РФ, предусмотренные ч.8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» и Приказ МВД России от 04.06.2019 г. №363.

Представитель ООО «ГК «Информ-Системы» по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил суд прекратить производство по делу в связи отсутствием в действия состава административного правонарушения. В случае наличия оснований для привлечения к административной ответственности освободить ФИО5 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Представитель ОВМ ОП (ПО) УМВД России по г. Краснодару в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно Приложению №21 «Порядок предоставления работодателем и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства» к приказу ФМС России от 28 июня 2010 года №147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган ФМС России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа компаний «Информ-Системы» и гражданином <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен договор возмездного оказания услуг (выполнения работ) №

ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МВД России по Краснодарскому краю сдано Уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на основании п. 4.5.6 Договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением акта выполненных работ по договору не позднее 18.09.2020г.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт выполненных работ по Договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МВД России по Краснодарскому краю подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет Уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином, в котором была допущена техническая ошибка в дате прекращения гражданско-правового договора, вместо даты фактического прекращения договора ДД.ММ.ГГГГ, ошибочно указана дата ДД.ММ.ГГГГ

Данный факт был выявлен в ходе административного расследования, в рамках возбужденного производства по делу об административном правонарушении. В дальнейшем Обществом, после всех выяснений обстоятельства дела и получения пояснений от сотрудников организации, повторно ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в ГУ МВД России по Краснодарскому краю с исправленной датой, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения.

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, директору ООО «ГК «Информ-Системы» вменяется административной правонарушение, выразившееся в нарушении установленного порядка и (или) формы уведомления о прекращении трудового договора на выполнение работ, территориального органа Федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, между ООО «ГК «Информ-Системы» и гражданином <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно в бланке уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора на четвертой странице в графе «дата прекращении (расторжении) договора» - не соответствует с датой указанной в уведомлении о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, направленной ООО «ГК «Информ-Системы» гражданину <данные изъяты> ФИО1

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5).

Малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела. По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

При освобождении нарушителя от административной ответственности ввиду применения ст. 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

Принимая во внимание степень общественной опасности деяния, отсутствие умысла на совершение административного правонарушения, отсутствие в действиях юридического лица злостности и повторности, суд считает, что правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, не повлекло нарушения интересов граждан, общества и государства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совершенное ООО «ГК «Информ-Системы» административное правонарушение является малозначительным, поскольку, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда, а также учитывая то, что каких-либо негативных последствий не наступило, совершенное правонарушение может быть признано малозначительным, в связи чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «ГК «Информ-Системы» - прекратить в связи с малозначительностью.

Объявить ООО «ГК «Информ-Системы» - устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: