Решение № 2-2021/2019 2-2021/2019~М-1628/2019 М-1628/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-2021/2019

К делу №2-2021/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судья Прибылов А.А.,

с участием: представителя истца ФИО1

при секретаре Дзюба К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «КЦРБ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КЦРБ» обратилось в Октябрьский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование своих требований указано, что 17.10.2018 между ООО МКК «КЦРБ» (ООО МКК «Краевой центр развития бизнеса») и ФИО2 заключен договор потребительского займа на сумму 180 000 рублей, со сроком возврата до 17.04.2019, с уплатой 84% годовых. Указанная денежная сумма ответчиком получена в день подписания договора. В обеспечение исполнения обязательства по договору займа от 17.10.2018 между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства, согласно которому ответчик обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед ООО МКК «КЦРБ» за исполнение обязательств. Кроме того, между ООО МКК «КЦРБ» и ФИО2 заключен договор залога от 17.10.2018. Предметом договора являлся принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «Audi Q7», 2008 г.в., цвет кузова - черно-серый, №, г.р.з. № До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем ООО МКК «КЦРБ» вынуждено обратиться в суд с иском. Просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО МКК «Краевой центр развития бизнеса» сумму долга по договору займа от 17.10.2018 в размере 248 762 рубля 92 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 5 688 рублей, почтовые расходы в размере 354 рубля; обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 на праве собственности автомобиль марки «Audi Q7», 2008 г.в., цвет кузова - черно-серый, №, г.р.з. №.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

ФИО3, ФИО2 о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили и не просили и о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с этим, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и огласив представленные доказательства и иные материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 17.10.2018 между ООО МКК «Краевой центр развития бизнеса» и ФИО2 заключен договор потребительского займа на сумму 180 000 рублей, со сроком возврата до 17.04.2019, с уплатой 84% годовых.

Денежные средства были получены ФИО2 в день подписания договора, что подтверждается представленным суду расходным кассовым ордером № от 17.10.2018.

Согласно договору поручительства от 17.10.2018 ФИО3 взял на себя обязательство солидарно погашать платежи по кредиту в случае невыполнения ФИО2 условий договора займа от 17.10.2018.

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа от 17.10.2018 между ООО МКК «КЦРБ» и ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства от 17.10.2018.

В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом договора являлся принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «Audi Q7», 2008 г.в., цвет кузова - черно-серый, №, г.р.з. №.

Пунктом 4.1. договора залога определено, что взыскание на заложенное имущество, необходимое для удовлетворения требований залогодержателя (займодавца), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченных залогом обязательств по Договору займа.

До настоящего времени обязательства заемщиком ФИО2 и поручителем ФИО3 не исполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В досудебном порядке ответчики обязательства по погашению суммы долга по договору займа от 17.10.2018 не исполнили, на претензию ООО МКК «КЦРБ» не ответили.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником.

Таким образом, судом установлено, что ответчиками не исполнены обязательства по договору займа от 17.10.2018, в связи с чем, с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ООО МКК «КЦРБ» подлежат взысканию сумма основного долга в размере 180 000 рублей, проценты по договору за период с 17.10.2018 по 01.04.2019 в размере 68764 рубля 92 копейки, а всего 248 764 рубля 92 копейки.

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая изложенное следует обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «Audi Q7», 2008 г.в., цвет кузова - черно-серый, №, г.р.з. №, путем продажи с публичных торгов, по цене, установленной п.1.2 договора залога, то есть в размере 500 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы: расходы по уплате госпошлины в размере 5 688 рублей и 354 рубля почтовые расходы, которые подтверждены платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МКК «КЦРБ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО МКК «Краевой центр развития бизнеса» сумму долга по договору займа от 17.10.2018 в размере 248 762 рубля 92 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 5 688 рублей, почтовые расходы в размере 354 рубля, а всего подлежит взысканию 254804 (двести пятьдесят четыре тысячи восемьсот четыре) рубля 92 копейки.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 на праве собственности автомобиль марки «Audi Q7», 2008 г.в., цвет кузова - черно-серый, №, г.р.з. № начальной продажной стоимостью в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья