Приговор № 1-1-208/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-1-208/2017

Дело № 1-1-208/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Собинка 26 октября 2017 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Фролова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Собинского межрайонного прокурора Овсянниковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Звонарева Н.М., представивший удостоверение NN, ордер NN от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Радужным филиалом ВОКА «Защита»,

при секретаре Смирновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, <...>, не судимого,

содержащегося под стражей с 11.10.2017, копию обвинительного заключения получившего 31.08.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

2 февраля 2017 года, около 11 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находящемуся на автомойке «Пит-Стоп» по адресу: <...>, в ходе разговора с М.Л.Н. стало известно о продаже М.Л.Н. синтезатора марки «CASIO СТК-6000». Осознавая, что денег для покупки синтезатора у него нет, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на завладение синтезатором путем обмана и злоупотребления доверием его владельца. Действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея умысел на хищение синтезатора марки «CASIO СТК-6000», введя М.Л.Н. в заблуждение относительно своих преступных намерений, ФИО1 02 февраля 2017 года, около 12 часов 30 минут, находясь по адресу: <...>, заключил с М.Л.Н. устный договор о продаже синтезатора марки «CASIO СТК-6000» без намерения оплатить его покупку. При этом с целью введения М.Л.Н. в заблуждение, относительно своих дальнейших обязательств, ФИО1 написал расписку следующего содержания: «Расписка. Я, ФИО1, обязуюсь выплатить 12 тысяч рублей до конца февраля 2017 года. Синтезатор мной проверен. 02.02.2017 г. подпись ФИО1 (ФИО1)», при этом намеренно не указал в расписке, кому обязуется выплатить денежные средства, а также за что именно обязуется выплатить денежные средства, то есть не указал объект сделки, тем самым лишив М.Л.Н. возможности последующего взыскания денежных средств по указанной расписке. Введенная ФИО1 в заблуждение относительно своих дальнейших обязательств, по выплате денежных средств за приобретенный синтезатор, М.Л.Н., поверив ФИО1, передала последнему синтезатор марки «CASIO СТК-6000». В дальнейшем ФИО1 деньги М.Л.Н. не выплатил, похищенный синтезатор присвоил, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате мошеннических действий ФИО1 М.Л.Н. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что действительно при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах совершил преступление. Им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и защитник согласны на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевшая М.Л.Н., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Из материалов усматривается, что ФИО1 не судим, в зарегистрированном браке не состоит, работает, однако по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, является признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его обстоятельства, данные о личности виновного, отрицательно характеризующегося, привлекавшегося к административной ответственности, суд считает, что восстановлению справедливости, предупреждению совершения подсудимым ФИО1 преступлений в будущем и его исправлению будет отвечать наказание связанное с лишением свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 в полном объеме признал вину в совершенном преступлении, имеются смягчающие наказание обстоятельства, с учетом данных о его личности, совершившего преступление впервые, суд приходит к выводу о возможности достижения цели исправления без реального отбывания подсудимым наказания, в связи с чем, считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ, и считать назначенное наказание условным.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 дополнительные обязанности, которые должны способствовать его исправлению: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.

Потерпевшей М.Л.Н. в судебном заседании заявлен гражданский иск, просит суд взыскать с подсудимого в свою пользу материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Подсудимый ФИО1 гражданский иск признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что материальный ущерб гражданскому истцу М.Л.Н. причинен умышленными действиями подсудимого ФИО1 Размер причиненного ущерба подтвержден материалами дела.

Учитывая признание подсудимого ФИО1 гражданского иска о взыскании причиненного потерпевшей М.Л.Н. материального ущерба в размере 10000 рублей, изучив представленные документы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу расписку ФИО1, суд считает необходимым хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 11.10.2017 по 26.10.2017.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство по делу: расписку ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела.

Исковые требования М.Л.Н. о взыскании материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.Л.Н. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 10000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный вправе указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий подпись / А.В. Фролов/