Решение № 2-401/2024 2-401/2024(2-5853/2023;)~М-5819/2023 2-5853/2023 М-5819/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-401/2024

Дело № 2-401/2024

27RS0004-01-2023-007180-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании устава, ФИО2, действующей на основании доверенности от 31.07.2023,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО12, действующего на основании ордера №323 от 15.11.2023,

при секретаре судебного заседания Патрикеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хабаровского Крайпотребсоюза» к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Хабаровского Крайпотребсоюза» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 01.05.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор субаренды нежилых помещений № в здании по <адрес>, согласно которому истец передал в пользование ответчику нежилое помещение площадью 488,4 кв.м. для использования под социальный склад-магазин на период с 01.05.2020 по 31.03.2021, а ответчик принял это помещение и обязался оплачивать арендную плату в размере 20 000 рублей ежемесячно. На основании п. 7.4. вышеуказанного договора срок аренды продлен на 11 месяцев. За время договорных отношений ответчик регулярно нарушал обязательство оплачивать арендную плату, в результате чего, по состоянию на 18.10.2021 задолженность по арендной плате составила 252 000 рублей, которая была взыскана решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 01.02.2022 и в настоящее время погашена ответчиком. Однако ни одного платежа по аренде ответчик после вынесения решения суда не внес. Договор субаренды не расторгнут, арендные отношения продолжаются, но без оплаты арендных платежей со стороны ответчика. Задолженность по арендным платежам составляет на 18.10.2023 - 480 000 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе производства по делу представитель истца ФИО2 уточнила исковые требования, просила взыскать задолженность по арендной плате за период с 18.12.2021 по 18.12.2024 в размере 520 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточненные исковые требования поддержала, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске. Дополнила, что истец не перемещал вещи ответчика из арендованного склада, последний до настоящего времени имеет в него доступ. Показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 являются недостоверными. Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.11.2021 ФИО3 обратился в полицию 26.10.2021 и в этот же день он обратился с письмом № 236 от 26.10.2021 к истцу, в котором, ссылаясь на договор № от 01.05.2020, просил предоставить отсрочку для освобождения арендуемого помещения. Отсрочка была предоставлена до 18.11.2021, однако помещение так и не было освобождено. 20.09.2023 ФИО3 повторно письменно обратился к истцу с предложением сделать ремонт арендуемого помещения. Кроме того, согласно акту №1 от 25.03.2021 ФИО3 самовольно, помимо арендуемого помещения №18, занял еще два помещения - № 17 и №14, установив на них собственные замки. Представленное в материалы дела постановление ОУР ОП №1 УМВД России по г.Хабаровску от 25.11.2023 не может являться доказательством, поскольку ФИО3 действовал в качестве директора ООО «Джеки и Ко», которое арендовало два помещения №№,17 по адресу: <адрес>. Указанный договор был расторгнут с 01.04.2011.

Представитель истца ФИО7 уточненные исковые требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске. Дополнил, что вещи ответчика до настоящего времени находятся в арендуемом помещении, к которому он имеет доступ, а также в иных помещениях. Он выезжал на место со специалистом по арендным отношениям, все помещения были открыты, ФИО3 завел их в каждое помещение и показал, где что находится.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что ранее арендовал нежилое помещение по <адрес>. В 2021- 2022 годах он 3-4 раза видел ФИО3 на территории складов, как он самостоятельно открывал склад. Каких-либо препятствий для доступа в склад у него не было.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что в октябре 2021 года он видел, как между складами происходило перемещение вещей, ФИО3 в этот момент не было. В 2022 году он уже не занимал арендуемое помещение.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что примерно 2-3 года назад он видел, как выгружают имущество со склада, арендуемого ФИО3

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, сославшись на обстоятельства, изложенные в отзыве, из которого следует, что 01.05.2020 между истцом и ответчиком заключен договор субаренды нежилых помещений в здании по <адрес> в <адрес>. Указанное нежилое помещение использовалось для временного хранения большого объема вещей социального назначения (одежда и предметы быта для малоимущих граждан и граждан, попавших в затруднительные жизненные ситуации). За время аренды по согласованию с собственником нежилых помещений (Хабаровским краевым союзом потребительских кооперативов и потребительских обществ), были проведены определенные работы по облагораживанию территории, расположенной рядом со зданием по адресу: <адрес>, а именно: вывоз мусора и частичный ремонт кровли в арендуемом здании склада. Общая стоимость выполненных работ составила 570 000 рублей. Оплата за указанный объем выполненных работ должна была быть зачтена в счет арендной платы по договору субаренды. 14.10.2021 истцом было направлено уведомление о расторжении в одностороннем порядке с 18.10.2021 договора субаренды нежилых помещений, в котором предлагалось освободить арендуемое помещение и передать его по акту арендатору в срок до 18.10.2021. После 18.10.2021 до настоящего времени он был лишен возможности пользоваться вышеуказанными арендуемыми помещениями, поскольку истец сменил замки на арендуемых помещениях, ограничил ему доступ к арендуемым помещениям, а все имущество и документы, которые находились в арендуемых помещениях, были самовольно и единолично перемещены в другое помещение, где и находятся до настоящего момента. Истец продолжает удерживать имущество ответчика, ограничивая ему доступ к его имуществу, не обеспечивая надлежащие условия хранения и не давая ответчику вывезти свое имущество. Таким образом, действия истца после 18.10.2021 были направлены на фактическое расторжение договорных отношений. Не соглашаясь с действиями истца по удержанию имущества и воспрепятствованию в доступе в ранее арендуемые помещения он обращался в ОП № 1 УМВД России по г.Хабаровску с соответствующим заявлением. По факту обращения проводилась проверка, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.11.2021. В настоящее время вся задолженность по состоянию на 18.10.2021 полностью погашена, исполнительное производство окончено. В связи с тем, что с 18.10.2021 ответчик не пользовался арендуемыми помещениями, а договор субаренды нежилых помещений был расторгнут истцом в одностороннем порядке, требование ответчика погасить задолженность по арендной плате после 18.10.2021 является незаконным.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО10 исковые требования не признал, сославшись на обстоятельства, изложенные в отзыве. Дополнил, что в настоящее время спорное помещение занимает ИП ФИО11

Выслушав показания сторон, их представителей, показания допрошенных свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (займодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, 01.05.2020 между ООО «УК «Хабаровского Крайпотребсоюза» и ФИО3 заключен договор субаренды нежилых помещений №, согласно которому истец передал в пользование ответчику нежилое помещение (№) площадью 488,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, для использования под социальный склад-магазин. Срок аренды установлен с 01.05.2020 по 31.03.2021.

На основании п. 7.4 Договора аренды, срок аренды продлен на 11 месяцев.

Согласно п.4.2 Договора аренды, арендная плата составила 20 000 рублей ежемесячно.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного суда г.Хабаровска от 01.02.2022 с ФИО3 в пользу ООО «УК «Хабаровского Крайпотребсоюза» взыскана задолженность по арендной плате за период с мая 2020 года по 18.10.2021 в размере 252 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 720 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска от 18.11.2022 исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением решения.

В соответствии с уведомлением №232 от 14.10.2021, направленным в адрес ответчика, договор аренды №28/УК/2020 от 01.05.2020 расторгнут в одностороннем порядке с 18.10.2021 с необходимостью освобождения арендуемого помещения и передаче его по акту арендатору.

В соответствии со ст.622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, арендуемое помещение до настоящего времени не освобождено и используется ответчиком, что подтверждается ответом ООО «УК «Хабаровского Крайпотребсоюза» № от 06.10.2023, согласно которому комиссией в присутствии ответчика была проведена проверка использования складских помещений по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что склад № используется арендатором ФИО3 под социальный склад-магазин. К указанному ответу также приложены фотографии.

Доводы ответчика о том, что после 18.10.2021 он был лишен возможности пользоваться арендуем помещением, поскольку истец сменил замки и все имущество и документы, которые находились в арендуемых помещениях, были перемещены в другое помещение, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.11.2021, ФИО3 обратился в дежурную часть отдела полиции №1 УМВД России по г.Хабаровску 26.10.2021 по факту хищения имущества с арендуемого склада.

Однако 26.10.2021 последний также обратился в адрес истца с письмом №236 от 26.10.2021 о предоставлении отсрочки до 18.11.2021 в освобождении нежилого помещения, арендуемого им по договору № 28/УК/2020 от 01.05.2020.

20.09.2023 ФИО3 повторно письменно обратился к истцу с заявлением, в котором предложил сделать ремонт арендуемого помещения в счет арендной платы.

При этом каких-либо претензий по поводу того, что его вещи похищены, либо перемещены в иное помещение он не предъявлял.

Кроме того, согласно акту №1 от 25.03.2021, установлен факт того, что ответчик ФИО3 самовольно, помимо арендуемого помещения №, занял еще два помещения - № и №, установив на них собственные замки.

Представленное в материалы дела постановление ОУР ОП №1 УМВД России по г.Хабаровску от 25.11.2023 также не подтверждает вышеуказанные доводы ответчика, поскольку ФИО3 обратился в дежурную часть ОП № с сообщением о хищении имущества с арендованного склада, действуя как директор ООО «Джеки и Ко». Однако на указанный момент каких-либо договорных отношений между ООО «УК «Хабаровского Крайпотребсоюза» и ООО «Джеки и Ко» не имелось.

Доводы представителя ответчика ФИО10 о том, что помещение № в настоящее время занимает ИП ФИО11, опровергаются договором аренды № от 01.04.2023, согласно которому она арендует нежилое помещение №11, расположенное по адресу: <...>.

Аргументы последнего о том, что договор субаренды был расторгнут истцом в одностороннем порядке, в связи с чем, требование ответчика погасить задолженность по арендной плате после 18.10.2021 является незаконным, основаны на ошибочном толковании норм гражданского права и противоречат положениям ст.622 Гражданского кодекса РФ.

К показаниям допрошенных свидетелей ФИО9 и ФИО6 суд относится критически, поскольку они являются знакомыми ответчика и заинтересованы в исходе дела. Кроме того, их показания опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате за период с 18.12.2021 по 18.12.2024 составляет 520 000 рублей. Данный расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах, указанная задолженность подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 8 400 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хабаровского Крайпотребсоюза» к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хабаровского Крайпотребсоюза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате в размере 520 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2024