Решение № 2-1305/2020 2-25/2021 2-25/2021(2-1305/2020;)~9-1000/2020 9-1000/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-1305/2020

УИД 36RS0003-01-2020-001777-78

Дело № 2-25/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре Пивненко Е.Е.

с участием:

представителя истца –ФИО1

представителя ответчика ООО «АВА-кров» и третьего лица ООО «ЭГП» – ФИО2

представителя ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> ФИО3

третьего лица ФИО4

представителя третьего лица ФИО4 – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «АВА-кров», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> о взыскании ущерба, расходов, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском, указывая, что является собственником жилого помещения - <адрес> общей площадью 71,6 кв.м., расположенной на 4-м этаже 4-х этажного многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Над квартирой № расположен чердак и кровля дома.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет управляющая организация - ООО «АВА-кров».

Истец оплачивает управляющей компании все коммунальные платежи, в том числе за содержание и текущий ремонт жилья.

Залитие водой сверху (с кровли дома) квартиры истца происходили регулярно и ответчик ООО «АВА-кров» принимал меры для устранения причины течи кровли дома и последствий залития квартиры истца.

Так, залитие квартиры истца происходили 10.03.2018, 04.02.2019.

После залития 04.02.2019 управляющей компанией не был составлен акт осмотра квартиры в нарушение Правил № 354 (п.152).

Как указывает истец в иске, залив квартиры произошел водой сверху в результате течи кровли дома. Следовательно, именно управляющая компания - ООО «АВА-кров» является виновником причинения вреда имуществу истца, в зоне ответственности которой находится кровля дома.

Согласно акту экспертизы причиной залития 04.02.2019 является течь кровли дома, возникшая в результате некачественного проведения ремонта кровли, выполненного подрядчиком Фонда капитального ремонта Воронежской области. Стоимость восстановительного ремонта в результате залития 04.02.2019 составляет 176 238 руб. За проведение экспертизы истцом уплачено 12 000 руб.

Истец просил взыскать с ООО «АВА-кров» сумму ущерба, причиненного имуществу в размере 176 238 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 12 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4500 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

На основании определения суда от 18.01.2021 по делу была назначена и проведена судебная экспертиза ( т.1 л.д. 213-216,229-262).

По результатам судебной экспертизы истец исковые требования уточнил, согласно заявлению об уточнении исковых требований от 24.03.2021, просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «АВА-кров» и Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> сумму ущерба, причиненного имуществу - 30 234 руб., расходы по оплате экспертных услуг ООО «Служба независимой экспертизы и оценки» по подготовке Акта экспертизы № 01-0992-20 по Договору №1 от 11.03. 2020 от 18.03.2020 - 12 000 руб.; расходы на оплату юридических услуг по подготовке претензии - 4500 руб.; взыскать с ООО «АВА-кров» компенсацию морального вреда – 20 000 руб. и штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо, ФИО4, привлеченный к участию в деле, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что истец ФИО5 его мать, преклонного возраста, ранее являлась собственником указанной квартиры, в настоящее время квартира принадлежит ему на праве собственности. Не возражает, чтобы денежная сумма по решению суда была взыскана в пользу его матери ФИО5 Данный жилой <адрес>-го года постройки, истец производил ремонт в квартире примерно в 1978 году. В 2018 году был ремонт потолков и стен в квартире силами управляющей компании после залития квартиры с крыши дома. После залития квартиры в феврале 2019 года других залитий не было.

Представитель истца ФИО5 и третьего лица ФИО4 - ФИО1 ( т.1 л.д. 54), в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «АВА-кров» и третьего лица (подрядной организации) ООО «ЭГП» по доверенности ФИО2 ( т.1 л.д. 55, 199) в судебном заседании представили письменные возражения ( т. 1 л.д. 99-100), пояснив, что в период с 18.10.2016 по декабрь 2017 на многоквартирном доме производился капительный ремонт общедомового имущества, в том числе и капитальный ремонт кровли за счет сред Фонда капительного ремонта многоквартирных домов <адрес>. Работы выполнялись подрядчиком - ООО «ЭГП». Капитальный ремонт был окончен в декабре 2017 года, о чем составлен акт от 29.12.2017. Гарантийный срок по качеству работ связанных с ремонтом крыши составляет 5 лет. Следовательно, на момент залития квартиры истца гарантийный срок не закончился ( заканчивается 17.12.2022). Заключение судебной экспертизы не оспаривала. С размером ущерба, установленным заключением судебной экспертизы согласна - причиной залива явилось протечка атмосферных осадков из-за влажности, попадания атмосферных осадков в чердачное помещение.

Представитель ответчика - Фонда капитального ремонта <адрес>, ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск ( т.1 л.д. 169-172), указав, что Фонд выполнил работы по капитальному ремонту кровли надлежащим образом, считает, что вины Фонда в залитии квартиры истца нет.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, пояснения эксперта, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, крыши.

Как следует из пункта 10 подпункта "б" указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

На основании пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечки кровли или инженерного оборудования; профилактические работы в установленные сроки.

Согласно положениям статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) иных лиц в ходе исполнения обязательства, возникающего при организации региональным оператором проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ( т.1 л.д. 13,19).

Квартира 3-х комнатная, общей площадью 71, 6 кв.м. находится на 4 –м этаже четырехэтажного многоквартирного жилого дома.

Управление многоквартирным домом осуществляет общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АВА-кров».

18.10.2016 между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭГП» (подрядчиком) заключен договор № 75 на оказание услуг и /или выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе по адресу: <адрес> ( т. 1 л.д. 101-113, 146-152).

Из акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания от 29.12.2017 ( т. 1 л.д. 114-115) следует, что капитальный ремонт кровли по адресу: <адрес> осуществлялся ООО «ЭГП».

04.02.2019 произошло очередное залитие квартиры истца водой сверху, с кровли дома, о чем истец сообщил ООО УК «АВА-кров».

Согласно ответа от 14.02.2019 на обращение истца, ООО УК «АВА-кров» по вопросу капитального ремонта кровли и жилого помещения, сообщило истцу о том, что подрядной организации выдано предписание на проведение работ по ремонту кровли и по ремонту жилого помещения, и устранению дефектов ранее выполненного ремонта ( т.1 л.д.14).

Акт обследования квартиры был составлен 30.04.2019 подрядной организацией ООО «ЭГП» ( т. 1 л.д. 192), из которого следует, что на момент обследования следы залития обнаружены только в помещении кухни – потолок – клеевая окраска, желтые пятна, отслоение окрасочного слоя пл. 4 кв.м.; - стены – клеевая окраска, желтые пятна по окрашенному слою, присутствует отслоение окрашенного слоя пл. 2 кв.м.; иных повреждений не обнаружено; залитие квартиры произошло в феврале 2019 из-за течи кровли после проведенного капитального ремонта крыши ( т. 1 л.д. 192).

Согласно акту, составленного ООО УК «АВА-кров» от 13.03.2020, в результате залития пострадала кухня площадью 11,2 кв.м. – потолок, желтые пятна по окраске, отслоение окрашенного слоя площадью 4 кв.м., гостиная площадью 17 кв.м. – потолок, окраска, присутствуют волосяные трещины и отслоение окрашенного слоя ( т. 1 л.д. 125).

По обращению истца обществом с ограниченной ответственностью "Служба независимой экспертизы и оценки» проведено досудебное исследование, согласно акту экспертизы (заключение специалиста) № 01-0992-20 от 18.03.2020 ( т.1 л.д. 21-39), которому стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 176 238 руб.

За составление данного заключения истец понес расходы на сумму 12000 руб. ( т. 1 л.д. 18).

27.03.2020 истец обратился к ООО УК «АВА-кров» и Фонду капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> с претензией о выплате суммы ущерба от залития квартиры, убытков и компенсации морального вреда ( т. 1 л.д. 40-45, 136-138).

На требования истца Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> сообщило, что работы по капитальному ремонту кровли не производились, разъяснено обратиться в ООО УК «АВА-кров» ( т.1 л.д. 139).

Для определения причин залива и стоимости восстановительного ремонта на основании определения суда от 18.01.2021 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» ( т. 1 л.д. 213-216).

Из заключения судебной экспертизы № 30 от 26.02.2021 ( т. 1 л.д. 231-262) следует, что причиной залива спорной квартиры явилось проведение ремонта кровли подрядной организацией ООО «ЭГП»; между кровлей выполненной из металлопрофиля и кирпичной стеной вытяжной вентиляции, отсутствует примыкание кровли к стене; между кровлей и кирпичной стеной имеется просвет (щель), через который при обильном выпадении атмосферных осадков, влага попадает в чердачное помещение с протечкой в <адрес>. Стоимость восстановительного ремонта кухни после залития на тот вид отделки помещения, который имел место на момент залития составляет 17 762,40 руб., стоимость восстановительного ремонта гостиной – 12 471,60 руб.

Данное экспертное заключение суд принимает как допустимое доказательство. Оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. Кроме того, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 проводивший названную экспертизу, подтвердил выводы своего заключения.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что имеется причинно-следственная связь между заливом, произошедшим в спорной квартире и выявленными дефектами после проведение ремонта кровли подрядной организацией ООО «ЭГП». При этом суд отмечает, что работы по вышеуказанному договору подряда были приняты заказчиком по акту приема-передачи у подрядчика без замечаний.

Исходя из вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб причинен истцу как по причине ненадлежащего исполнения ответчиком ООО УК «АВА-кров» своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, то есть вследствие ненадлежащего оказания услуг, так и по причине ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта кровли жилого дома подрядной организацией, привлеченной региональным оператором – ответчиком Фондом капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> в связи с чем полагает обоснованным определить долю ответственности каждого из ответчиков в размере 50%.

В этой связи с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 30 234 руб. ( из расчета: 17 762,40 руб. + 12 471,60 руб. = 30 234 руб.), то есть с каждого ответчика по 15 117 руб., а также расходы на оплату досудебного экспертного исследования в размере 12 000 руб., то есть по 6000 руб. с каждого ответчика.

Установив факт нарушения прав истца действиями ответчика ООО УК «АВА-кров» суд считает обоснованным взыскать в пользу истца штраф, предусмотренный положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", снизив его размер до 5000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. исходя из положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст.ст. 98,88,100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков пользу истца расходы на оплату услуг представителя на составление претензии по 1500 руб., которые подтверждены документально ( т. 1 л.д. 17), снизив их размер с 4500 руб. до 3000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 1107,02 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «АВА-кров» и Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> в пользу ФИО5 ущерб, причиненный заливом квартиры, с каждого из ответчиков по 15 117 руб., расходы на оплату экспертного исследования по 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя на составление претензии по 1500 руб.

Взыскать с ООО «АВА-кров» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. и штраф в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «АВА-кров» и Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> в доход бюджета государственную пошлину в размере по 1107,02 руб. с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2021 года.

Судья: О.И. Жарковская

УИД 36RS0003-01-2020-001777-78

Дело № 2-25/2021