Решение № 2-549/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-549/2017

<данные изъяты>

№ 2-549/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 27 июня 2017 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего - судьи Завьяловой А.В.,

при секретаре – Толстых М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-549/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Западно-Сибирского банка, к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Западно-Сибирского банка, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08 мая 2014 года в размере - <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере - <данные изъяты>.

Иск мотивирован тем, что 08 мая 2014 года ОАО «Сбербанк России» (далее - банк) и ФИО1 (далее - заемщик, ответчик) заключили кредитный договор № (далее - кредитный договор) о предоставлении последней кредита в размере - <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора, банк обязался предоставить ответчику кредит в указанной сумме сроком на 60 месяцев, а заемщик возвратить кредит частями в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты на его сумму в размере 22,5% годовых. За неисполнение данных обязательств заемщика, стороны установили неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Во исполнение условий кредитного договора банком заемщику были выданы денежные средства в размере - <данные изъяты>.

19 февраля 2015 года между Банком и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № 1 к вышеуказанному кредитному договору, по условиям которого заемщику предоставлена отсрочка в погашении основного долга с 09 февраля 2015 года по 08 февраля 2016 года.

Однако, начиная с 08 апреля 2015 года, ответчик прекратила вносить платежи по кредиту, там самым нарушая свои обязательства, предусмотренные условиями Кредитного договора, в связи, с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 13 марта 2017 года составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма задолженности по возврату кредита; <данные изъяты> - сумма задолженности по уплате процентов; <данные изъяты> - неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

Ввиду нарушения Заемщиком Графика платежей, Банк 16 февраля 2017 года направил в её адрес требования, которым уведомил о досрочном истребовании кредита и прошении задолженности в срок до 11 февраля 2017 года. Тем не менее, указанная задолженность по кредитному договору не оплачена до настоящего времени.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дело в отсутствии представителя истца (л.д. 4 – с оборота). Суд признаёт неявку представителя истца, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 56), направила заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, при этом указала, что с требованиями банка не согласна, так как считает завышенными суммы основного долга, процентов по просрочкам и неустойки (л.д. 62). Суд признает неявку ответчика, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО «Сбербанк России» исковых требований.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 мая 2014 года между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № (л.д. 8-10), по условиям которого последнему был предоставлен потребительский кредит в размере - <данные изъяты> с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 22,5 % годовых, сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В силу п. 1.1. кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Пунктами 3.1 кредитного договора, предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется по формуле. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле на дату фактического предоставления кредита указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику.

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж, начиная с 08 июня 2014 года составляет – <данные изъяты>, за исключением последнего платежа – <данные изъяты>. С указанным графиком платежей Ответчик была ознакомлена, что подтверждается её подписью (л.д. 11-12).

Судом установлено, что в день подписания кредитного договора вся сумма кредита в размере - <данные изъяты>, была зачислена на счет ФИО1, что подтверждается: отчетом о всех операциях за период с 08 мая 2014 года по 23 ноября 2015 года (л.д. 15-16).

Кроме того 19 февраля 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № от 08 мая 2014 года (л.д.13), по условиям которого последней была предоставлена отсрочка в погашении основного долга с 09 февраля 2015 года по 08 февраля 2016 года, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, а также одновременно с погашением кредита в сроки, определенные с графиком платежей. При этом, стороны договорились, что график платежей по кредиту, полученный заемщиком 19 февраля 2015 года необходимо считать неотъемлемой частью договора.

В соответствии с графиком платежей, являющемуся неотъемлемой частью Кредитного договора № от 08 мая 2014 года, за период с 08 марта 2015 года по 08 февраля 2016 года заемщику надлежало оплачивать только проценты за пользование кредитом, с 08 марта 2016 года размер ежемесячного платежа составляет - <данные изъяты>, за исключением последнего платежа – <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд полагает установленным факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 08 мая 2014 года со стороны кредитора, и как следствие, ненадлежащего исполнения обязательств со стороны заемщика.

В свою очередь, из положения ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, как следует из расчета цены иска по кредитному договору № от 08 мая 2014 года по состоянию на 13 марта 2017 года (л.д. 7) Заемщик, начиная с 10 февраля 2017 года, неоднократно допускала нарушения условий кредитного договора по своевременному погашению кредита, а с 08 апреля 2015 года платежи, предусмотренные условиями кредитного договора вообще прекратились.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 кредитного договора).

Также, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец имеет право требовать уплаты неустойки (штрафа, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В результате нарушения ответчиком условий кредитного договора образовалась задолженность по кредиту. Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 08 мая 2014 года по состоянию на 13 марта 2017 года, задолженность по кредиту составила – <данные изъяты>, из которой: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>; просроченные проценты за пользование кредитом за период с 09 апреля 2015 года по 31 декабря 2015 года – <данные изъяты>; неустойка на просроченные проценты за период с 09 апреля 2015 года по 29 декабря 2015 года – <данные изъяты> (л.д. 6, 7). Данный расчет проверен судом и признан правильным.

Ответчиком не представлено суду контррасчета задолженности в обоснование своих доводов либо возражений. В этой связи, у суда нет оснований не доверять расчету, представленному истцом в обоснование своих исковых требований.

Ссылку ответчика на завышение суммы основного долга, просроченных процентов и неустойки, суд признает несостоятельной, поскольку процентная ставка и размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотрены условиями кредитного договора, заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласна с ними.

Кроме того, ответчиком в ходе судебном разбирательства ходатайств о снижении неустойки, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявлялось, доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств представлено не было.

В силу Федерального закона от 05.05.2014 года № 99 «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», были изменены положения о юридических лицах, в том числе и об акционерных обществах.

В связи, с чем Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») изменило организационно-правовую форму с Открытого акционерного общества на Публичное акционерное общество.

Принимая во внимание все изложенное, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 08 мая 2014 года по состоянию на 13 марта 2017 года в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> в счет возмещения задолженности по просроченному основному долгу; <данные изъяты> в счет возмещения задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом за период с 09 апреля 2015 года по 31 декабря 2015 года; <данные изъяты> неустойку на просроченные проценты за период с 09 апреля 2015 года по 29 декабря 2015 года.

Нормами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 934936 от 23 марта 2017 года ПАО «Сбербанк России» уплатило госпошлину за подачу искового заявления в суд о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08 мая 2014 года с ФИО1 в размере <данные изъяты> (л.д. 5).

В этой связи, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере - <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Западно-Сибирского банка, к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 08 мая 2014 года, заключенному между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты>, в том числе:

<данные изъяты> в счет возмещения задолженности по просроченному основному долгу;

<данные изъяты> в счет возмещения задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом за период с 09 апреля 2015 года по 31 декабря 2015 года;

<данные изъяты> неустойку на просроченные проценты за период с 09 апреля 2015 года по 29 декабря 2015 года.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 04 июля 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья - А.В. Завьялова