Решение № 2-445/2020 2-445/2020~М-2040/2019 М-2040/2019 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-445/2020

Дело № 2-445-2020

(УИД 74RS0037-01-2019-002539-68)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 10 июля 2020 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сорокина Е.Е.,

При секретаре Лукахиной И.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее по тексту ООО «НБК») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54417 рублей 44 копейки, расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1833 рубля.

Просили о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 34403 рубля 74 копейки.

Также просили о взыскании задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток долга – 34403 рубля 74 копейки в размере 0,2% за каждый день просрочки.

Просили о взыскании задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,2% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Также просили о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.

В обосновании иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 104000 рублей, под 19% годовых. Размер неустойки 0,2% за каждый день просрочки. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

В связи с неисполнением заёмщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО Банк ВТБ передало свои права (требования) по просроченным кредитам физического лица ООО «ЮСБ», на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности, сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 54417 рублей 44 копейки.

Истец обращался на судебный участок Сатка и Саткинского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ, требования банка были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника.

Истец в судебное заседание не явился о дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица – ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился о дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. Причины неявки не сообщил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно Протоколу общего собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ», было принято решение о смене наименования общества на Общество с ограниченной ответственностью «НБК». ДД.ММ.ГГГГ данные изменения были внесены в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 104000 рублей, под 19% годовых. Размер неустойки 0,2% за каждый день просрочки. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «ТрансКредитБанк» (далее по тексту ОАО «ТрансКредитБанк») реорганизовано в порядке присоединения к Публичному Акционерному обществу «ВТБ-24», которое ДД.ММ.ГГГГ в ходе реорганизации объединено под единым брендом Публичное акционерное общество «ВТБ».

Номер кредитного договора № был изменен на №.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 2700 рублей, в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Заемщик ФИО1 систематически не исполняет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, внося платежи несвоевременно и не в полном размере, предусмотренном кредитным договором, что подтверждается справкой по лицевому счету заемщика ФИО1

Доказательств внесения иных платежей, помимо учтенных истцом при расчете задолженности, равно как собственного расчета задолженности, ответчиком в судебном заседании не предоставлено.

В связи с неисполнением заёмщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору БАО Банк ВТБ передало свои права (требования) по просроченным кредитам физического лица ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности, сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 54417 рублей 44 копейки. Из них 34403 рубля 74 копейки – основной долг, 20013 рублей 70 копеек - проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, условиями кредитного договора между истцом и ответчиком ФИО1 предусмотрено возвращение кредита по частям в определенных суммах, и ФИО1 нарушила эти условия.

Установлено, что требования кредитного договора ответчиком нарушались неоднократно, задолженность не погашена.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, но частично, ввиду пропуска срока исковой давности по части платежей, и ответчиком заявлено ходатайство об отказе в иске ввиду пропуска истцом сроков исковой давности.

Согласно ст.ст. 195, 196 ГК РФ, общий срок исковой давности, под которой понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных платежах, выплачиваемых по частям, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Установлено, что кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами, предусмотрено гашение задолженности по частям, согласно согласованному сторонами графику, следовательно, срок исковой давности применяется отдельно к каждому платежу, согласованному сторонами.

Кроме того, согласно п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения кредитора за выдачей судебного приказа, начинает течь с момента вступления в силу определения суда об отмене такого судебного приказа, при этом неистекшая часть срока исковой давности, составляющая менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев.

Установлено, что за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился, согласно отметке на почтовом конверте, ДД.ММ.ГГГГ, определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области об отмене судебного приказа вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

С иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шестимесячного срока.

Следовательно, срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не тек, а неистекшая часть срока исковой давности, составляющая менее шести месяцев после отмены судебного приказа, удлиняется до шести месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в пределах срока исковой давности будут находится платежи, не истекшие на дату обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, согласно Приложению к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – Графику гашения кредита – за пределами срока исковой давности находятся платежи датированные до ДД.ММ.ГГГГ, остальные находятся в пределах трех лет до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, когда срок исковой давности не тек либо был продлен на шесть месяцев.

Таким образом, взысканию подлежат платежи в части основного долга и процентов в пределах срока исковой давности – с ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, согласно представленному расчету задолженности, в пределах срока взысканию подлежит основной долг по кредитному договору в сумме 9024 рубля 33 копейки и проценты в сумме 3156 рублей 94 копейки.

В остальной части иска должно быть отказано ввиду пропуска срока исковой давности.

Также должно быть отказано во взыскании процентов, неустойки и процентов, согласно ст. 395 ГК РФ, поскольку, согласно п. 3.1 договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, были переданы права, существовавшие на дату перехода прав, то естьДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1833 рубля, верно рассчитанной и оплаченной истцом при подаче иска.

Также с ФИО1 в пользу истца ООО «НБК» подлежат подтвержденные расходы по оплате услуг представителя, согласно договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЮСБ» и ИП ФИО, но не в полном объеме 15000 рублей, против чего возражала ответчик, а, учитывая, что представитель в судебном заседании не участвовал, а все его действия ограничиваются подготовкой и направлением дела в суд, учитывая незначительную сложность расчетов и типовой характер искового заявления, руководствуясь принципами разумности и справедливости, в сумме 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12181 (двенадцать тысяч сто восемьдесят один) рубль 27 копеек, в том числе: основной долг в сумме 9024 (девять тысяч двадцать четыре) рубля 33 копейки, проценты в сумме 3156 (три тысячи сто пятьдесят шесть) рублей 94 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 1833 (одна тысяча восемьсот тридцать три) рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: (подпись) Е.Е. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2020 года.

Верно:

Судья: Е.Е. Сорокин

Секретарь: И.Д. Лукахина