Решение № 2-1258/2019 2-1258/2019~М-1047/2019 М-1047/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-1258/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Ивановской Л.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1258/2019 по иску ФИО1 к администрации города Тулы, комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил признать за ним (ФИО1) право собственности на комнату № общей площадью 13,3 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорная комната, спорное жилое помещение), в порядке приватизации, сославшись в обоснование заявленного требования на то, что он (истец) проживает в данной комнате, с нею заключен договор найма жилого помещения - комнаты в общежитии, которое не вошло в состав приватизируемого имущества ФГУП «ГНПП «СПЛАВ» и подлежало передаче в муниципальную собственность; он (истец) ранее в приватизации жилья не участвовал.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени его проведения извещен, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленное исковое требование и просила суд его удовлетворить, пояснив, что испрашиваемая ее доверителем комната № по адресу: <адрес>, предоставлена по договору найма жилого помещения в общежитии, на имя истца открыт финансовый лицевой счет; истец, хотя и не зарегистрирован в спорной комнате по месту жительства, производит оплату найма жилья и коммунальных услуг и в соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса РФ приобрел право пользования вышеуказанной комнатой на условиях договора социального найма; ранее участия в приватизации жилья не принимал, однако по независящим от него (истца) причинам не может реализовать право на приватизацию занимаемого жилого помещения; бездействие органов государственной власти и местного самоуправления, заключающееся в непринятии на учет недвижимого имущества и неоформлении права муниципальной собственности на него, по ее (представителя истца) мнению, не может являться основанием для умаления жилищных прав ФИО1, поскольку каких-либо препятствий в передаче истцу спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации в ходе разбирательства дела не установлено. Также указала, что ФИО1 с рождения зарегистрирован в жилом доме <адрес>, который является собственностью его матери; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту пребывания в спорной комнате, более регистрацию не продлял.

Представители ответчиков – администрации города Тулы, комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены; в письменном заявлении представитель комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества «Научно-производственное объединение «СПЛАВ» им. А.Н. Ганичева» (далее по тексту – АО «НПО «СПЛАВ» им. А.Н. Ганичева») в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором сослался на отсутствие у АО «НПО «СПЛАВ» им. А.Н. Ганичева» полномочий на решение вопроса о передаче спорных жилых помещений в собственность занимающих их граждан. Также указал, что комната в общежитии по адресу: <адрес>, выделена ФИО1 по его заявлению на имя генерального директора предприятия, договор найма жилого помещения в общежитии с истцом не заключался.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, здание по адресу: <адрес>, построено в ДД.ММ.ГГГГ и в силу положений статьи 21 Основ гражданского законодательства союза ССР и республик (действовавших с 01.05.1962 года), статьи 95 ГК РСФСР (действовавшего с ДД.ММ.ГГГГ) являлось государственной собственностью, а позже, в связи с введением в действие Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик и Жилищного кодекса РСФСР, отнесено к государственному жилищному фонду.

Данное здание было закреплено за ФГУП «Государственное научно-производственное предприятие «СПЛАВ», что не противоречило требованиям вышеприведенных законодательных актов, поскольку в соответствии с ними государственный жилищный фонд находился в ведении местных Советов и мог быть закреплен за государственными предприятиями и организациями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, работающий <данные изъяты> в ФГУП «ГНПП «СПЛАВ», обратился с заявлением на имя генерального директора предприятия о предоставлении комнаты в общежитии, указав, что по семейным обстоятельствам вынужден проживать в семье сестры в однокомнатной квартире в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «ГНПП «СПЛАВ» (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор № найма жилого помещения в общежитии, по условиям которого наймодатель передал нанимателю сроком на один год за плату в пользование жилое помещение, закрепленное на праве хозяйственного ведения за ФГУП «ГНПП «СПЛАВ», состоящее из двухместной комнаты на втором этаже под номером №, площадью 12,4 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем. Настоящий договор заключен на период трудовых отношений ФИО1 с предприятием ФГУП «ГНПП «СПЛАВ».

На истца в жилищно-коммунальном отделе был открыт финансовый лицевой счет на оплату найма жилья и коммунальных услуг, поставщиком которых являлось АО «НПО «СПЛАВ».

Из представленного технического описания спорных жилых помещений, составленного Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилая комната №, расположенная на втором этаже по адресу: <адрес>, изолирована и имеет следующие технические характеристики: жилая площадь 12,4 кв. м, в ней имеется подсобное помещение (шкаф) площадью 0,9 кв. м, который не входит в жилую площадью комнаты.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, истец ФИО1 исходил из того, что отсутствие регистрации права муниципальной собственности не может лишить его (истца) права на приватизацию, поскольку в соответствии с законом здание общежития должно быть передано в муниципальную собственность.

Открытое акционерное общество «Научно-производственное объединение «СПЛАВ» создано в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26.12.1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и Федеральным законом от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» путем преобразования федерального государственного унитарного предприятия «Государственное научно-производственное предприятие «Сплав» на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 01.09.2008 года № 1272-р, приказов Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 31.07.2008 года № 222 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 10.07.2008 года № 1052 «Вопросы Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной продукции «Ростехнологии», от 10.06.2009 года № 163 «О приватизации федеральных государственных унитарных предприятий, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2009 год» и является его правопреемником.

Впоследствии, в соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) в целях приведения в соответствие с Гражданским кодексом Российской Федерации, Открытое акционерное общество «Научно-производственное объединение «СПЛАВ» переименовано в акционерное общество «Научно-производственное объединение «СПЛАВ», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области от 31.12.2009 года № 336-р «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Государственное научно-производственное предприятие «СПЛАВ», распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области от 27.12.2011 года № 462-р «О внесении изменений в распоряжение Территориального управления Росимущества в Тульской области от 31.12.2009 года № 336-р» утвержден перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП «ГНПП «СПЛАВ», среди которых жилое здание (общежитие), общей площадью 1682,4 кв. м, 5-этажное, лит. А, расположенное по адресу: <адрес>; планируемым дальнейшим использованием данного жилого здания явилась передача его в муниципальную собственность в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 года № 178-ФЗ.

Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о приватизации жилищного фонда) установлено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (статья 4 указанного Закона).

На основании статьи 6 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № председатель комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы сообщила, что поскольку в муниципальную собственность здание общежития № по <адрес> не передавалось, своего статуса не изменяло и находится в хозяйственном ведении АО «НПО «СПЛАВ», заключение договоров передачи комнат в указанном здании не представляется возможным.

Суд не может согласиться с указанным доводом по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

Согласно положениям статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Статьей 18 Закона о приватизации жилищного фонда определено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

При этом пунктом 1 приложения 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» установлено, что объекты государственной собственности (в том числе жилищный и нежилой фонд), расположенные на территории, находящейся в ведении соответствующего Совета народных депутатов, относятся к муниципальной собственности.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что включение объектов жилищного фонда, к которым относятся общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий не допускалось. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Таким образом, при приватизации ФГУП «ГНПП «СПЛАВ» жилищный фонд, в том числе дом, в котором находятся спорные жилые помещения, подлежал передаче в муниципальную собственность.

Согласно выписке из реестра федерального имущества, жилое здание - общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве хозяйственного ведения ФГУП «Государственное научно-производственное предприятие «СПЛАВ» на основании договора о закреплении государственного имущества на праве хозяйственного ведения за ФГУП «НПО «СПЛАВ» от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть спорные комнаты входят в состав казны Российской Федерации.

Однако, как было указано выше, распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области от 31.12.2009 года № 336-р «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Государственное научно-производственное предприятие «СПЛАВ», (с внесенными в него изменениями) утвержден перечень имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, предлагаемого к передаче из федеральной собственности в собственность муниципального образования город Тула, в состав которого включено указанное выше здание общежития.

На момент рассмотрения спора общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность не принято.

Между тем, данное обстоятельство не может влечь за собой неблагоприятные последствия для граждан, выразивших намерение воспользоваться предоставленным правом на приватизацию занимаемых жилых помещений в бывшем здании общежития по адресу: <адрес>, поскольку соблюдение законов Российской Федерации в равной мере является обязанностью как граждан, так и органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц (часть 2 статьи 15 Конституции РФ).

Более того, в силу прямого указания статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» дата передачи жилых помещений в общежитиях в ведение органов местного самоуправления правового значения для применения к спорным правоотношениям норм законодательства о социальном найме жилых помещений не имеет.

Следовательно, жилые комнаты в здании по адресу: <адрес>, могут являться объектами приватизации по смыслу Закона о приватизации жилищного фонда.

Вместе с тем, в основу права на приватизацию жилого помещения заложен принцип, состоящий в том, что это право дано на приватизацию именно того жилого помещения, в котором гражданин проживает постоянно, в том числе, на момент приватизации (статья 2 Закона о приватизации жилищного фонда).

В силу статей 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

При этом, местом жительства гражданина признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, как право на участие в приватизации, так и обязанность (возможность) проходить регистрационный учет по месту жительства или месту пребывания, обусловлены законодателем наличием у гражданина права пользования соответствующим жилым помещением по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. В свою очередь, наличие у гражданина права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма предполагает, что это жилое помещение является местом жительства гражданина.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, в жилом доме, являющемся собственностью его (истца) матери, а, следовательно, имеет право на иное жилое помещение, в котором не лишен права проживать.

Комната № дома <адрес> постоянным местом жительства ФИО1, в том смысле, в каком это подразумевает Закон о приватизации жилищного фонда, никогда не являлась и не является. Указанная комната была предоставлена истцу временно и на определенных условиях (сроком на один год как работнику предприятия), отличных от условий договора найма жилого помещения, регламентированного положениями статьи 60 Жилищного кодекса РФ.

Материалами дела также подтверждается, что истец ФИО1 не заблуждался о порядке и сроке предоставления ему спорного жилого помещения, осуществив регистрацию в нем по месту пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на один год) и продолжая состоять на регистрационном учете по месту жительства в <адрес> в жилом доме матери, чьим членом семьи является.

Ввиду характера сложившихся между сторонами правоотношений последующее изменение статуса дома <адрес> и комнаты №., расположенной в нем, предмет договора № найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ и его условия не изменили.

В силу изначально установленного правового режима пользования ФИО1 комнатой № в доме <адрес>, отличного от режима пользования жилым помещением по договору социального найма, носящего бессрочный характер, истец не приобрел прав нанимателя спорного жилья, предполагающих возникновение у него права на приватизацию этого помещения. Временное проживание и временная регистрация в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу, а равно оплата найма жилья и коммунальных услуг в период временного проживания не дают ему права на приватизацию комнаты. Законом РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не предусмотрена возможность приватизации жилого помещения, в котором гражданин проживает временно и которое является, по сути, его местом пребывания, а не местом жительства.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленного и поддержанного искового требования, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового требования ФИО1 к администрации города Тулы, комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Чарина