Решение № 2-3374/2024 2-3374/2024~М-1559/2024 М-1559/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-3374/2024

Дело № 2-3374/2024

УИД:52RS0001-02-2024-002056-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года г.Н.Новгород

Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Толочного А.Н., при секретаре судебного заседания Деминой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что 22.03.2023 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине [ марка ] г/н [Номер], застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № [Номер]. По данному страховому случаю, страховая компания выплатило страховое возмещение в сумме 327319,42 руб. Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения Правил Дорожного Движения водителем ФИО1, гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

Просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации 327319,42 руб., уплаченную госпошлину в размере 6473 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При данных обстоятельствах, суд в силу ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 22.03.2023 года в 00 часов 50 минут по адресу: г.Н.Новгород, [Адрес], произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, водитель ФИО1, управляя транспортным средством [ марка ] г/н [Номер] совершил наезд на стоящее транспортное средство [ марка ] г/н [Номер], принадлежащее АО Верофарм. Виновником ДТП признан водитель ФИО1, в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю [ марка ] г/н [Номер] причинены механические повреждения. Транспортное средство [ марка ] г/н [Номер] на момент ДТП застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису № [Номер].

Страховая компания признала случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 327319,42 руб., что подтверждается платежными поручением № 334928 от 17.10.2023 г. на сумму 279460,53 руб. (л.д.[ ... ]), платежным поручением № 334980 от 17.10.2023 г. на сумму 16498,89 руб. (л.д.[ ... ]), платежным поручением № 476792 от 16.11.2023 г. на сумму 31360 руб. (л.д.[ ... ]

Факт ДТП и вина в произошедшем ДТП, сумма ущерба ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорены, другого расчета не представил. Разрешая спор, суд учитывает, что по смыслу закона суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ущерба в пользу истца.

При этом суд учитывает следующее.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 327319,42 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 473 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН [Номер]) к ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] г.р., паспорт [Номер], выдан [ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]) о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 327319,42 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 473 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Толочный