Апелляционное постановление № 22-2059/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 4/8-29/2024

Дело №22-2059/2024 Судья Кононенко Д.Б.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 сентября 2024 года г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе

председательствующего - судьи Казаковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Бредюк Н.Е.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Акимовой Н.Н.,

осуждённой ФИО1,

её защитника – адвоката Ясько В.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённой ФИО1 на постановление Райчихинского городского суда Амурской области от 5 августа 2024 года, которым представление врио начальника филиала по г. Райчихинску ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области ФИО2 в отношении

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес> Ф.И.О.2 <адрес>, ранее не судимой,

осуждённой 11 ноября 2022 года Райчихинским городским судом Амурской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Райчихинского городского суда Амурской области от 11 ноября 2022 года – удовлетворено.

ФИО1 направлена для отбытия назначенного наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в колонию общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с 5 августа 2024 года.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осуждённой ФИО1 и её защитника – адвоката Ясько В.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Акимовой Н.Н., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Райчихинского городского суда Амурской области от 11 ноября 2022 года ФИО1 признана виновной и осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

9 июля 2024 года врио начальника филиала по г. Райчихинску ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области Ф.И.О.6 обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Райчихинского городского суда Амурской области от 11 ноября 2022 года, в связи с тем, что осуждённая систематически уклоняется от исполнения возложенных на неё судом обязанностей.

Постановлением Райчихинского городского суда Амурской области от 5 августа 2024 года принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и немотивированным, при этом приводит доводы о том, что суд, принимая решение об отмене условного осуждения и направления её для дальнейшего отбывания наказания в местах лишения свободы не проявил к ней снисхождение, не учёл её молодой возраст, то, что преступление она совершила впервые в несовершенном возрасте, на учёте у врача нарколога не состоит, обучается в техникуме, после постановления в отношении приговора, к уголовной и административной ответственности не привлекалась; обращает внимание на то, что она встала на путь исправления, нарушения порядка и условий отбывания наказания допускать не намерена; просит постановление отменить, сохранить ей условное осуждение.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 начальник филиала по г. Райчихинску ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области Ф.И.О.7 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав участников процесса, суд апелляционной приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

На основании ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осуждённым в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

По смыслу закона назначение судом лицу, признанному виновным в совершении преступления, условного осуждения на основании статьи 73 УК РФ имеет своей целью исправление условно осуждённого в течение испытательного срока без реального отбывания назначенного основного наказания.

Судом установлено, что приговором Райчихинского городского суда Амурской области от 11 ноября 2022 года ФИО1 признана виновной и осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

По приговору суда на осуждённую возложено исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; ежемесячно, два раза в месяц проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых; не покидать место проживания в период с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей в соответствии с трудовым договором, и оказания медицинской помощи в медицинском учреждении; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность; прослушать лекцию психолога на тему: «Об ответственности несовершеннолетних за совершение административных правонарушений и преступлений и за неисполнение назначенного судом наказания»; пройти обследование, а при необходимости, лечение у врача нарколога на предмет алкогольной зависимости; не посещать кафе, бары, рестораны и другие заведения общественного питания, реализующие алкогольную продукцию.

22 ноября 2022 года приговор вступил в законную силу и обращён к исполнению.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетняя осуждённая ФИО1 была поставлена на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, в присутствии законного представителя Ф.И.О.8 ознакомлена с порядком отбывания наказания, с графиком явки в инспекцию для регистрации, предупреждена о последствиях неисполнения возложенных приговором суда обязанностей, о чем дала соответствующие подписки.

Поскольку 12 января 2023 года осуждённая ФИО1 в 22 часа 01 минута не была установлена по месту жительства, уголовно-исполнительной инспекцией осуждённой вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, отобрано объяснение, в котором она указала, что находилась в магазине, вернулась домой 22 часа 04 минуты (л.д. 16-17).

В связи с неявкой ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 17 января 2023 года по причине, не признанной судом уважительной (в объяснении осуждённая указала, что болела, однако в медицинские учреждения не обращалась), постановлением суда от 6 февраля 2023 года ей был продлён испытательный срок на один месяц с возложением дополнительной обязанности – ежемесячно, три раза в месяц проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе.

В связи с тем, что в ходе рейдовых мероприятий осуждённая ФИО1 4 октября 2023 года в 22 часа 09 минут отсутствовала по месту жительства, ей вынесено предупреждение об отмене условного осуждения; в объяснении (отобранном 4 октября 2023 года в 22 часа 17 минут) она указала, что 4 октября 2023 года в 21 час 40 минут вышла в магазин, из магазина вернулась домой в 22 часа 17 минут (л.д. 27, 28).

В ходе очередного рейда 24 октября 2023 года осуждённая ФИО1 отсутствовала дома в 22 часа 06 минут; в 22 часа 32 минуты ФИО1 была установлена во дворе дома по адресу: <адрес>.; 25 октября 2023 года ФИО1 в своём объяснении факт нарушения признала, указав, что 24 октября 2023 года из прогулки вернулась домой 24 октября 2023 года в 22 часов 23 минуты, ночевала у подруги (л.д. 37); за допущенное нарушение осуждённой ФИО1 25 октября 2023 года вынесено предупреждение о возможности отмены условного осуждения, а постановлением Райчихинского городского суда Амурской области от 25 октября 2023 года продлён испытательный срок на 3 месяца, а всего до 2 лет 10 месяцев.

7 февраля 2024 года (в ходе рейдовой проверки в 22 часа 15 минут), 1 августа 2024 года (в ходе рейдовой проверки в 22 часа 57 минут) осуждённая ФИО1 также не была установлена по месту жительства, а 1 июля 2024 года не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, за что 7 февраля, 2 июля и 1 августа 2024 года были вынесены предупреждения об отмене условного осуждения, отобраны объяснения. В своих объяснениях факты нарушения осуждённая ФИО1 признала.

Постановлением Райчихинского городского суда Амурской области от 5 марта 2024 года ФИО1 продлён испытательный срок на 2 месяца, а всего до 3 лет.

Установив, что ФИО1 1 июля 2024 года без уважительных причин не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, а 4 и 24 октября 2023 года, 7 февраля 2024 года, 1 августа 2024 года не исполнила возложенную судом обязанность - не покидать место проживания после 22 часов до 06 часов, суд обоснованно сделал вывод о том, что допущенные осуждённой нарушения возложенных на неё приговором суда обязанностей, имеют систематический характер.

При этом, делая вывод о том, что 19 сентября 2023 года осуждённая ФИО1 не явилась на регистрацию без уважительной причины, судом оставлены без внимания представленные материалы, свидетельствующие о том, что ФИО1 с 18 по 27 сентября 2023 года находилась на лечении в стоматологическом отделении с диагнозом: острый перикоронит зуба, ей был выдан лист нетрудоспособности с 18 по 27 сентября 2023 года.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что неявка осуждённой ФИО1 19 сентября 2023 года на регистрацию носила уважительный характер, в связи с чем не подлежала учёту при установлении систематического неисполнения ею возложенных судом обязанностей.

Кроме того, установление судом систематичности неисполнения осуждённого в период испытательного срока обязанностей, возложенных на него судом, не является безусловным основанием к отмене условного осуждения, а служит лишь необходимой предпосылкой к обсуждению вопроса о его отмене или сохранении, при этом меры воздействия на осуждённого должны быть соразмерными допущенным им нарушениям порядка отбывания наказания.

Вместе с тем как видно из исследованных судом первой инстанции материалов: ФИО1 в течение испытательного срока проживала по указанному ею месту жительства в <адрес> Ф.И.О.2 <адрес>; от контроля не скрывалась; с момента постановки на учёт (с 29 ноября 2022 года до 6 мая 2024 года два раза в месяц, с 6 мая 2024 года – три раза в месяц) являлась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, допустив единожды (в рассматриваемый период) неявку без уважительной причины; несмотря на то, что за рассматриваемый период в отношении осуждённой ФИО1 были зафиксированы четыре факта не нахождения её по месту жительства после 22 часов, практически во всех случаях она была установлена в течение часа недалеко от дома; административных правонарушений не совершала; обучается в техникуме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер допущенных осуждённой нарушений в течение испытательного срока, её возраст, отмена ФИО1 условного осуждения представляет собой применение к ней явно несоразмерных мер воздействия.

С учётом изложенного, на основании ст. 389.23 УПК РФ суд апелляционной инстанции принимает решение об отмене обжалуемого постановления суда и вынесении нового судебного решения об отказе в удовлетворении представления врио начальника филиала по г. Райчихинску ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области.

При этом, несмотря на принятое решение, суд апелляционной инстанции, учитывая установления факта неявки осуждённой ФИО1 на регистрацию 1 июля 2024 года без уважительных причин, считает возможным продлить ей испытательный срок ещё на один месяц, а всего до 3 лет 1 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Райчихинского городского суда Амурской области от 5 августа 2024 года об удовлетворении представления врио начальника филиала по г. Райчихинску ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области Ф.И.О.6 об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Райчихинского городского суда Амурской области от 11 ноября 2022 года - отменить, вынести по делу новое решение.

В удовлетворении представления врио начальника филиала по г. Райчихинску ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области Ф.И.О.6 об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Райчихинского городского суда Амурской области от 11 ноября 2022 года – отказать.

Продлить ФИО1 испытательный срок по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от 11 ноября 2022 года на 1 (один) месяц.

ФИО1 из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.В. Казакова