Решение № 12-102/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 12-102/2019

мировой судья: Иванилова О.И. 61МS0110-01-2019-000852-10

№ 12-102/2019


РЕШЕНИЕ

г. Зверево Ростовская область 27 августа 2019 г.

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Полтавцев И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Красносулинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Красносулинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В своей жалобе, поданной в Красносулинский районный суд Ростовской области, ФИО1 просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное, ссылаясь на то, что требования законодательства не нарушал, никакие сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не создавал и информацию о продаже алкогольной продукции на них не размещал. Должностным лицом МРУ Росалкольрегулирования по Южному федеральному округу необоснованно составлен протокол об административном правонарушении. В связи с тем, что неизвестные лица незаконно завладели его персональными данными ФИО1 обратился в правоохранительные органы.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен в установленном порядке, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие ФИО1 в порядке ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель МРУ Росалкольрегулирования по Южному федеральному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен в установленном порядке, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, какие-либо возражения на жалобу не представил.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 8 ст. 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях информации, содержащей предложения о розничной продаже дистанционным способом алкогольной продукции, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, и (или) этилового спирта, и (или) спиртосодержащей непищевой продукции, розничная продажа которой ограничена или запрещена законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу требований ч. 2.1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" запрещается распространение информации, содержащей предложения о розничной продаже дистанционным способом алкогольной продукции, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, и (или) этилового спирта, и (или) спиртосодержащей непищевой продукции, розничная продажа которой ограничена или запрещена законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Статья 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусматривает, что распространение информации - действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положения ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, во взаимосвязи направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения ФИО1 к ответственности послужили те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Росалкольрегулированием приняты решения о наличии на сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", администратором доменных имен которых по сведениям АО «РСИЦ» является ФИО1, <данные изъяты> информации, содержащей предложения о розничной продаже в г. Москве дистанционным способом алкогольной продукции, распространение которой запрещено законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При этом, ФИО1 в судебном заседании отрицал свою вину и пояснил, что не регистрировал сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", пределы г.Зверево не покидал и не осведомлен о лицах, причастных к созданию сайтов.

Вместе с тем, какая-либо правовая оценка мировым судьей названным доводам не дана, материалы дела их не опровергают. Оценка доказательств мировым судьей не проводилась, юридически значимые обстоятельств дела в полном объеме не исследованы.

В постановлении мирового судьи сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, содержат указание на дату рождения - ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует обстоятельствам дела и свидетельствует о том, что лицо, совершившее противоправные действия, должным образом мировым судьей не установлено.

При этом, мировым судьей помимо прочего не были установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Кроме того, при назначении наказания мировым судьей учитывались характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Делая вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, мировой судья исходил из того, что он является администратором доменных имен, однако не установил время и место совершения правонарушения, как и в целом событие правонарушения, в частности, какие конкретные действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц, совершил ФИО1, в каком порядке произведена его регистрация администратором доменных имен и размещение на сайтах запрещенной информации, принадлежность соответствующих ip-адресов.

Между тем, в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при рассмотрении дела должен принять меры к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств правонарушения, выводы об установленных обстоятельствах с учетом требований ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть мотивированными.

В соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; время и место совершения правонарушения.

Постановление мирового судьи указанным требованиям не отвечает, время и место, событие правонарушения по делу не установлены, в связи с чем, его нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах, следует вывод о том, что постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не отвечает требованиям, установленным ст.ст. 24.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с этим, дело подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Красносулинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - отменить, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировому судье судебного участка № 5 Красносулинского судебного района Ростовской области на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) только в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Красносулинского районного суда

Ростовской области И.А. Полтавцев