Апелляционное определение № 33-324/2025 от 16 декабря 2025 г.

Судья Колеватов Е.Л. Дело № 33-324/2025

Материал № 9-360/2025 УИД: 96OS0000-01-2025-001309-52


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Счастливцево « 17 » декабря 2025 года

Судья судебной коллегии по гражданским деламХерсонского областного суда Горюнова Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Беняминовой Э.И.,

рассмотрев, без извещения лиц, участвующих в деле, в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца ФИО1 на определение Скадовского районного суда Херсонской области от 02.07.2025 года., которым исковое заявление ФИО1 ГУ МВД России по Херсонской области о признании решения комиссии о зачете периодов службы необоснованным и незаконным, а так же о зачете стажа службы в выслугу лет в органах внутренних дел, возвращено заявителям,

установил:

ФИО1 обратился в Скадовский районный суд Херсонской области с исковым заявлением к ГУ МВД России по Херсонской области о признании решения комиссии о зачете периодов службы необоснованным и незаконным, а так же о зачете стажа службы в выслугу лет в органах внутренних дел(далее ОВД).

Иск поступил в Скадовский районный суд Херсонской области 28.05.2025 ( светокопия иска л.д.17).

Определением от 30.05.2025 года исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 30.06.2025 года (л.д. 15 ).

Определением от 02.07.2025 года исковое заявление ФИО1 возвращено истцам в связи с не выполнением истцами указаний судьи в установленный определением срок (л.д. 10).

Не согласившись с данным определением, ФИО1 13.08.2025 обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. Вместе с частной жалобой представлено заявление о принятии к рассмотрению частной жалобы на определение Скадовского районного суда Херсонской области от 02.07.2025.Так же истцом одновременно подано ходатайство о восстановлении срока для подачи частной жалобы.

Определением Скадовского районного суда Херсонской области от 28.08.2025 ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Херсонского городского суда Херсонской области от 02.07.2025 восстановлен.

24 ноября 2025г. в Херсонский областной суд на апелляционное рассмотрение поступил материал № М-360/2025 по частной жалобе ФИО1 на определение Скадовского районного суда Херсонской области от 02.07.2025 года.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В соответствии с абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В случае, если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2 ст. 147 ГПК РФ).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абз. 2 и 3 п. 1 абз. 2 и 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В ст. 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Нормами ст. 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно п. 1 и 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

При этом вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке ч. 1 ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству" судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения.

Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Таким образом, вопрос сбора доказательств по делу должен разрешаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у заявителя возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые заявитель не может получить самостоятельно без помощи суда.

Приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по их применению судом первой инстанции во внимание не приняты.

Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания приложенных к иску документов, составленных на иностранном языке,а так же не указания идентификатора истца и ответчика, подлежали разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем оснований для оставления искового заявления ФИО1 без движения и последующего его возвращения не имелось.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку связаны с ограничением гарантированного Конституцией РФ права на судебную защиту и отказом в доступе к правосудию, в связи с чем состоявшийся по делу судебный акт подлежат отмене, а материал - направлению для разрешения вопроса о принятии иска к производству.

Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, ограничение данного права возвращением искового заявления недопустимо.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

ОпределениеОпределение Скадовского районного суда Херсонской области от 2 июля 20254 г. отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО1 ГУ МВД России по Херсонской области о признании решения комиссии о зачете периодов службы необоснованным и незаконным, а так же о зачете стажа службы в выслугу лет в органах внутренних дел направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья Н.А. Горюнова