Решение № 2-Э103/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-Э103/2024

Дело № 2-э103/2024

УИД 36RS0001-01-2024-000689-20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Эртиль 13 июня 2024 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Ледовской Е.П.,

при секретаре Брязгуновой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ДТП ОНЛАЙН» к ФИО1 и ООО «Диспетчерская» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л

ООО «ДТП ОНЛАЙН» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с иском к ФИО1 и ООО «Диспетчерская» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований ООО «ДТП ОНЛАЙН» указывает, что 18.03.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «FordFOCUS», государственный регистрационный номер ...., под управлением Г.О.Е. (собственник ТС Г.У.М. (потерпевший)) и «ВАЗ/Lada 2190/Granta», государственный регистрационный номер .... под управлением ФИО1 (виновник), принадлежащем на праве собственности ООО «Диспетчерская», подтвержденное извещением о ДТП от 18.03.2023 года. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. Согласно договора уступки прав требования (цессии) от 18.03.2023 года, все права по вышеуказанному ДТП, в том числе право требования страхового возмещения и ущерба перешло к ООО «ДТП ОНЛАЙН» (далее - заявитель). 24.03.2023 года они обратились к СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения. 12.04.2023 года СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, так как отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности причинителя вреда ФИО1; полис ОСАГО серии .... ...., указанный в предоставленных документах, в базе РСА не значится. Автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно калькуляции № 268, проведенной ООО «ДТП ОНЛАЙН ЮГ», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки «FordFOCUS», государственный регистрационный номер ...., составляет 107 845 руб.. Расходы истца на оплату услуг лица, оказывающего экспертную помощь, составил 12800 руб., что подтверждается платежными поручениями. На основании изложенного просят взыскать с надлежащего ответчика ущерб в размере 107 845 руб. и госпошлину в размере 3 357 руб..

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 25.05.2024 года гражданское дело направлено по подсудности в Панинский районный суд Воронежской области.

В судебное заседание представитель истца - ООО «ДТП ОНЛАЙН» - не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения (л.д.215); в своем заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.7 обор.).

Ответчик ФИО1 также в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения (направленные по месту его регистрации и фактическому месту жительства судебные повестки вернулись с указанием «истек срок хранения») (л.д.171-176; 219-222). Ходатайств об отложении дела не поступило.

Копия определения от 28.02.2024 года о подготовке дела к судебному разбирательству, судебная повестка на 13.06.2024 года были заблаговременно направлены по адресу регистрации и по месту фактического жительства ответчика. Судебная почтовая корреспонденция ответчиком не была получена, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представитель ответчика - ООО «Диспетчерская» - также в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения (л.д.217-218).

Однако, ответчиком - ООО «Диспетчерская» - представлены суду возражения, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие; иск не признают, указав, что ООО «Диспетчерская» не согласно с привлечением к участию в деле в качестве ответчика по следующим основаниям. На момент дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), которое произошло 18 марта 2023 года по адресу: ...., транспортное средство (далее т/с) Лада Гранта, с государственным регистрационным знаком (далее по тексту г.р.з.) ...., находилось во временном владении и пользовании у ФИО1. 19 декабря 2022 года между ООО «Диспетчерская» (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) был заключен договор аренды автомобиля Лада Гранта, г.р.з. .... для использования в личных целях (в качестве такси), на срок до 19.12.2023 года. В день заключения договора данный автомобиль был передан по акту приема-передачи во временное владение ФИО1 для осуществления перевозок пассажиров и багажа с помощью интернет-агрегатора «Яндекс Такси» и получения прибыли от данного вида деятельности. На момент ДТП, 18 марта 2023 года, ответчик (ООО «Диспетчерская») автомобилем Лада Гранта, г.р.з. ...., не владел, не распоряжался, действиями водителя (арендатора) ФИО1 не руководил и не управлял. ФИО1 не является и не являлся сотрудником (работником) ООО «Диспетчерская», в трудовых отношениях, как работник с работодателем, на момент ДТП не состоял, заданий и поручений от ООО «Диспетчерская» не выполнял. В соответствии с договором аренды автомобиля без экипажа, арендодатель по акту приема-передачи передал, а арендатор принял во временное владение и пользование автомобиль Лада Гранта, г.р.з. ...., в день заключения договора в технически исправном состоянии, укомплектованным согласно акту передачи, со всей необходимой документацией для использования в качестве такси. Принимая транспортное средство, которое при этом является источником повышенной опасности, в аренду (в личное владение), арендатор, согласно условиям договора, а также действующего законодательства РФ, обязан проверить состояние т/с, как на наличие внешних недостатков, так и проверка сопутствующей документации (необходимой для использования автомобиля), и в случае выявления каких-либо неисправностей в технической части т/с либо каких-то неточностей в документах, незамедлительно сообщить арендодателю, и отказаться от приемки автомобиля по акту приема-передачи и его последующей эксплуатации. Согласно п.п.4.2.3., в случае если арендатор до начала использования не уведомил арендодателя о существующих и замеченных им до начала аренды повреждениях, загрязнениях или иного рода ухудшениях автомобиля, некомплектности документов, повреждении документов, арендатор несет ответственность за данные нарушения. Арендатор, заключая договор аренды транспортного средства без экипажа, подписывая акт приема-передачи, принимая автомобиль (источник повышенной опасности) в аренду, также принимает и осознает всю полноту ответственности. Подписанный ФИО1 акт приема-передачи подтверждает, что арендуемый им автомобиль на момент передачи не имел каких бы то ни было недостатков, как с технической стороны, так и с документальной. Согласно пп.4.2.32.3 договора аренды автомобиля, арендатор ФИО1 обязуется возместить в полном объеме ущерб, причиненный третьим лицам при эксплуатации автомобиля (ст. 648 ГК РФ). В случае предъявления третьими лицами требований о возмещении ущерба к арендодателю, арендатор обязан предоставить арендатору все документы, связанные с причинением ущерба, участвовать в судебных процессах по данному случаю, возместить арендодателю все расходы по судебным процессам. Также согласно пп. 4.2.29 договора аренды автомобиля арендатор, обязан самостоятельно уплачивать штрафы, пени, наложенные в денежном выражении санкции на арендатора за нарушение ПДД, правил парковки, природоохранного, противопожарного, административного законодательства, федеральных законов о транспортной безопасности и безопасности движения, за совершение иных правонарушений, связанных с управлением и пользованием автомобилем. На момент ДТП арендатор ФИО1 владел (обладал) автомобилем Лада Гранта, г.р.з. ...., на законных основаниях, по договору аренды автомобиля от 19 декабря 2022 года. Данный договор аренды не расторгался, недействительным в установленном законом порядке не признавался. В этой связи, согласно ст. 648 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса. Таким образом, обязанность по возмещению ущерба законом должна быть возложена непосредственно на виновника произошедшего ДТП. Ставя свою подпись в извещении о дорожно-транспортном происшествии от 18.03.2023 года, и не оспаривая его, виновный водитель (арендатор) ФИО1, подтвердил, что своими виновными действиями (не рассчитал дистанцию, «не успел затормозить») допустил столкновение с автомобилем Форд Фокус, г.р.з. .... Таким образом, виновные действия арендатора ФИО1 находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба автомобилю под управлением Г.О.Е.. То обстоятельство, полис ОСАГО, оформленный ответчиком ООО «Диспетчерская», впоследствии оказался (признан) не действующим, не является основанием для определения ООО «Диспетчерская», как собственника транспортного средства Лада Гранта, г.р.з. .... субъектом ответственности, с возложением на него ответственности за причинение материального вреда, причиненного имуществу истца, поскольку в силу требований закона к такой ответственности привлекается лицо, являющееся арендатором транспортного средства, то есть законным владельцем источника повышенной опасности. При данных обстоятельствах недействительный полис ОСАГО на арендованном т/с какого-либо правового значения для разрешения вопроса о возложении ответственности на ответчика ООО «Диспетчерская» не имеет. На основании пунктов 1, 2 настоящего возражения, ответчик ООО «Диспетчерская» полагает, что обязанность возмещения ущерба должна быть возложена на лицо, являющееся непосредственным причинителем вреда, - арендатора ФИО1, поскольку он имел законные основания на управление арендованным автомобилем, не допускал действий по противоправному завладению автомобилем, следовательно, несет ответственность за причинение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. Вопрос о том, кто является законным владельцем источника повышенной опасности в момент причинения вреда, должен решаться судом на основании предоставленных доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем просят отказать истцу ООО «ДТП ОНЛАЙН» в удовлетворении исковых требований к ответчику ООО «Диспетчерская» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, поскольку иск предъявлен ненадлежащему ответчику (л.д.177-181).

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит данный иск по-существу подлежащим удовлетворению.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года (ред. от 25.12.2023) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 Федерального закона № 40-ФЗ, и по правилам указанной статьи.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ.

Как следует из изложенных в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснений, по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В связи с тем, что правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, из договора страхования транспортного средства не вытекают, положениями Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» не регулируются, в данном случае применению подлежат нормы об общих основаниях возмещения вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со статьей 1064 названного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Исходя из указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

При этом, по смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 648 названного кодекса предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.

Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможности его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании, 18.03.2023 года по адресу: ...., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО1, и автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак .... под управлением Г.О.Е., о чем составлен Европротокол (извещение о ДТП). Документы о ДТП оформлены без участия сотрудников полиции (л.д.10-11).

Водитель ФИО1 виновность в совершении указанного ДТП признал, о чем имеется отметка в пункте 15 Европротокола.

В результате ДТП автомобилю Форд Фокус, государственный регистрационный знак ...., причинены повреждения, перечень которых содержится в пункте 14 Европротокола.

Согласно калькуляции № 268 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус, проведенной ООО «ДТП ОНЛАЙН ЮГ», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак .... составляет 107 845 руб. (л.д.8-10).

Оснований не доверять заключению экспертизы и расчету у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленному вопросу. Экспертом были оценены все представленные документы.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы и расчета либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиками не предоставлено, в связи с суд находит возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в нем доказательствам, и принимает в качестве допустимого доказательства стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля представленные истцом документы.

Собственником транспортного средства - автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак ...., является Г.У.М., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серия .... .... (л.д.100-101), а также справкой МРЭО ГИБДД №10 дислокация г ФИО2 МВД России по Воронежской области (л.д.67), карточкой учета транспортного средства (л.д.69).

Собственником транспортного средства автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак .... является ООО «Диспетчерская», согласно справке МРЭО ГИБДД №10 дислокация г ФИО2 МВД России по Воронежской области (л.д.67) и карточке учета транспортного средства (л.д.68), что не опровергается и ответчиком ООО «Диспетчерская» (л.д.177-181).

Однако, на момент ДТП - 18.03.2023 года - транспортное средство - автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак .... находилось во временном владении и пользовании у ФИО1.

19.12.2022 года между ООО «Диспетчерская» (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) был заключен договор аренды автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак .... для использования в личных целях (в качестве такси), на срок до 19.12.2023 года (л.д.195-201).

В день заключения договора данный автомобиль был передан по акту приема-передачи во временное владение ФИО1 для осуществления перевозок пассажиров и багажа с помощью интернет-агрегатора «Яндекс Такси» и получения прибыли от данного вида деятельности (л.д.209).

ООО «Диспетчерская» на момент ДТП автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак ...., не владело, не распоряжалось, действиями водителя (арендатора) ФИО1 не руководило и не управляло. ФИО1 не является и не являлся сотрудником (работником) ООО «Диспетчерская»; в трудовых отношениях, как работник с работодателем, на момент ДТП не состоял; заданий и поручений от ООО «Диспетчерская» не выполнял.

Согласно пп. 4.2.31.3 договора аренды автомобиля, арендатор ФИО1 обязуется возместить в полном объеме ущерб, причиненный третьим лицам при эксплуатации автомобиля (ст. 648 ГК РФ). В случае предъявления третьими лицами требований о возмещении ущерба к арендодателю, арендатор обязан предоставить арендатору все документы, связанные с причинением ущерба, участвовать в судебных процессах по данному случаю, возместить арендодателю все расходы по судебным процессам.

Также согласно пп. 4.2.28 договора аренды автомобиля арендатор, обязан самостоятельно уплачивать штрафы, пени, наложенные в денежном выражении санкции на арендатора за нарушение ПДД, правил парковки, природоохранного, противопожарного, административного законодательства, федеральных законов о транспортной безопасности и безопасности движения, за совершение иных правонарушений, связанных с управлением и пользованием автомобилем.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, на момент дорожно-транспортного происшествия - 18.03.2023 года - гражданская ответственность владельца автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак .... застрахована не была (л.д.98-99). Доказательств, опровергающих вышеизложенное, ответчиками представлено не было.

Согласно договора уступки прав требования (цессии) от 18.03.2023 года, все права по вышеуказанному ДТП, в том числе право требования страхового возмещения и ущерба, Г.У.М. передала ООО «ДТП ОНЛАЙН» (л.д.12-14).

24.03.2023 года ООО «ДТП ОНЛАЙН» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением Европротокола (л.д.102).

Однако, СПАО «Ингосстрах» в выплате страхового возмещения ООО «ДТП ОНЛАЙН» было отказано в связи с тем, что автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д.98-99).

В соответствии с вышеуказанными общими положениями о возмещении вреда, учитывая, что владелец транспортного средства - автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак .... не застраховал свою гражданскую ответственность, ответственность за причинение истцу имущественного вреда должна быть возложена на ФИО1, как на владельца указанного автомобиля, так как на момент ДТП автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак .... находился во владении и пользовании ответчика ФИО1 на основании заключенного с собственником автомобиля - ООО «Диспетчерская» - договора аренды автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак ...., для использования в личных целях (в качестве такси).

В части удовлетворения требований истца о взыскании вышеуказанной суммы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с ответчика - ООО «Диспетчерская» - суд находит необходимым отказать, так как данные требования не основаны на вышеуказанных нормах закона.

То обстоятельство, что ООО «Диспетчерская» как собственник транспортного средства передало ФИО1 по договору аренды автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак .... не застраховав риск гражданской ответственности на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании данного транспортного средства, не является основанием для возложения на него ответственности за причинение вреда истцу, поскольку в силу требований закона к такой ответственности привлекается лицо, являющееся арендатором транспортного средства, то есть законным владельцем источника повышенной опасности.

При установленных обстоятельствах дела отсутствие договора ОСАГО какого-либо правового значения для разрешения вопроса о надлежащем ответчике не имеет.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы истца по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Иск ООО «ДТП ОНЛАЙН» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .... года рождения, уроженца .... (паспорт .... ...., выдан .... ....), в пользу ООО «ДТП ОНЛАЙН» (ИНН <***>) 107 845 руб. материального ущерба, причиненного в результате ДТП, и 3 357 руб. государственной пошлины, а всего 111202 руб..

В удовлетворении иска «ДТП ОНЛАЙН» к ООО «Диспетчерская» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья