Приговор № 1-91/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 1-91/2026

Дело № 1-91/2026

52RS0016-01-2026-000728-98


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кстово 08 апреля 2026 года

г.о.г.Нижний Новгород

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Прокофьевой В.П.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Е.Н,

с участием государственного обвинителя Андропова А.Ю.,

представителя потерпевшего АО «Транснефть-Верхняя Волга» ФИО1,

подсудимого – ФИО3,

защитника – адвоката Жуковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

21.12.2025 около 22 часов 00 минут, ФИО3 находился на своем рабочем месте, в здании Приемо-сдаточного пункта НПС «Горький», по адресу: (адрес обезличен) где осуществляют рабочую деятельность операторы товарные, где у него возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Транснефть - Верхняя Волга», хранящихся в соседнем здании линейно-аварийно-эксплуатационной службы (далее ЛАЭС) на территории АО «Транснефть - Верхняя Волга».

Реализуя свой корыстный преступный умысел, желая остаться незамеченным, ФИО3 в ночное время, пользуясь, тем, что в здании ЛАЭС отсутствуют рабочие, путем свободного доступа прошел через незапертую дверь главного входа в здание ЛАЭС, где он не должен осуществлять свою трудовую деятельность, и направился в слесарное помещение, ведущее к складу, дверь в которое была заперта.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, находясь в здании ЛАЭС в указанное время, для осуществления доступа в слесарное помещение ФИО3 обнаружил на щитовом ящике ключ от его входной двери, после чего, используя ключ, попал в него. Проходя по слесарному помещению, рядом с верстаком ФИО3 обнаружил на крючке связку ключей, которую он взял, полагая, что на связке имеется ключ от склада. После чего, выйдя из слесарного помещения на улицу через дверь, открывающуюся изнутри помещения, ФИО3, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подобрал ключ на связке к врезному замку входной двери склада ЛАЭС и незаконно проник в иное хранилище.

Осуществив незаконное проникновение в иное хранилище — склад ЛАЭС, ФИО3, реализуя преступный умысел, действуя тайно, умышленно и из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, (дата обезличена) в период с 22 часов 30 минут по 23 часа 00 минут, находясь на складе ЛАЭС, выбрал имущество, принадлежащее АО «Транснефть-Верхняя Волга» для последующего хищения, а именно:

- радиостанция носимая взрывозащищенная «TETRA» в количестве двух единиц, стоимостью с учетом НДС 320 071 рубль 92 копейки за единицу, общей стоимостью с учетом НДС 640 143 рубля 84 копейки;

- машина шлифовальная угловая электрическая «Bosch 06017А5000 GWS 18-150L» (эквивалент) в количестве одной единицы стоимостью с учетом НДС 8 577 рублей 74 копейки;

- батарея аккумуляторная «DELTA DTM1275L», напряжение 12В, емкость 75А/ч 258*1666*215, свинцово-кислотная, в количестве 4х единиц, стоимостью без учета НДС 7 374 рубля 92 копейки за единицу, общей стоимостью без учета НДС 29 499 рублей 68 копеек.

- бензопила «Zimani 18» MS361-18, в количестве одной единицы, стоимостью без учета НДС 36 328 рублей 85 копеек.

Далее, перенес выбранное им для хищения имущество поочередно в двухстворчатый металлический рабочий ящик, предназначенный для хранения его личных вещей, расположенный в здании Приемо-сдаточного пункта НПС «Горький», по адресу: (адрес обезличен), тем самым похитил их из иного хранилища - со склада здания ЛАЭС филиала АО «Транснефть-Верхняя Волга», причинив АО «Транснефть-Верхняя Волга» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 714 550 рублей 11 копеек, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, действиями ФИО3 АО «Транснефть-Верхняя Волга» причинен материальный ущерб на общую сумму 714 550 рублей 11 копеек, что является крупным размером.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.72-75, 197-199, 200-202, 208-211).

Так, из указанных показаний ФИО3 следует, что с обвинением он согласен в полном объеме. Вину признает в полном объеме. После окончания института он устроился АО «Транснефть- Верхняя Волга» НПС Горький», и около 9 лет работал в должности товарного оператора. В его должностные обязанности входило: контроль и качество потока нефти, отбор пробы нефти, обходы на закрепленных участках, контроль технологического оборудования, его пломбировка. Работает посменно, официально график должен быть 2 через 2, но он выходит по необходимости, часто перерабатывает. На работе все ходят в специальной одежде и специальной обуви, у него она хранится в личном ящике. Ключ от ящика хранится только у него. Примерно в конце ноября - начале декабря 2025 года он видел, что на склад завозилось оборудование. 21.12.2025 в период с 22 часов по 23 часа 30 минут находился на рабочем месте на территории АО «Транснефть-Верхняя Волга» и у него возник умысел на хищение имущества АО со склада здания ЛАЭС. К хищению его подтолкнул тот факт, что ему требовался дорогостоящий ремонт автомобиля — Фольксваген Туарег, доставшийся ему в пользование после смерти отца, а именно замена подвески и ремонт двигателя. Это бы ему обошлось в районе 250 000 рублей.

21.12.2025, около 22 часов он решил сходить на склад, посмотреть, что именно привезли. Он знал, что охрана ходит по территории, и потому решил пройти через здание ЛАЭС - там, где непосредственно находится склад. По работе он (ФИО3) там не должен находиться. Ему известно, что основной проход в это здание всегда открыт. Также, поскольку он давно работает, то в процессе трудовой деятельности приходилось взаимодействовать с работниками ЛАЭС и посещать это здание. Потому примерно в помещениях ЛАЭС он ориентировался. По слухам от работников АО «Транснефть- Верхняя Волга» НПС Горький» он знал, что где-то в здании ЛАЭС хранится связка ключей от помещений этого здания и в том числе от склада. Точно где он не знал, но решил проверить, вдруг найдет. Он зашел в здание ЛАЭС, и решил пройти по короткому пути к сладу. Это путь вел через слесарное помещение на улицу и с улицы уже на склад. Когда он шел по зданию ЛАЭС, то слесарное помещение было закрыто. Рядом с дверью со слесарным помещением находился щитовой ящик. Поскольку товарные операторы в своей рабочей деятельности иногда оставляют ключи на щитовом ящике, то он решил проверить щитовой ящик, нет ли там ключей, и нащупал ключ. После он открыл дверь и зашел в слесарное помещение. Вдоль стены стояли верстаки, и над одним из них он увидел крючок со связкой ключей. Он предположил, что на ней есть ключ от склада и прошел со связкой к двери, ведущей на улицу. Эта дверь открывается изнутри на замок «вертушок». Он его открыл и прошел к двери склада. Исходя из формы ключей, он выбрал ключ и попытался открыть врезной замок двери склада и с первого раза подобрал нужный ключ. Ключ он запомнил, так как он отличался от других оттенком и формой. Попав туда, он выбрал рации «Тетра», которые лежали в коробках, 4 аккумуляторные батареи марки Дельта, электроинструмент — бензопилу марки Зиманер и углошлифовальную машину Бош. В эту ночь он вынес со склада вышеперечисленные материальные ценности и перенес их к себе в рабочие ящики. Никто этого не видел. Далее, он после своих рабочих смен вынес похищенное за территорию АО «Транснефть-Верхняя Волга», пронеся их в рюкзаке через КПП. Электроинструмент он вынес в пакете с одеждой. Он мог распорядится похищенным по своему усмотрению с момента, как перенес их к себе в рабочие ящике здания приемо-сдаточного пункта (операторной). На тот момент, когда все похищенное было в его рабочем ящике, он уже думал, как это будет реализовывать. Думал, что надежнее через Авито, но не исключал варианта предложить кому-либо из подрядчиков, работавших на территории АО «Транснефть -Верхняя Волга». Для реализации похищенного он выложил объявления о продаже на сайте Авито через свой телефон.

В ходе допроса ему предъявлен изъятый у него телефон. Пароль, который был им сообщен — 2680. Была просмотрена фотогалерея. В ней имеются фотографии, в том числе фотографии бензопилы «ZimaniMS361» от 29.12.2025, углошлифовальной машинки «BoschGws 18-150L» от 29.12.2025. Также имеется фотография крышки аккумуляторной батареи синего цвета со штрих кодом и куар кодом и надписями на иностранном языке от 22.12.2025. Это фотографии похищенного им имущества, которое он пытался продать через Авито, а именно УШМ Bosch, бензопилы Zimani и аккумуляторной батареи DELTA. Среди приложений телефона имеется приложении «Авито», в режиме полета доступа к данному приложению нет, в связи с чем, был подключен мобильный интернет. Прогрузился профиль Авито.

В архиве имеются объявления о продаже: бензопилы «zimani 361» за 25000 рублей, с комментариями: 1 штука в наличии, осталось 30 дней; ушм болгарка вosch GWS 18-150L за 40 000 рублей; радиостанция « Hytera» за 90 000 рублей; аккумулятор DELTA12v, 75 Ah. Он (ФИО3) подтверждает, что в телефоне именно его профиль «Авито», и эти объявления выкладывал он для продажи в конце декабря. Насколько он помнит, он выложил объявления 27.12.2025. Но после того, как был доставлен 30.12.2025 в полицию, он удалил объявления в архив. В телефоне нет фотографий радиостанций и аккумуляторной батареи в общем виде, поскольку он делал фотографии общего вида раций и АКБ, используя «Авито», потому они сохранены только там. Автоматически в галерею они не сохраняются.

В ходе допроса ему предоставлен его рабочий график, глядя на него он вспомнил, в какие дни проносил похищенное им имущество с территории АО «Транснефть -Верхняя Волга». Так, 22.12.2025 утром (около 7 часов) после смены он пронес через КПП одну аккумуляторную батарею и 2 рации в рюкзаке под одеждой. Их он положил в багажник своего автомобиля, пока не нашлись покупатели. 24.12.2025 после смены в 19 часов он пронес через КПП одну аккумуляторную батарею в рюкзаке. 26.12.2025 утром (около 7 часов) после смены он в рюкзаке вынес еще одну аккумуляторную батарею, а также в большом пакете, прикрытом одеждой, пронес электроинструмент. Он решил вынести электроинструмент в пакете, так как у них имеется внутренний запрет хранить много одежды в ящике и их просят ее уносить домой, потому он полагал, что пакеты с одеждой также не вызовут у охраны подозрений. Так и вышло. Все похищенное он по приезду в г. Кстово убирал в багажник своего личного автомобиля. 26.12.2025 в утреннее время, сразу после работы он отвез 2 аккумуляторные батареи, углошлифовальную машинку и бензопилу в рабочее помещение, расположенное в Промзоне г. Кстово, которое использует он и его брат. Он (ФИО3) убедился, что брата в нем нет, и выложил 2 АКБ и электроинструмент там, после чего уехал. В багажнике машины остались одна аккумуляторная батарея и 2 радиостанции. Коробки от аккумуляторных батарей он оставил в своем рабочем ящике на территории АО « Транснефть-Верхняя Волга» и одну аккумуляторную батарею в коробке он также оставил в своем рабочем ящике. Ее хотел забрать после очередной рабочей смены. 30.12.2025 он не стал забирать аккумуляторную батарею после смены, так как не хотел перед Новым годом возвращаться в рабочее помещение, расположенное в Промзоне г. Кстово, в машине также он не стал хранить ее, чтобы не привлекать внимание семьи, так как в праздники они также могли часто совместно использовать автомобиль. Ни супруга, ни брат не были осведомлены о том, что он похитил имущество АО « Транснефть» и о местах хранения похищенного. Он думал забрать последнюю аккумуляторную батарею после очередной смены после новогодних праздников. Когда он был доставлен в полицию для дачи объяснений, он решил сознаться и показать местонахождение всего похищенного, в том числе и аккумуляторной батареи в рабочем ящике. Весь ущерб он возместил. В содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте от 12.01.2026 года, протокол которой с фототаблицей был исследован в судебном заседании (т.1 л.д.141-152), ФИО3 с участием защитника указал, каким образом он проник в помещение склада и осуществлял хищение, а также пояснил, где хранил похищенное имущество.

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО3 подтвердил их содержание в полном объеме, пояснив, что на стадии предварительного расследования давал показания и участвовал в следственных действиях, в том числе при проверке показаний на месте и осмотре предметов, добровольно, без какого-либо давления, с участием защитника. Вину по преступлению он признает в полном объеме, раскаивается и приносит свои извинения потерпевшей стороне в судебном заседании. Дополнительно пояснил, что причиненный потерпевшей ущерб возместил в полном объеме путем возвращения похищенного имущества через правоохранительные органы.

Кроме признания подсудимым вины в совершенном преступлении, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего АО «Транснефть-Верхняя Волга» ФИО1 следует, что в должности начальника станции НПС «Горький» он работает с 2016 года. В его должностные обязанности входит безопасная и правильная эксплуатация оборудования для транспортировки нефти. Он уполномочен представлять интересы АО «Транснефть- Верхняя Волга» в правоохранительных органах и в суде. Станция НПС «Горький» расположена по адресу: (адрес обезличен). 17.12.2025 около 16 часов на склад Линейно-аварийно-эксплуатационной службы (далее по тексту ЛАЭС), поступило оборудование, среди которого: радиостанция носимая взрывозащищенная «TETRA» (Hytera) в количестве 2 штук; батарея аккумуляторная DELTA DTM в количестве 19 штук. Материально-ответственное лицо-начальник ЛАЭС ФИО4, который указанное имущество получил и поместил на склад. 18.12.2025, ФИО4 находился на складе, при сверке ТМЦ, расхождений выявлено не было. 25.12.2025 ФИО4 было запланировано оприходовать вышеуказанные радиостанции и аккумуляторы как основные средства, то есть поставить их на инвентарный учет. Это было реализовано. 26.12.2025 около 09 часов ФИО4 войдя на склад, обнаружил отсутствие двух радиостанций носимых «TETRA» и 2х аккумуляторов DELTA Следов взлома на дверях склада не было. 26.12.2025 в 17 часов работники склада ЛАЭС-Егошин Артем и ФИО5 закрыли склад на ключ, и ушли. 29.12.2025 около 08 час. 10 мин. ФИО4 вошел на склад и обнаружил отсутствие еще 2х аккумуляторных батарей DELTA DTM1275L. Все работники склада проходят КПП с досмотром, при входе и выходе. В выходные дни на станции работают: пожарные и дежурные водители. У каждого работника склада имеется свой ключ от склада, доступ на склад у всех работников ЛАЭС в рамках трудовой деятельности. Видеонаблюдение на складе отсутствует. На самой станции имеется видеонаблюдение, однако помещение склада камеры не охватывают. Ключи от склада хранятся у всех сотрудников склада, а также имеется еще запасной ключ, который находится в помещении здания ЛАЭС.

Здание ЛАЭС условно поделено на 2 части, одна административная - где находятся рабочие кабинеты и санитарно-бытовые помещения, а вторая часть — обособленные складские помещения, предназначенные только для хранения товарно-материальных ценностей. От сотрудников полиции ему стало известно, что к хищению причастен ФИО3, работавший в должности товарного оператора. В настоящее время данный сотрудник уволен. Ключи от слесарного помещения здания ЛАЭС ФИО3 не имел права брать, и входить на склад, поскольку с эти объектом он никак не связан. Также с его участием на территории филиала Горьковского РНУ АО «Транснефть Верхняя Волга», НПС «Горький», в ходе осмотра места из рабочего ящика ФИО3 изъяты 2 коробки из под аккумуляторных батарей DELTA, а также аккумуляторная батарея в корпусе оранжевого и синего цветов марки DELTA DTM1275L в коробке. Также в ходе осмотра места происшествия он сообщил, что было обнаружено хищение еще и электроинструмента - угловой шлифовальной машины марки «Воsch» и бензопилы «Zimani 18», о которых не упоминал ранее. По запросу им предоставлены сведения только о результатах инвентаризации (в силу ее объемности) - сличительная ведомость результатов инвентаризации основных средств, нематериальных активов (ЭХД), а также сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (ЭХД). Согласно предоставленных документов, на складе в недостаче числятся:

- радиостанция носимая взрывозащищенная «TETRA» в количестве 2х единиц, стоимостью 266726, 60 рублей каждая (без учета НДС), а всего на общую сумму 533453, 20 рубля (без учета НДС). (Оприходована как основное средство). С учетом НДС в 20 процентов стоимость вышеуказанного имущества — 320071,92 рубля за единицу, общая стоимость с учетом НДС - 640 143,84 рублей;

- батарея аккумуляторная DELTA DTM1275L, напряжение 12В, емкость 75А/ч, свинцово-кислотная, в количестве 4х единиц, стоимостью 7374, 92 рубля за единицу, а всего на общую сумму 29 499, 68 рублей. Согласно накладных приобретались по стоимости без учета НДС;

- машина шлифовальная угловая электрическая Bosсh в количестве одной единицы стоимостью 7 148, 12 рублей. ( Числится как забалансовое имущество). С учетом НДС в 20 процентов стоимость вышеуказанного имущества — 8 577, 74 рубля;

- бензопила Zimani 18, в количестве одной единицы стоимостью 36 328,85 рублей. ( Числится как забалансовое имущество). Согласно накладных приобреталась по стоимости без учета НДС.

Радиостанции были оприходованы как основное средство 25.12.2025, потому год их приобретения в сличительной ведомости указан как 25.12.2025, хотя фактически на склад они в количестве 2 единиц переданы 23.10.2025, а закупка для всего АО «Транснефть Верхняя Волга» была в количестве 213 штук. Похищенный электроинструмент имеет забалансовый учет, так как эти предметы еще не успели встать на баланс после поставки продавцом и фактически они находятся на ответственном хранении начальника склада. Аккумуляторные батареи поставлены на бухгалтерский учет как запасы производственной деятельности. В этой связи инвентарный номер имеют только основные средства производства, все остальное имущество имеет только номенклатурный номер. Таким образом, ущерб, причиненный АО «Транснефть Верхняя Волга» составил 714550 рублей 11 копеек. Согласно графика работы операторов товарных ФИО3 работал с 20 декабря 2025 года по графику 12,5,7, где 12 означает - двенадцатичасовая дневная рабочая смена (с 7:00 до 19:00), 5 и 7 означают — ночная двенадцатичасовая смена (с 19:00 до 07:00 следующего дня). При этом, от их рабочего помещения операторы товарные идут пешком до КПП№1 с личными вещами, где их ждет автобус для развозки в г. Кстово. Но бывает, что автобус может отходить от рядом стоящего здания (ЛАЭС) с тем, где работают операторы товарные. Правилами запрещено принимать в автобус у работников личные вещи для вывоза без их досмотра сотрудниками охраны объекта. Согласно Приказов о привлечении к работе в выходные и праздничные дни, ФИО3 помимо смен в графике работал в ночную смену с 18.12.2025 на 19.12.2025. 21.12.2025 года ФИО3 также работал. При допросе в кабинете отдела полиции он (ФИО1) увидел упакованные в опечатанные полиэтиленовые прозрачные пакеты 4 аккумуляторные батареи оранжевого и синего цветов, где просматривалось наименование DELTA DTM1275L, а также 2 коробки, упакованные в опечатанные прозрачные полиэтиленовые пакеты, на верхней коробке было написано «Hytera». Также он увидел упакованные в опечатанные прозрачные полиэтиленовые пакеты, угловую шлифовальную машину марки «Bosch» и бензопилу «Zimani 18». Он сообщил, что именно эти предметы (согласно марок, наименований, описаний) он ранее заявлял как похищенные. После чего совместно с ним был произведен осмотр данных предметов, в ходе которого он также подтвердил, что это похищенные материальные ценности, принадлежащие АО «Транснефть Верхняя Волга». Все похищенное ФИО3 возращено сотрудниками полиции, претензий к сотрудникам полиции не имеет, к ФИО3 тоже. Иск не заявлен, поскольку ущерб возмещен в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что ФИО3 ему не знаком. В должности начальника Линейно-аварийно-эксплуатационной службы АО «Транснефть Верхняя Волга» филиал Горьковского РНУ НПС «Горький» (далее по тексту ЛАЭС) он (ФИО4) работает с сентября 2024 года. На складе хранится вверенное ему по должностным обязанностям имущество, он занимается мониторингом, оприходованием и списанием материальных ценностей. Склад является частью здания службы ЛАЭС, где осуществляют трудовую деятельность его работники, а здание находится на территории Станции НПС «Горький», который является режимным объектом. Свободный доступ на склад имеют работники его службы по служебной необходимости. Посещение склада работники его службы согласовывают с ним либо с мастером, либо с начальником или заместителем начальника станции. В конце пришло 2 радиостанции, их необходимо было поставить на учет. В конце предпоследней недели декабря 2025 года, примерно 26 или 27 декабря при оприходовании материальных ценностей, что пришли на склад, было обнаружено, что похищены материальные ценности. Опрос сотрудников результата не дал. Доложил руководству и поехал в службы безопасности сообщить о факте пропажи материальных ценностей. Были похищены 2 радиостанции, 4 аккумулятора, бензопила и шлифовальная машинка. Стоимость и модели он не помнит, поскольку на балансе хранятся материальные ценности на большие суммы, все держать в памяти нереально.

В судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО4 на предварительном следствии в части показаний относительно дат рассматриваемых событий, наименования и стоимости похищенного имущества (т.1 л.д.60-63), согласно которым 17.12.2025 около 16 часов на склад Линейно-аварийно-эксплуатационной службы (далее по тексту ЛАЭС), поступило следующее оборудование: радиостанция носимая РТ895Ух Fv взрывозащищенная «TETRA» (Hytera) в количестве 2 штук; батарея аккумуляторная DELTA DTM1275L в количестве 19 штук. Указанное имущество он получил и поместил на склад. Все имущество было в заводской упаковке и с документами, которые также находились в коробке. 18.12.2025, он находился на складе до 15 часов, при сверке ТМЦ, расхождений выявлено не было. 25.12.2025 им было запланировано оприходовать вышеуказанные радиостанции и аккумуляторы как основные средства, т. е. поставить их на инвентарный учет. 26.12.2025 около 09 часов он, войдя на склад, обнаружил отсутствие двух радиостанций носимых «TETRA» и 2х аккумуляторов DELTA DTM1275L. Следов взлома на дверях склада не было. Он стал искать объявления на «Авито» о продаже раций, чтобы самостоятельно выяснить, кто мог их похитить и увидел профиль «Пользователь» без имени и фамилии, где было выставлено объявление о продаже раций Тетра, АКБ DELTA. О случившемся он доложил руководству, службе безопасности АО. С работниками склада он беседовал, никто никакой информации ему предоставить не мог, поскольку они не знали, куда могло пропасть имущество. 29.12.2025 он вошел на склад и обнаружил отсутствие еще 2х батарей аккумуляторных DELTA DTM1275L, а чуть позже также отсутствие машины шлифовальной угловой электрической Bosh 06017А5000 GWS 18-150L, бензопилы Zimani 18» MS361-18. Поясняет, что все работники склада проходят КПП с досмотром, при входе и выходе. Таким образом, неизвестным лицом было совершено хищение имущества, принадлежащего АО «Транснефть- Верхня Волга»:

- радиостанция носимая взрывозащищенная «TETRA» в количестве 2х единиц, общей стоимостью - 640 143,84 рублей; - батарея аккумуляторная DELTA DTM1275L, напряжение 12В, емкость 75А/ч 258*1666*215, свинцово-кислотная, в количестве 4х единиц, стоимостью 7374, 92 рубля за единицу, а всего на общую сумму 29 499, 68 рублей; - машина шлифовальная угловая электрическая Bosсh 06017А5000 GWS 18-150L (эквивалент) в количестве одной единицы стоимостью 8 577, 74 рубля.; - бензопила Zimani 18»MS361-18, в количестве одной единицы стоимостью 36 328,85 рублей.

От ФИО1 ему стало известно, что к хищению причастен ФИО3 и в ходе осмотра места происшествия он сослался на то, что связка ключей с ключом от склада была в помещении слесарной мастерской. Предполагает, что ее мог забыть кто-то из работников ЛАЭС.

После оглашения показаний свидетель ФИО4 подтвердил их содержание в полном объеме, объяснив противоречия давностью событий, и указал, что цены в голове он не хранит. Все похищенное было возвращено, претензий нет.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 на предварительном следствии (т. 1 л.д.64-65), следует, что у него имеется родной брат — ФИО3, (дата обезличена) г.р. Его может охарактеризовать положительно, он работящий, ответственный, хороший семьянин. Для работы он использую помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен). Данное помещение находится в двухэтажном здании на первом этаже. В нем имеются стеллажи с необходимой для работы инструментом, одеждой. Ключи от данного помещения имеются у него и у его брата. Он периодически использует данное помещение с целью хранения инструментов. Они общаются часто, в хороших отношениях. С братом он в конце декабря 2025 года не пересекался в этом помещении. О том, что он похитил имущество с места его работы - филиала АО «Транснефть» он узнал от сотрудников полиции. С середины декабря 2025 года он не был в помещении по адресу: промышленный район, 5 проезд, строение 1, так как необходимо было срочно закончить ремонт автобусов, в боксе, расположенном неподалеку. О каких-либо финансовых проблемах брат ему не рассказывал, для него было неожиданностью узнать о том, что брат похитил имущество с места его работы. Ранее он не был судим, к административной ответственности не привлекался, крупных долгов он не имел.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО1, зарегистрированном в КУСП№28781 от 29.12.2025, в котором он просит провести проверку по факту причинения хищения ТМЦ неизвестными лицами в период с 18.12.2025 по 28.12.2025, а именно: радиостанций Тетра и батарей аккумуляторных DELTA на общую сумму 562 952 рубля, 88 копеек (т.1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2025 года с фото-таблицей, согласно которого с участием заявителя ФИО1 осмотрен склад ЛАЭС. Дверь склада запирается на замок. На момент осмотра замок и дверь повреждений не имеют. Заявителем указано, где внутри склада находилось ранее похищенное имущество (л.м.8-14);

- рапортом зам.начальника ОУР Отдела МВД России «Кстовский» ФИО7 от 30.12.2025 года, согласно которого в рамках работы по уголовному делу проводились мероприятия по установлению лица, совершившего преступление в ходе проведённых оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению причастен ФИО3, трудоустроен в АО «Транснефть- Верхняя Волга» в должности оператор товарный. Был доставлен в ОМВД России «Кстовский» 30.12.2025 года (т.1 л.д.66);

- протоколом выемки от 30.12.2025 года с фото-таблицей, согласно которого у ФИО3 изъято: - радиостанция «Нytera TETRA» 2 единицы,

- аккумуляторная батарея DELTA,«DTM1275L, 1 единица.

- телефон марки «Ксаеми», ИМЕЙ 861769079841050/25. Указано, что предметы выданы добровольно (т.1 л.д.77-84);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.12.2025 с фото-таблицей, согласно которому осмотрено помещение в здании по адресу: (адрес обезличен), помещение расположено в двухэтажном здании, в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО3 и его защитника изъяты: бензопила «Zimani», углошлифовальная машина «Bosch», аккумулятор DELTA,«DTM1275L, 2 единицы. (т.1 л.д. 110-120);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.12.2025 с фото-таблицей, согласно которому с участием ФИО1, подозреваемого ФИО3 и его защитника осмотрен склад линейно-аварийно-эксплуатационной службы, расположенного на территории АО «Транснефть-Верхняя Волга» по адресу: (адрес обезличен), а также металлические ящики (шкафчики), где хранятся личные вещи ФИО3, расположенные в здании приемо-сдаточного пункта НПС «Горький», в ходе осмотра места происшествия изъято: аккумулятор DELTA,«DTM1275L, 1 единица (в коробке), 2 коробки из под аккумуляторов DELTA, (т.1 л.д. 95-109);

- протоколом осмотра предметов от 30.12.2025 года с фото-таблицей, согласно которого осмотрен мобильный телефон, изъятый у ФИО3 в ходе выемки 30.12.2026 года. пароль сообщен подозреваемым -2680. Марка телефона «Ксаеми Хайпер ОC». Имя устройства - Redmi Note 13 Pro 5G. В фотогалерее имеются фотографии, в том числе фотографии бензопилы «ZimaniMS361» от 29.12.2025, углошлифовальной машинки «BoschGws 18-150L» от 29.12.2025. Также имеется фотография крышки аккумуляторной батареи синего цвета со штрих кодом и куар кодом и надписями на иностранном языке от 22.12.2025.

Среди приложений телефона имеется приложении Авито, в режиме полета доступа к данному приложению нет, в связи с чем был подключен мобильный интернет. Прогрузился профиль Авито.

Он содержит имя — Пользователь, картинка в виде черепа в мантии с косой. Имеется информация о профиле — частное лицо, почти 9 лет на Авито, ID 108 788 359. Среди активных объявления не числятся. В архиве имеются объявления о продаже: бензопилы «zimani 361» за 25000 рублей, с комментариями: 1 штука в наличии, осталось 30 дней; ушм болгарка вosch GWS 18-150L за 40 000 рублей; радиостанции «Hytera» за 90 000 рублей.

-аккумулятор DELTA12v, 75 Ah. (т.1 л.д. 85-90);

-протоколом осмотра предметов от 19.01.2026 с фото-таблицей, согласно которого осмотрены упакованные надлежащим образом:

- 2 радиостанции «Tetra», С торца коробки имеется заводская наклейка: Hytera РТ895Eх Fv TETRA Согласно технического паспорта на рацию, размер рации - 130*55*37 мм, рация в корпусе черного и красного цвета. Комплектность — радиостанция, аккумулятор, зарядное устройство, адаптер питания, антенна, поясной зажим, ремешок. Все это находилось в коробке. Серийный номер рации — 25905А1613. Дата изготовления указана — 25.10.2025. Технический паспорт содержит оттиск печати синего цвета ООО «Т-хелпер связь» и рукописную подпись со штампом Главный инженер департамента системных проектов ФИО8 Вторая рация идентична первой, Серийный номер - 25905А1612.;

- Аккумуляторная батарея DELTA, батарея в корпусе оранжевого и синего цветов. На ней имеется информация о ее характеристиках: «DTM1275L, 12v, 75 Ah, размер батареи - 258*166*215 мм.;

- Аккумуляторная батарея DELTA, 2 единицы, в корпусе оранжевого и синего цветов. Они идентичны. На них имеется информация о характеристиках: «DTM1275L, 12v, 75 Ah, размер батарей - 258*166*215 мм.;

- Бензопила «Zimani, в разобранном виде. Корпус оранжевого цвета с черной ручкой. На нем имеется наклейка черного цвета с надписью « MS361». В пакете, в комплекте с коробкой с цепью шиной в пластиковом и тканевом чехле. Габариты шины - 45 на 18 см.;

- Углошлифовальная машина «Bosch». Корпус сине-зеленого цвета с элетропроводом, на корпусе имеется надпись «Bosch professonal GWS 18-150Л».

- коробка с аккумуляторной батареей DELTA. Батарея в корпусе оранжевого и синего цветов. На ней имеется информация о ее характеристиках: «DTM1275L, 12v, 75 Ah, размер батареи - 258*166*215 мм. На крышке имеется штрих код и куар-код, а также надписи на иностранном языке на черной наклейке. На коробке также имеется надпись DELTA и иные буквенные и цифровые символы.

- 2 аналогичные коробки с надписью DELTA и иными буквенными и цифровыми символами. (т.1 л.д.134-136),

- справкой об ущербе, где указано оборудование, пропавшее со склада: радиостанция носимая взрывозащищенная «TETRA» в количестве двух единиц, стоимостью с учетом НДС 320 071 рубль 92 копейки за единицу, общей стоимостью с учетом НДС 640 143 рубля 84 копейки; машина шлифовальная угловая электрическая «Bosch 06017А5000 GWS 18-150L» (эквивалент) в количестве одной единицы стоимостью с учетом НДС 8 577 рублей 74 копейки; батарея аккумуляторная «DELTA DTM1275L», напряжение 12В, емкость 75А/ч 258*1666*215, свинцово-кислотная, в количестве 4х единиц, стоимостью без учета НДС 7 374 рубля 92 копейки за единицу, общей стоимостью без учета НДС 29 499 рублей 68 копеек, бензопила «Zimani 18» MS361-18, в количестве одной единицы, стоимостью без учета НДС 36 328 рублей 85 копеек, на общую сумму на сумму 714 550 рублей 11 копеек (т.1 л.д. 42);

- Сличительной ведомостью АО «Транснефть-Верхняя Волга» Горьковское РНУ результатов инвентаризации основных средств, нематериальных активов (ЭХД), зафиксирована недостача двух радиостанций (т.1 л.д. 43);

- Сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (ЭХД), зафиксирована недостача шлифовальной машины, бензопилы, 4 батарей аккумуляторных (т.1 л.д. 44-46);

- Счетом-фактурой ЦБ-153 от 23.10.2025, подтверждающей отгрузку радиостанций (т.1 л.д. 47-49);

- Товарной накладной №6 от 27.05.2024 на батареи DELTA ( т.1л.д. 50-51);

- Товарной накладной №4117 от 27.04.2021 на шлифовальную машинку, счетом-фактурой (т.1 л.д. 52-55);

- Счетом-фактурой № 26112024-01 от 26.11.2024 на бензопилу Zimani (т.1 л.д. 56-59);

- Производственной инструкцией оператора товарного 6 разряда приемо-сдаточного пункта НПС «Горький» с листом согласования и листом ознакомления сотрудников, в числе которых ФИО3, право на посещение склада ЛАЭС не предусмотрено (т.1 л.д. 156-186);

- Графиком сменной работы операторов, в числе которых ФИО3, отражено, что работал 20.12.2025 года, 21.12.2025 года- 22.12.2025 года, 23-25.12.2025 года, 28-30.12.2025 года (т.1 л.д. 187);

- Приказом о привлечении к работе в выходные и праздничные дни (т.1 л.д. 188-196);

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Признавая установленным событие преступления, указанного в описательной части приговора, и причастность к его совершению ФИО3, суд полагает необходимым взять за основу исследованные в судебном заседании показания подсудимого на этапе расследования.

Подсудимый ФИО3 на предварительном следствии давал подробные и последовательные, изобличающие его в совершении преступления показания об обстоятельствах совершения 21 декабря 2025 года хищения имущества АО «Транснефть-Верхняя Волга» с незаконным проникновением в иное хранилище (склада ЛАЭС) в крупном размере.

Данные показания подсудимого последовательны, неизменны на протяжении всего предварительного расследования по делу, подтверждены подсудимым в судебном заседании и в части установленных судом фактических обстоятельств объективно подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами.

При этом суд констатирует, что показания ФИО3 на предварительном следствии являются допустимыми, поскольку даны в присутствии защитника, сопровождались разъяснением положений ст.51 Конституции РФ и соответствующих процессуальных прав с предупреждением о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них.

Указанные показания подсудимого ФИО3 подтверждены им при проверке показаний на месте от 12.01.2026 года, в ходе которой, ФИО3 с участием защитника указал, каким образом он проник в помещение склада и осуществлял хищение, а также пояснил, где хранил похищенное имущество. Проверка показаний на месте с участием ФИО3 проведена в полном соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ, с соблюдением гарантированного законом права на защиту ФИО3, с участием защитника, и сопровождалась разъяснением процессуальных прав, в том числе не свидетельствовать против самого себя и предупреждением о последствиях неиспользования данных прав.

Достоверность сведений, внесенных в протоколы допроса и проверки показаний на месте со слов ФИО3, подтверждена его подписью. В ходе следственных действий от подсудимого и его защитника каких-либо заявлений и замечаний не поступало. Объективных данных, свидетельствующих о противоправном поведении сотрудников правоохранительных органов, не установлено. В судебном заседании подсудимый ФИО3 также подтвердил, что показания на этапе расследования давал и участвовал в проверке показаний на месте добровольно, без какого-либо воздействия со стороны правоохранительных органов, с участием защитника и после разъяснения соответствующих процессуальных прав.

Таким образом, оснований полагать, что подсудимый ФИО3 оговорил себя, не имеется.

При таких обстоятельствах показания ФИО3 о признании вины в преступлении и обстоятельствах его совершения суд считает достоверными, допустимыми доказательствами по делу.

При этом показания подсудимого ФИО3 подтверждаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, в том числе показаниями представителя потерпевшего АО «Транснефть-Верхняя Волга» ФИО1 указавшего на размер и стоимость похищенного имущества на сумму 714550 рублей 11 копеек, а также показавшего, что ключи от слесарного помещения здания ЛАЭС ФИО9 не имел права брать и входить в него, поскольку с этим объектом он не связан.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО6

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО6, поскольку они непротиворечивы, согласуются с показаниями подсудимого и с другими исследованными доказательствами, представленными стороной обвинения, а также с обстоятельствами совершенного преступления. Показания представителя потерпевшего и свидетелей ФИО4, ФИО6 получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях принятого решения, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

При этом, несмотря на то, что в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО4 на этапе расследования в связи с противоречиями с его показаниями в суде, оснований ставить под сомнение показания свидетеля как на следствии, так и в судебном заседании, не имеется. После оглашения свидетель подтвердил свои показания на предварительном следствии, разумно и приемлемо объяснив причины противоречий, и соответственно, противоречия в его показаниях были устранены. В данной связи, в части обнаружившихся противоречий, суд принимает показания, данные свидетелем ФИО4, как на предварительном расследовании, так и в судебном заседании, поскольку они дополняют друг друга.

Таким образом, судом не установлено каких-либо оснований для признания показаний представителя потерпевшего, свидетелей и подсудимого недопустимыми доказательствами.

Объективным подтверждением показаний подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей являются письменные материалы дела, в числе прочих это: протокол осмотра предметов от 30.12.2025 года с фото-таблицей, согласно которого осмотрен мобильный телефон, изъятый у ФИО3, содержащий фотографии похищенного имущества, а также объявления на «авито» о продаже похищенного имущества; протокол выемки от 30.12.2025 года с фото-таблицей, согласно которого у ФИО3 изъято: - радиостанция «Нytera TETRA» 2 единицы,- аккумуляторная батарея DELTA,«DTM1275L, 1 единица. - телефон марки «Ксаеми»; протокол осмотра предметов от 30.12.2025 года с фото-таблицей, согласно которого осмотрен мобильный телефон, изъятый у ФИО3, содержащий фотографии похищенного имущества, а также объявления на «авито» о продаже похищенного имущества;- протокол осмотра места происшествия от 30.12.2025 с фото-таблицей, согласно которому осмотрено помещение в здании по адресу: (адрес обезличен), и в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО3 и его защитника изъяты: бензопила «Zimani», углошлифовальная машина «Bosch», аккумулятор DELTA,«DTM1275L, 2 единицы; протокол осмотра места происшествия от 30.12.2025 с фото-таблицей, согласно которому с участием ФИО1, ФИО3 и его защитника осмотрен склад линейно-аварийно-эксплуатационной службы, расположенного на территории АО «Транснефть-Верхняя Волга» по адресу: (адрес обезличен), а также металлические ящики (шкафчики), где хранятся личные вещи ФИО3, расположенные в здании приемо-сдаточного пункта НПС «Горький», в ходе осмотра места происшествия изъято: аккумулятор DELTA,«DTM1275L, 1 единица (в коробке), 2 коробки из под аккумуляторов DELTA, (т.1 л.д. 95-109); -протокол осмотра предметов от 19.01.2026 с фото-таблицей, согласно которого осмотрены упакованные надлежащим образом ранее изъятые в ходе следственных действий предметы, а также иные доказательства.

При этом исследованные судом перечисленные в настоящем приговоре письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований УПК РФ, сведения, в них изложенные, объективно соотносятся с показаниями подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей.

Следственные и процессуальные действия были произведены при полном соблюдении процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом для реализации таковых.

Изъятия документов и предметов в ходе выемок и их последующий осмотр проведены с соблюдением требований ст.ст. 183, 176, 177 УПК РФ. Составленные по результатам данных следственных действий протоколы соответствуют требованиям ст.166 УПК РФ, удостоверены подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколу.

Поэтому данные письменные доказательства суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, не позволяющих принять показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей и письменные доказательства в качестве доказательств по делу, судом не установлено. Каких-либо оснований сомневаться в процессуальной доброкачественности приведенных в настоящем приговоре доказательств, у суда не имеется.

Все иные исследованные в судебном заседании доказательства не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по данному уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Проанализировав в совокупности исследованные в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд приходит к достоверному выводу о доказанности совершения ФИО3 преступления, указанного в описательной части приговора, о доказанности вины ФИО3 в совершении этого преступления, и на основании изложенного с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, квалифицирует преступные действия ФИО3 по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере с незаконным проникновением в иное хранилище.

Установлено, что подсудимый действовал тайно, поскольку его действия, направленные на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, не были очевидны для иных лиц, осознавал, что не является законным владельцем данного имущества и не имеет права на распоряжение им.

Совокупность доказательств и фактические действия ФИО3 свидетельствуют о том, что подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на хищение имущества АО «Транснефть-Верхняя Волга», имел корыстную цель незаконного обогащения путем хищения чужого имущества.

Суд также констатирует, что преступление ФИО3 было доведено до конца, поскольку похищенное у АО «Транснефть-Верхняя Волга» имущество было перенесено ФИО3 в двухстворчатый металлический рабочий ящик, предназначенный для хранения его личных вещей, расположенный в здании Приемо-сдаточного пункта НПС «Горький», по адресу: (адрес обезличен), из иного хранилища - со склада здания ЛАЭС филиала АО «Транснефть-Верхняя Волга». Похищенным имущество ФИО3 распорядился по своему усмотрению, изъяв его из владения собственника и обратив в свою пользу.

Сумма причиненного преступлением ущерба подтверждается исследованными материалами дела, сторонами не оспаривается и составила 714 550 рублей 11 копеек, что является крупным размером согласно примечанию к ст. 158 УК РФ. Таким образом, квалифицирующий признак совершения кражи в крупном размере нашел свое подтверждение.

Оценивая представленные сторонами доказательства, судом бесспорно установлено, что кража имущества была совершена подсудимым с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно со склада ЛАЭС, где хранились материальные ценности и дверь в которое была закрыта на ключ. Как следует из показаний допрошенного представителя потерпевшего ФИО1, у ФИО3 право на нахождение на складе отсутствовало. Исследованной производственной инструкцией оператора товарного 6 разряда приемо-сдаточного пункта НПС «Горький» также подтверждается отсутствие правомочий у ФИО3 на посещение склада, либо трудовых функций работника, которые бы предполагали необходимость нахождения в хранилище материальных ценностей организации. С учетом этого, по мнению суда, ФИО3 не мог не осознавать, что доступ в данное хранилище ограничен и его проникновение в данное хранилище – склад является незаконным. Кроме того, из показаний самого подсудимого ФИО3 следует, что у него возник умысел на хищение имущества АО со склада здания ЛАЭС. Он знал, что охрана ходит по территории, и потому решил пройти через здание ЛАЭС - там, где непосредственно находится склад. По работе он (ФИО3) там не должен находиться. Поскольку товарные операторы в своей рабочей деятельности иногда оставляют ключи на щитовом ящике, то он решил проверить щитовой ящик, нет ли там ключей, и нащупал ключ, после он открыл дверь и зашел в слесарное помещение. Вдоль стены стояли верстаки, и над одним из них он увидел крючок со связкой ключей. Он предположил, что на ней есть ключ от склада и прошел со связкой к двери, ведущей на улицу. Эта дверь открывается изнутри на замок «вертушок». Он его открыл и прошел к двери склада. Исходя из формы ключей, он выбрал ключ и попытался открыть врезной замок двери склада и с первого раза подобрал нужный ключ.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4, состоящего в должности начальника Линейно-аварийно-эксплуатационной службы АО «Транснефть Верхняя Волга» филиал Горьковского РНУ НПС «Горький» следует, что на складе хранится вверенное ему по должностным обязанностям имущество, склад является частью здания службы ЛАЭС, где осуществляют трудовую деятельность его работники, а здание находится на территории Станции НПС «Горький», который является режимным объектом. Свободный доступ на склад имеют работники его службы по служебной необходимости. Посещение склада работники его службы согласовывают с ним либо с мастером, либо с начальником или заместителем начальника станции. ФИО3 ему не знаком.

Таким образом, свободный доступ в данное хранилище для посторонних лиц закрыт.

ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого ФИО3, в полном объеме исследованных судом, его поведения в ходе досудебного производства и в суде, отсутствия каких-либо сведений, которые бы ставили под сомнение его вменяемость, вменяемость ФИО3 у суда сомнений не вызывает, и в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

При назначении ФИО3 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 впервые совершил тяжкое преступление, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет официальное трудоустройство в ИП ФИО6, по месту жительства соседями характеризуется исключительно с положительной стороны.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, степени его общественной опасности, степени реализации преступных намерений, вида умысла, цели, характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ. Фактических обстоятельств совершенного преступления, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, не установлено.

Так судом учитываются конкретные действия ФИО3 препятствующие суду принять решение об изменении категории совершенного им преступления. ФИО3 похитив чужое имущество, до обращения потерпевшей стороны в правоохранительные органы мер к возврату собственнику не предпринял, наоборот, решил за счет продажи чужого имущества удовлетворить свои бытовые потребности, спрятал похищенное в разных местах, опубликовал объявления о продаже. Хищение совершил из организации, в которой был длительное время трудоустроен. С учетом возраста и жизненного опыта ФИО3 прекрасно осознавал последствия своих действий, действовал с прямым умыслом и из собственных корыстных побуждений. Эти обстоятельства, а также поведение ФИО3 после совершения преступления, который похищенное имущество вернул только после выявления преступления правоохранительными органами, не свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности преступления настолько, что позволяло бы изменить категорию преступления.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельством суд признает в соответствии п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Смягчающим ФИО3 суд признает в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что подтверждается подробными показаниями ФИО3 о месте, дате и времени, а также об иных обстоятельствах преступления, подтвержденными подсудимым в последующем при производстве следственного действия – проверке показаний на месте, предоставлением правоохранительным органам пароля от своего телефона, а также изобличением себя при предъявлении ему фотографий похищенных вещей с телефона и объявлений о продаже имущества на «авито», выдача части похищенного имущества сотрудникам полиции и указание на места хранения остальной части похищенного имущества.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, оказание помощи матери ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей 3 группу инвалидности, положительно характеризующие личность подсудимого, принесение публичных извинений потерпевшей стороне в судебном заседании.

Отсутствуют законные основания для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольного возмещения имущественного ущерба, поскольку похищенное имущество было возвращено представителю потерпевшей стороны сотрудниками полиции. А указание ФИО3 места нахождения похищенного имущества, признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование розыску похищенного имущества. В связи с чем, оснований для самостоятельного признания возмещение ущерба в качестве смягчающего наказание обстоятельства не имеется.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренного п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с его доводами о том, что к хищению его подтолкнул тот факт, что ему требовался дорогостоящий ремонт автомобиля — Фольксваген Туарег, доставшийся ему в пользование после смерти отца, а именно замена подвески и ремонт двигателя. Это бы ему обошлось в районе 250 000 рублей. Испытываемые ФИО3 материальные трудности, обусловлены бытовыми причинами, и не могут расцениваться как совокупность негативных факторов, предусмотренных п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая принцип справедливости, соответствие назначенного наказания тяжести содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к твердому убеждению, что достижение целей наказания в отношении ФИО2 будет обеспечено посредством назначения ему за преступление наказания в виде штрафа.

Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд не усматривает.

Определяя размер штрафа, суд руководствуется ч.3 ст.46 УК РФ и учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. При этом суд принимает во внимание, что ФИО3 трудоспособен, работает и имеет источник дохода, как по основному месту работы (с его слов 28 000 рублей), так и от подработок 60-75 000 рублей (с его слов), каких-либо серьезных заболеваний, препятствующих трудовой деятельности не имеет, и, исходя из размера его дохода, наличия у него на иждивении малолетних детей, наличия кредитных обязательств, учитывая, что супруга ФИО3 находится в отпуске по уходу за ребенком назначает ему штраф в твердой денежной сумме в размере ближе к минимальному, предусмотренном санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

При этом оснований для применения при назначении ФИО3 наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая установленные в судебном заседании смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, не имеется, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд также полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО3 во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, ст.64 УК РФ применению не подлежит.

Учитывая, что наказание ФИО3 назначается в виде штрафа, правовых оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении не имеется.

Правовые основания для применения положений ст.ст. 72.1 и 82.1 УК РФ также отсутствуют.

Вместе с этим, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, размер его заработной платы, наличие на иждивении малолетних детей, суд, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, назначает ФИО3 штраф с рассрочкой выплаты на срок 12 месяцев.

Гражданский иск не заявлен.

Документально подтвержденные процессуальные издержки в сумме 13 027 (тринадцать тысяч двадцать семь) рублей рублей, выплаченные адвокату Жуковой С.А. за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного следствия по назначению в размере 13 027 (тринадцать тысяч двадцать семь) рублей, суд считает необходимым взыскать с ФИО3, так как ходатайств и заявлений об отказе от услуг назначенного в ходе предварительного следствия защитника от него не поступало. Исходя из размера процессуальных издержек, каких-либо оснований для освобождения ФИО3 от процессуальных издержек, снижения суммы издержек, суд не усматривает. Наличие на иждивении у него малолетних детей, оказание помощи матери ФИО12 инвалиду и нахождение супруги в отпуске по уходу за ребенком, наличие кредитных обязательств, по мнению суда не могут являться основанием для освобождения от взыскания процессуальных издержек и их суммы, так как он является трудоспособным лицом, инвалидности, заболеваний, препятствующих трудовой деятельности не имеет.

В порядке ст.91 УПК РФ ФИО3 не задерживался.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить ФИО3 выплату штрафа в размере 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей на 12 месяцев с обязанностью уплачивать штраф равными частями по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно до выплаты всей суммы штрафа.

Первая часть штрафа в указанном размере подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

- УФК по Нижегородской обл. (Отдел МВД России «Кстовский»)

- ИНН <***> КПП 525001001, л/с <***> ОКТМО 22537000, КБК 18811603121019000140, казначейский счет 0310064300000013200, БИК 012202102, кор.счет 40102810745370000024, ОКЦ № 1 ВВГУ Банка России/УФК по Нижегородской области

УИН 18855225010200012931

Взыскать с ФИО3, (данные обезличены)) в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг защитника – адвоката Жуковой С.А. в размере 13 027 (тринадцать тысяч двадцать семь) рублей.

Вещественные доказательства:

- телефон марки «Ксаеми» ИМЕЙ 861769079841050/25 с содержащейся в нем информацией, переданный ФИО3, считать возвращенным законному владельцу.

- радиостанцию «Нytera TETRA» в коробке, серийный номер 25905А1613, радиостанцию «Нytera TETRA» в коробке, серийный номер 25905А1612, аккумуляторные батареи DELTA,«DTM1275L, 12v, 75 Ah в количестве 4 штук, 3 коробки из под аккумуляторных батарей DELTA, бензопилу Zimani MS361 в корпусе оранжевого цвета, углошлифовальную машину «Bosch professonal GWS 18-150L» - переданные представителю потерпевшего ФИО1, считать возвращёнными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.П.Прокофьева