Решение № 2-2033/2018 2-2033/2018~М-1560/2018 М-1560/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-2033/2018

Дело № 2-2033/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Мызниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона.

В обоснование иска указано, что 18.06.2011 ФИО3 заключили договор купли-продажи 1/2 доли квартиры № *** в доме № *** по ул. Л. в поселке Ола, Ольского района, Магаданской области. 27.07.2011 право собственности на указанный объект зарегистрировано за ФИО1, установлено ограничение в виде ипотеки.

Денежные средства были переданы Г.В. в срок, установленный договором, но расписки о выплате денежных средств у истца не сохранились.

**.**.2017 Г.В. умер, а истец не имеет возможности снять обременение с квартиры.

Указанная доля в праве собственности на квартиру приобреталась истцом в период брака с К.М., которая умерла **.**.2013.

В связи с этим истец просит признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона на 1/2 долю квартиры № *** в доме № *** по ул. Л. в поселке Ола, Ольского района, Магаданской области, принадлежащую на праве собственности ФИО1

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Николаева Г.В. исковые требования не признали, пояснив, что отец ответчика Г.В. проживал в Магаданской области. В 2011 году Г.В. продал принадлежащую ему 1/2 долю в квартире своему знакомому ФИО1 В 2017 году ответчик общался со своим отцом по телефону, и отец ему сказал, что денежные средства за 1/2 долю жилого помещения ФИО1 ему не выплатил.

Третье лицо ФИО4 исковые требования не признала, подтвердила, что денежные средства за проданную долю квартиры ее отец Г.В. не получил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 18.06.2011 между Г.В. (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил 1/2 долю в праве собственности на квартиру № *** в доме № *** по ул. Л. в поселке Ола, Ольского района, Магаданской области (л.д. 7).

По соглашению сторон договорная цена 1/2 доли на квартиру установлена в сумме 120000 рублей и оплачивается покупателем в следующем порядке: 20000 рублей в срок до 21.05.2011, оставшаяся сумма в размере 100000 рублей – ежемесячно по 20000 рублей до 01.12.2011 ( п. 4 договора).

Право собственности на 1/2 долю на квартиру № *** в доме № *** по ул. Л. в поселке Ола, Ольского района, Магаданской области зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу 27.07.2011 и установлено ограничение в виде ипотеки в силу закона, номер государственной регистрации № *** (л.д. 8).

**.**.2017 Г.В. умер.

Наследниками к имуществу умершего Г.В. являются его дети ФИО2 и ФИО4

Разрешая заявленный спор, суд приходит к следующему.

Положениями п. 1 ст. 407, п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для истца, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что расписки о передаче денежных средств Г.В. за приобретенную долю в жилом помещении у него сохранились.

Положениями ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу приведенных норм права на истце лежит обязанность доказать факт передачи денежных средств продавцу по оплате жилого помещения.

Вместе с тем, таких доказательств суду не представлено, более того, ответчик и третье лицо в судебном заседании утверждали, что денежные средства их отец за проданную 1/2 долю жилого помещения ФИО1, не получил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, доказательств тому, что денежные средства в счет приобретения 1/2 доли на квартиру истцом возвращены ФИО5, не представлено, следовательно, оснований для удовлетворения требований о признании зарегистрированного обременения на квартиру в виде ипотеки отсутствующими не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Псковский городской суд.

Судья Т.А. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2018 года.