Апелляционное постановление № 10-32/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 10-32/2018

Дело -----


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе судьи Егорова Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Урмариной Н.Н.,

с участием: защитника – адвоката Павлова С.Э.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовного дела, поступившего по апелляционной жалобе частного обвинителя ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № адрес от дата, которым

ФИО2 ФИО6, ------ не судимый,

признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, и оправдан на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления,

установил:

Частный обвинитель ФИО1, извещенный о месте и времени судебного разбирательства судом апелляционной инстанции на 11 час. 00 мин. дата, в суд не явился.

В связи с указанным защитник Павлов С.Э. просил прекратить апелляционное производство.

Оправданный ФИО2, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, что согласно ч.3 ст.389.12 УПК РФ не препятствует разрешению поставленного перед судом вопроса.

Выслушав явившегося участника судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, частный обвинитель ФИО1 был надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, от него в суд дата поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на дата, в связи с нахождением за пределами Чувашии. В то же время никаких сведений о невозможности явиться в судебное заседание дата ФИО1 суду не сообщил, сведений об уважительности причины неявки и документов в подтверждение этого суду не представил. Неоднократные попытки работников суда связаться с ним по известному суду номеру телефона оказались безуспешны.

Согласно п.3 ч.1 ст.389.12 УПК РФ участие частного обвинителя, подавшего апелляционную жалобу, в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции обязательно.

В соответствии с ч.4 ст.389.12 УПК РФ в случае неявки в суд без уважительной причины частного обвинителя, его законного представителя или представителя, подавших апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции прекращает апелляционное производство по его жалобе.

Поскольку частным обвинителем не сообщено суду о причине неявки в судебное заседание дата, документов в подтверждение уважительности указанной неявки суду не представлено, такую неявку частного обвинителя в судебное заседание суд признает неуважительной, что в силу вышеизложенных положений ч.4 ст.389.12 УПК РФ влечет прекращение производства по его апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе частного обвинителя ФИО1 ФИО7 на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Чебоксары от дата прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Е.А. Егоров