Приговор № 1-16/2020 1-255/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-16/2020

К ДЕЛУ № 1 – 16 /2020

УИД: 03RS0019-01-2020-000001-48


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 года с. Аскарово

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе – председательствующего судьи Якуповой Р.С.,

при секретаре Ахмадеевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан Ахмадуллина Д.Д.

подсудимого ФИО1,

защитника Гиззатовой Д.З.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, средне специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в ООО «<данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 59 минут, точное время органами предварительного следствия не установлено, находясь у себя в <адрес> Республики Башкортостан, узнав о том, что в мобильном телефоне «SAMSUNG DUOS», обнаруженным им ранее, около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, на земле в курилке ООО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, подключена услуга «Мобильный Банк», привязанная к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, имеющей банковский счет №, принадлежащий Потерпевший №1, и осознавая, что имеющиеся на счете деньги принадлежат последнему, из корыстных побуждений, решил похитить их для собственных нужд. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, через непродолжительный промежуток времени, исчисляемый минутами, а именно в 20 часов 59 минут, находясь в своем доме по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, используя мобильный телефон Потерпевший №1 марки «SAMSUNG DUOS» с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, привязанным к банковской карте № ПАО «Сбербанк России» со счетом №, принадлежащим последнему, воспользовавшись услугой «Мобильный Банк», желая произвести оплату за потребленный в быту природный газ в сумме 300 рублей, отправил на номер «900» текстовое сообщение неустановленного следствием содержания, затем дождавшись код подтверждения операции, отправил его на номер «900», тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем перевода на неустановленный следствием счет, <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 300 рублей с банковского счета № карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1

ФИО1, продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, направленным на хищение денег с банковского счета Потерпевший №1, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 17 минут, находясь в своем доме по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, не поставив в известность о своих преступных намерениях ФИО9, посредством услуги «Мобильный Банк», установленной на вышеуказанном телефоне Потерпевший №1, отправил на номер «900» текстовое сообщение «№», указав абонентский номер, принадлежащий ФИО9, затем дождавшись код подтверждения операции, отправил его на номер «900», тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем перевода на счет абонентского номера № ФИО9, не осознававшего преступность его действий, <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 300 рублей с банковского счета № карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1

ФИО1, продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, направленным на хищение денег с банковского счета Потерпевший №1, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 21 минуту, находясь на улице, возле кафе «У причала», расположенного по <адрес>, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, не поставив в известность о своих преступных намерениях ФИО8, у которого взял на временное пользование банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» со счетом №, посредством услуги «Мобильный ФИО3», установленной на телефоне Потерпевший №1, отправил на номер «900» текстовое сообщение «Перевод № 700», указав номер банковской карты, принадлежащей ФИО8, затем дождавшись код подтверждения операции, отправил его на номер «900», тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем перевода на счет № банковской карты № ФИО8, не осознававшего преступность его действий, <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 700 рублей, с банковского счета № карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1

ФИО1, продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, направленным на хищение денег с банковского счета Потерпевший №1, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 03 минуты, находясь на улице, возле кафе «У причала», расположенного по <адрес> воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и тем, что находящийся с ним ФИО8 не осознает преступность его действий, посредством услуги «Мобильный Банк», установленной на телефоне Потерпевший №1, отправил на номер «900» текстовое сообщение «Перевод № 7300», указав номер банковской карты, принадлежащей ФИО8, затем дождавшись код подтверждения операции, отправил его на номер «900», тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем перевода на счет № банковской карты № ФИО8, <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 7300 рублей, с банковского счета № карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1

ФИО1 похитив денежные средства с банковского счета № банковской карты №, ПАО «Сбербанк России» распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 8 600 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину признал, раскаивается в содеянном, воспользовался статьей 51 Конституции РФ, согласившись на оглашение его показаний данных в ходе предварительного расследования, которые подтвердил в ходе судебного заседания.

ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, в присутствии защитника показал, что вину в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает полностью. С ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «<данные изъяты>» вальцовщиком, которая находится на закрытой охраняемой территории Уральской металлообрабатывающей компании ООО УМК по адресу <адрес> строение 1. Является бригадиром, с ним работают 3 человека. ДД.ММ.ГГГГ в 07:45 прибыл на рабочее место в прокатный цех по производству оцинкованных профилей. На указанном участке местности осуществляют свою деятельность частные организации: а именно цех по производству шлакоблока, частная автотранспортная компания. Он является бригадиром рабочей смены, рабочая смена у него длилась с 07:45 часов до 20:00 часов. Около 18:30 к нему подошел его подчиненный Потерпевший №1 и спросил, не находил ли сотовый телефон, на что он ответил, что нет. Позже примерно в 19:30 пошел в курилку, которая находится за зданием цеха. В курилке, на земле, заметил сотовый телефон марки SAMSUNG DUOS кнопочный, черного цвета. Телефон положил в карман, никому о находке сотового телефона не сообщил, сдал смену и поехал домой. О том, что сотовый телефон принадлежит Потерпевший №1 не понял. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, приехав домой по адресу: <адрес>, за ужином начал смотреть смс уведомления, и понял, что к абонентскому номеру, который был в сотовом телефоне, привязана банковская карта, так как он обнаружил смс сообщения от номера 900. Решил воспользоваться этим, так как понимал, что можно похитить оттуда деньги путем их перечисления с банковского счета, прикрепленном к этому абонентскому номеру. Он должен был ФИО9 и он предложил ему пополнить баланс номера его телефона через похищенный телефон отправил сообщение на № с текстом «№», затем, спустя несколько секунд пришло смс уведомление о том, что необходимо подтвердить операцию, отправив проверочный код. После этого, он на тот же № отправил код подтверждения и, спустя несколько секунд пришло смс уведомление о том, что денежные средства в сумме 300 рублей переведены на счет абонентского номера №. Так как у него не было своей карты, позвонил соседу ФИО8 и спросил, есть ли у него банковская карта СБЕРБАНКА, он ответил, что да. Примерно в 23:00 встретился с ФИО8 возле кафе «У причала», расположенного в с. Давлетово, и с найденного телефона, отправил сообщение на № с текстом «Перевод № 700», спустя несколько секунд пришло смс уведомление о том, что необходимо подтвердить операцию, отправив проверочный код. После этого, на тот же № отправил код подтверждения и, спустя несколько секунд пришло смс уведомление о том, что денежные средства в сумме 700 рублей переведены на счет ФИО8 Увидев, что денежные средства поступили на банковскую карту, вместе с ФИО8 зашли в кафе «У причала» и потратили с банковской карты ФИО8 586 рублей, с переведенных им 700 рублей. Примерно в 24:00 того же дня, с найденного им телефона, находясь на улице возле магазина «У причала», отправил сообщение на номер 900 с текстом «Перевод № 7300». Спустя несколько секунд пришло смс уведомление о том, что необходимо подтвердить операцию, отправив проверочный код. Он отправил код подтверждения и, спустя несколько секунд пришло смс уведомление о том, что денежные средства в сумме 7300 рублей переведены на счет ФИО8 и он с ним зашли обратно в кафе и потратили еще примерно 1000 рублей. Остальные денежные средства решил снять ДД.ММ.ГГГГ, попросил у ФИО8 его банковскую карту и снял денежные средства в размере 6 300 рублей с банкомата, который расположен по адресу с. Аскарово в здании Комитета по Управлению Собственностью Абзелиловского района. ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 часов ему позвонил ФИО8 и сообщил, что к нему приехали сотрудники полиции и он понял, что это из-за того, что он похитил деньги с банковского счета. В отделение полиции «Правобережный» в <адрес>, ему стало известно, что обнаруженный им телефон SAMSUNG DUOS принадлежал Потерпевший №1 и что он похитил его деньги с банковского счета. Мобильный телефон SAMSUNG отдал следователю, ущерб погасил в сумме 8600 рублей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 49-52, л.д. 56-58, л.д. 105-108)

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного заседания показал, что работает в г.Магнитогорске в ООО «<данные изъяты>», в прокатном цехе по производству оцинкованных профилей. У него в пользовании имеется сотовый телефон SAMSUNG (кнопочный), с абонентскими номерами Мегафон (№), Теле 2 (№ либо №), зарегистрированных на его имя. К абонентскому номеру Мегафон (№) подключена услуга мобильный банк ПАО СБЕРБАНК России, который прикреплен к его банковской карте ПАО СБЕРБАНК №, и к данному номеру телефона приходит уведомление о пополнении, списании денежных средств по карте №, на котором он хранил свои личные сбережения. ДД.ММ.ГГГГ был на работе, сотовый телефон лежал в кармане рабочей одежды. Около 17:30 часов обнаружил отсутствие сотового телефона. Прошелся по местам, где был ранее, спросил у сотрудников, не видели ли они его сотовый телефон, но сотовый телефон не нашел и со слов коллег его никто не видел. ДД.ММ.ГГГГ примерно 08:30 решил зайти в приложение СБЕРБАНК Онлайн со своего другого телефона и увидел, что денежных средств не хватает на банковском счете ПАО Сбербанк, которая прикреплена к карте ПАО СБЕРБАНК №. На его банковском счету было около 34 500 рублей, которые он положил на свой банковский счет примерно ДД.ММ.ГГГГ. В своем личном кабинете посмотрел передвижение денежных средств, а именно перевод 300 рублей, перевод 300 рублей, перевод 700 рублей, перевод 7300 рублей, на общую сумму 8600 рублей. В отделение СБЕРБАНКА по адресу <адрес> позвонил на горячую линию СБЕРБАНКА по номеру 900 и узнал, о том, что перевод денежных средств осуществился с его утерянного номера телефона № на имя С. ФИО18. Он заблокировал свой банковский счет и заказал детализацию, где видно, что два раза были переводы на сумму 700 и 7300 рублей на имя С. Загира Шагитовича и два раза по 300 рублей на оплату товаров и услуг МТС и Государственный строительный надзор. Данные операции им не совершались, он не подключал никакие списания со счета на данные товары и данные лица. Ущерб для него является значительным, так как заработная плата у него составляет 22000 рублей и на иждивении 2 несовершеннолетних детей. Ущерб возмещен в сумме 8600 рублей. Просит ФИО1 не наказывать, так как он его простил, они примирились и ущерб возмещен.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ и с согласия участников процесса, были оглашены показания, не явившихся свидетелей.

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО1 и спросил, нет ли у него банковского счета в банке «Сбербанк России». У него имеется банковская карта «Сбербанк России» и он про это сказал. ФИО1 спросил разрешения на счет его карты перевести деньги, которые в дальнейшем заберет обратно. Он разрешил, и спустя некоторое время ФИО1 предложил ему встретиться в пивбаре «У причала», ему была нужна его банковская карта. Встретились, он сообщил ФИО1 номер своей карты, на который вскоре поступили денежные средства в сумме 8000 рублей, двумя переводами: 7300 рублей и 700 рублей, о чем ему пришло смс уведомление на мобильный телефон. После того, как на его карту поступил денежный перевод, он передал ФИО1 свою банковскую карту, для того, чтобы тот смог снять денежные средства со счета его банковской карты. Через некоторое время, на его мобильный телефон поступали смс уведомления о том, что с банковской карты осуществлялись платежи в сумме 586 рублей, 426 рублей, 26 рублей, 710 рублей. На следующий день, он снова получил смс уведомление о том, что с его банковской карты были сняты денежные средства в сумме 6300 рублей. Он понял, что ФИО1 снял остаток тех денег, которые сам же перевел на его лицевой счет. Его 60 рублей остались на счете. ДД.ММ.ГГГГ днем к нему домой приехали сотрудники полиции и доставили его в ОП «Правобережный» <адрес> для выяснения обстоятельств произошедшего. В отделе полиции он встретил ФИО2, который сообщил ему, что те денежные средства, которые он перевел на его лицевой счет ДД.ММ.ГГГГ, были похищены им, а именно ФИО1 нашел мобильный телефон, к которому была подключена услуга «мобильный банк», через который ФИО2 похитил 8000 рублей, путем перевода на его лицевой счет, с его позволения воспользоваться счетом. (л.д. 59-61)

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО1 и спросил, нет ли у него банковского счета в банке «Сбербанк России». У него нет банковской карты банка «Сбербанк России», о чем он сообщил ФИО2. Во время данного разговора он понял, что у ФИО2 имеются денежные средства, так как он собирался перевести на карту денежные средства, поэтому он напомнил ФИО4, что он должен ему денежные средства в сумме 300 рублей, которые занимал у него ранее, и если ФИО2 имеет возможность, то надо вернуть ему данную сумму. На что ФИО2 предложил ему перевести 300 рублей на баланс его сим-карты, так как наличных денег у него нет и перевести на счет другого банка не может. Он согласился, после чего ФИО2 перевел ему денежные средства в сумме 300 рублей на баланс его номера телефона абонента «МТС» на номер №. После данной оплаты, ФИО2 ему больше не звонил. О том, что переведенные денежные средства на его номер телефона были похищенными ФИО2, он не знал, узнал от сотрудника полиции. Данные денежные средства в сумме 300 рублей были истрачены тарифом, на который подключен его номер. (л.д. 78-80)

Вина ФИО1 также подтверждается материалами дела, изученными в ходе судебного заседания.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированный КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Правобережный» СУ УМВД России по г.Магнитогорску майор юстиции ФИО11 приняла устное заявление от Потерпевший №1, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое находясь в неизвестном месте, <данные изъяты> похитило денежные средства в размере 8600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб. (л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен дом № 1, расположенный по <адрес> РБ, а также участок местности, расположенный возле кафе «У причала», расположенный по адресу: <адрес> РБ. (л.д. 21-25)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен сотовый телефон марки «Samsung Duos», изъятый протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1. Со слов Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ он потерял данный сотовый телефон, и с данного телефона ФИО1 похитил с его банковского счета денежные средства на общую сумму 8600 рублей. (л.д. 37-40)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена банковская карта Сбербанк, изъятый протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО8. Со слов ФИО8 на данную карту ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел денежные средства на общую сумму 8600 рублей. (л.д. 66-69)

Выпиской движений денежных средств по счету Потерпевший №1, где Региональный центр сопровождения операций розничного бизнеса ОЦ г.Н.Новгород ПАО «Сбербанк ФИО5» предоставил данные по счету, принадлежащего Потерпевший №1 Согласно данной выписке, в отделениях ПАО Сбербанк открыты счета:

VISA Electron №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ,

Сберегательный счет 40№, открытый ДД.ММ.ГГГГ,

Сберегательный счет 40№, открытый ДД.ММ.ГГГГ.

На предоставленной выписке указаны следующие операции по счету, имеющие значение для уголовного дела:

оплата услуги, дата транзакции ДД.ММ.ГГГГ 20.59 часов, сумма транзакции 300 рублей на номер №;

оплата услуги, дата транзакции ДД.ММ.ГГГГ 21.17 часов, сумма транзакции 300 рублей, на номер №;

списание с карты на карту через мобильный банк, дата транзакции ДД.ММ.ГГГГ 22.21 часов, сумма транзакции 700 рублей, на №

списание с карты на карту через мобильный банк, дата транзакции ДД.ММ.ГГГГ 23.03 часов, сумма транзакции 7300 рублей, на №. (л.д. 72-77)

Выпиской движений денежных средств по счету ФИО1 и ФИО8, где Региональный центр сопровождения операций розничного бизнеса ОЦ г. Н.Новгород ПАО «Сбербанк России» предоставил данные по счету, принадлежащего ФИО1 и ФИО8

Согласно данной выписке, в отделениях ПАО Сбербанк открыты счета на имя ФИО1:

Универсальный на 5 лет №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ.

Standart MasterCard №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ.

На имя ФИО8 в отделениях ПАО Сбербанк открыты счета:

Visa Classic №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ;

Сохраняй 3м – 6м (руб.) №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ;

Visa Electron №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ;

Visa Electron №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ;

Сберегательный счет №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ.

На предоставленной выписке указаны следующие операции по счету ФИО8, имеющие значение для уголовного дела:

ДД.ММ.ГГГГ 22.21 часов совершена операция на сумму 700 рублей с картой №****7872, место совершения операции «MBK MOSCOW RU»;

ДД.ММ.ГГГГ 23.03 часов совершена операция на сумму 7300 рублей с картой №****7872 место совершения операции «MBK MOSCOW RU»;

ДД.ММ.ГГГГ 00.00 часов совершена операция на сумму 586 рублей место совершения операции «BARMAG U PRICHALA DAVLETOVO»;

ДД.ММ.ГГГГ 00.00 часов совершена операция на сумму 710 рублей место совершения операции «BARMAG U PRICHALA DAVLETOVO»;

ДД.ММ.ГГГГ 00.00 часов совершена операция на сумму 426 рублей место совершения операции «BARMAG U PRICHALA DAVLETOVO»;

ДД.ММ.ГГГГ 00.00 часов совершена операция на сумму 26 рублей место совершения операции «BARMAG U PRICHALA DAVLETOVO»;

ДД.ММ.ГГГГ 09.57 часов совершена операция на сумму 6300 рублей место совершения операции «ATM 950786 ASKAROVO». (л.д. 83-89).

Выслушав потерпевшего, огласив показания подсудимого и не явившихся свидетелей, также изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми и достаточными и приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной, и его действия квалифицирует как умышленное <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, то есть преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельства отягчающего наказание, данные о личности виновного, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, молодой возраст, трудоустроен, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд находит активное способствование к расследованию преступления, которое выразилось в том, что до возбуждения уголовного дела ФИО1 дал подробные и последовательные письменные объяснения об обстоятельствах совершенного им преступления, признательные пояснения подтвердил при допросе в качестве обвиняемого, а также при проведении проверки показаний на месте преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, просьбу потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, так как он его простил, ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Совершенное ФИО1 преступление, квалифицированное по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, роли виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше смягчающие обстоятельства ни каждое, само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 – ФЗ от 07.12.2011, поскольку ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом и приложил все усилия по доведению преступления до конца, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает.

Вопреки доводам защиты, учет мнения потерпевшего не является для суда обязательным. Назначение вида и размера наказания является прерогативой суда и не может быть основано на одном лишь мнении потерпевшего. Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25, 25.1 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку с примирением с потерпевшим и применение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа могут быть прекращены только уголовные дела о преступлении небольшой или средней тяжести, в то время как ФИО1 совершено тяжкое преступление.

В связи с чем, ходатайство стороны защиты и потерпевшего о снижении категории преступления, прекращение дела за примирением сторон или применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд считает невозможным и не подлежащим удовлетворению.

Наказание назначается с применением ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дело рассмотрено в общем порядке по ходатайству стороны обвинения, обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке, поддержанное в судебном заседании.

С учетом всех обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как назначенное наказание с применением данной статьи будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, и сможет предупредить совершение им новых преступлений.

С учетом обстоятельств, совершенного преступления, данных о личности ФИО1, его семейного и материального положения, суд считает не возможным назначить подсудимому наказания в виде штрафа, принудительных работ, ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

При решение вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в установленный день для регистрации в вышеуказанную инспекцию, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Предупредить ФИО1 о том, что в соответствии со ст. 74 ч. 3 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности у собственников.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении судом дела в апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначение защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: подпись Якупова Р.С.