Решение № 2-433/2018 2-433/2018~М-456/2018 М-456/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-433/2018

Дело № 2-433/2018

УИД № 29RS0026-01-2018-000656-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры 06 ноября 2018 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коневца С.А., при секретаре Жгилёвой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» (прежнее наименование АО «АИЖК») обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать: задолженность по договору займа № 110/07 от 03 августа 2007 года в размере 107503 руб. 83 коп. в том числе: задолженность по основному долгу – 96448 руб. 71 коп., задолженность по процентам – 7734 руб. 63 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг – 1955 руб. 55 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты – 1364 руб. 94 коп.;

Взыскать со ФИО1 начиная с 20 июля 2018 года и до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями договора займа и Закладной, проценты на остаток задолженности по основному долгу по процентной ставке, определенной в соответствии с п. 3.1. договора займа в размере 13,75% годовых;

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 361600 руб. 00 коп.;

Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9350 руб. 08 коп.

Свои требования мотивирует нарушением ответчиком ФИО1, являющимся заёмщиком по договору, сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В суд представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик извещен надлежащим образом, заказное письмо, направленное по месту регистрации возвратилось с отметкой «Истек срок хранения».

Суд признает причины неявки ответчика неуважительными, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 03 августа 2007 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор займа № 110/07, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 180000 руб. 00 коп., под 13,75 % годовых, на 15 лет, на условиях ежемесячного погашения кредита и процентов за пользование кредитом, на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, с ипотекой в силу закона.

Ответчик, заключив договор, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, возврат кредита и процентов осуществлял несвоевременно, в 2017-2018 годах сроки внесения платежей многократно нарушались, с декабря 2017 года ответчик платежей в счет погашения кредитной задолженности не вносил.

В соответствии с расчетом, предоставленным истцом, задолженность по кредитному договору составила по состоянию на 19 июля 2018 года 107503 руб. 83 коп. в том числе: задолженность по основному долгу – 96448 руб. 71 коп., задолженность по процентам – 7734 руб. 63 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг – 1955 руб. 55 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты – 1364 руб. 94 коп.

Данный расчет не оспаривается ответчиком, не вызывает у суда сомнений и признан обоснованным, поскольку выполнен в соответствии с действующим законодательством.

Неоднократное нарушение сроков внесения платежей, является существенным нарушением условий договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом начиная с 20 июля 2018 года и до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями договора займа и Закладной, проценты на остаток задолженности по основному долгу по процентной ставке, определенной в соответствии с п. 3.1. договора займа в размере 13,75% годовых (проценты на будущий период).

Размер процентной ставки определен п. 3.1. кредитного договора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Таким образом, обязанность ответчика по выплате процентов за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых до дня вступления в силу решения суда установлена положениями гражданского законодательства.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Предусмотренное п. 2 ст. 811 ГК РФ право заимодавца требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами само по себе не влечет расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Если в исполнительном листе, выданном на основании решения суда, содержатся сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, размере процентов, дате, начиная с которой производится начисление процентов, и указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты должником денежных средств, при этом не содержится конкретная сумма подлежащих взысканию процентов, их размер определяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Задолженность по сумме основного долга по состоянию на 19 июля 2018 года, в том числе текущему и просроченному, составляет 96448 руб. 71 коп. После расчета задолженности денежных средств, в счет уплаты долга, от ответчика не поступало.

Начисление процентов на сумму основного долга произведено по 19 июля 2018 года.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом на сумму оставшегося основного долга за период с 20 июля 2018 года до вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки 13,75 % годовых, подлежит удовлетворению.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество (удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество) закреплены в ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон).

Согласно п. 5 ст. 54.1 Закона если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Нарушение ответчиком обеспеченного залогом (ипотекой обязательства) значительно:

- размер задолженности соразмерен стоимости заложенного имущества;

- сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки;

- ответчиком систематически более трех раз в течение 12 месяцев нарушались сроки внесения платежей по договору займа. С декабря 2017 года по настоящее время платежи не вносятся.

Поскольку ответчиком ФИО1 допущено ненадлежащее исполнения обеспеченного залогом обязательства по возврату долга по договору, суд считает надлежащим удовлетворить требования истца об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата долга по договору займа.

При установлении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету № 7340-ВТБ-С/18 ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» от 02 июня 2018 года об оценке квартиры, рыночная стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 452000 руб. 00 коп.

В исковом заявлении изложено требование, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 361600 руб. 00 коп., что составляет 80% от стоимости заложенного имущества, определенной в соответствии с указанным отчетом оценщика.

Таким образом, согласованная стоимость предмета залога установлена в размере 361600 руб. 00 коп.

Доказательств заключения между сторонами соглашения об иной залоговой стоимости имущества, суду не представлено. Возражений относительно размера залоговой стоимости в суд ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд находит возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога, с которой начинаются публичные торги по реализации спорного имущества, в размере 361600 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9350 руб. 08 коп.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 3350 руб. 08 коп. по требованиям имущественного характера и 6000 руб. 00 коп. по требованию неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа № 110/07 от 03 августа 2007 года в размере 107503 руб. 83 коп. в том числе: задолженность по основному долгу – 96448 руб. 71 коп., задолженность по процентам – 7734 руб. 63 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг – 1955 руб. 55 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты – 1364 руб. 94 коп., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9350 руб. 08 коп., всего взыскать на общую сумму 116853 руб. 91 коп.

Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» проценты за пользование непогашенной частью кредита в размере 13,75 % годовых, подлежащих начислению на сумму остатка основного долга в размере 96448 руб. 71 коп., исчисляемых с 20 июля 2018 года до дня вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 361600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий С.А. Коневец