Решение № 12-22/2025 от 28 января 2025 г. по делу № 12-22/2025

12-22/2025 судья Старостина О.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Рязань 29 января 2025 года

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., при секретаре Сенькиной О.Ю., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – адвоката ФИО на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 17 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением судьи районного суда ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного перемещения через Государственную границу Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным решением, защитник ФИО1 – адвокат ФИО подала жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит постановление судьи районного суда изменить, в части назначения наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.3 ст.20.25 КоАП РФ наступает за уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В соответствии с п.2 Примечания к ст.20.25 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.6 ст.32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории Российской Федерации в <адрес>, установлена гражданка республики <скрыто> ФИО1, уклонившаяся от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, назначенного постановлением судьи Советского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ и вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не выехала в течение 5 дней после вступления в силу постановления судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент выявления правонарушения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, то есть ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в постановлении, установлен совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), протоколом о доставлении в ОМВД России по Октябрьскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), постановлением судьи Советского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д.№) и другими собранными по делу доказательствами, получившими оценку в постановлении судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ, они оценены судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ в совокупности со всеми материалами дела.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.25 КоАП РФ.

Назначенное судьей районного суда наказание соответствует характеру правонарушения, личности виновного и иным обстоятельствам, указанным в ст.4.1 КоАП РФ, а постановление судьи в части назначения ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Постановление судьи в части назначения ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами. Обстоятельств, препятствующих выдворению ФИО1 за пределы Российской Федерации не установлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.20.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Наличие у ФИО1 на территории Российской Федерации двух несовершеннолетних детей само по себе не является основанием для исключения назначенного ей административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах, существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 17 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО - без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда А.А.Артюхин