Решение № 2-923/2020 2-923/2020~М-601/2020 М-601/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-923/2020

Дело №2-923/2020

Поступило в суд 13.05.2020 г.

54RS0013-01-2020-001560-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2020 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Диденко М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании наследника недостойным,

установил:

Истец обратилась в суд к ответчику с вышеуказанным иском. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла А.А.. Умершая, приходилась истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 матерью. После смерти А.А. открылось наследство, которое состоит, в том числе из <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №, выданным 27.05.2010 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО. Истец, являясь, дочерью умершей ДД.ММ.ГГГГ - А.А. (наследник первой очереди), в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Также, по сведениям истца, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился ответчик ФИО2 и ФИО2. Решением Бердского городского суда Новосибирской области от 11.03.2019 г. А.А., рождения ДД.ММ.ГГГГ, признана недееспособной. Постановлением Администрации г. Бердска № 1449 от 25.04.2019 г. над недееспособной А.А. была установлена опека, опекуном назначена истец по настоящему делу - ФИО1. Ответчик является недостойным наследником. Так, 01.12.2016 г. ответчик ФИО2 находясь вместе со своей матерью А.А. в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ней на почве личных неприязненных отношений к А.А., имея умысел на совершение в отношении нее насильственных действий, подошел к А.А. и нанес удар в область лица А.А., причинив тем самым А.А. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека левой скуловой области, не причинившее вреда здоровью. Т.е. А.А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. Постановлением мирового судьи 3 судебного участка судебного района г. Бердска по делу № 1-9/17-3, уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено, в связи с отсутствием в деянии состава преступления в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В мотивировочной части постановления указано: ФИО2 обвиняется в совершении насильственных действий в отношении близкого лица на почве личных неприязненных отношений. В данном случае мотивы совершения преступления для привлечения к уголовной ответственности по ст. 116 УК РФ в редакции ФЗ от 07.02.2017 г. № 8-ФЗ, отсутствуют. Указанным новым уголовным законом, которым были внесены изменения в ст. 116 УК РФ, устранены преступность и наказуемость совершенного ФИО2, в отношении близкого лица деяния. Кроме того, решением Бердского городского суда Новосибирской области от 22.05.2017 г. по делу № 2-739/2017 удовлетворены исковые требования А.А., ФИО2 был признан прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу; <адрес>, и выселен ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Приведенным решением установлено, что после освобождения из мест лишения свободы в апреле 2015 г., ответчик ФИО2 вселился в квартиру своей матери, как член ее семьи, поскольку являлся ей сыном. Однако, в течение последнего года ФИО2 перестал быть членом семьи, у них нет доверительных семейных отношений, общего бюджета, она одна несет расходы по оплате коммунальных услуг. Объективно доводы истца подтверждаются материалами ОМВД по г. Бердску, согласно которым А.А. за период с октября 2016 г. неоднократно обращалась в полицию по поводу причинения вреда здоровью, угрозы убийством ФИО2, в отношении ФИО2 возбуждались уголовные дела за причинение телесных повреждений матери. Приговором Бердского городского суда Новосибирской области от 01.11.2017 г. по делу № 1-150/2017 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ст. 158 УК РФ, потерпевшей по делу являлась А.А.. Еще при жизни А.А. опасалась своего сына, поскольку считала, что все его угрозы направлены на реальное лишение ее жизни, с целью получения наследства в виде квартиры, поскольку иного жилья у него не имелось, а мать проживать с ним не хотела, признала его в суде прекратившим право пользования жилым помещением. Истец просит признать ФИО2, недостойным наследником после смерти А.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В суде истец и ее представитель ФИО3 требования поддержали, по доводам, изложенным в иске, приведенном выше.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ умерла А.А., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.43).

На день смерти в собственности А.А. имелась <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРП (л.д.56).

Согласно п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из представленных свидетельств о рождении, умершая доводилась сторонам по делу матерью (л.д.48-50). В связи с чем, суд приходит к выводу, что стороны по делу является наследниками первой очереди к имуществу умершей А.А.. ФИО4 Б. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).

Сын А.А.-ФИО2 также умер раньше наследодателя (ДД.ММ.ГГГГ).

Ф.В., являющаяся дочерью ФИО2, являющаяся наследницей по праву представления к имуществу А.А., представила в суд заявление, в котором указала, что против требований ФИО1 не возражает.

Как следует из приговора Бердского городского суда от 01.11.2017 г. по делу № 1-150/2017 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ст. 158 УК РФ, ФИО2 назначено наказание:

- по первому эпизоду по ч. 1 ст. 119 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы;

- по второму эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок отбывания наказания исчислять с 27 июля 2017 г. Приговор обжалован, апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 19.02.2018 г. оставлен без изменения, вступил в законную силу 09.02.2018 г. (л.д.20).

Как следует из приведенного приговора из показаний потерпевшей А.А. (стр. 4 приговора): «...сын зашел к ней в комнату, схватил двумя руками ее за шею и стал руками сдавливать ее шею, говоря при этом : «Сдохни, тварь». Данную угрозу сын высказывал неоднократно. Когда ей стало трудно дышать, она попросила сына отпустить ее. Она сильно испугалась за свою жизнь и здоровье. В этот момент сын вел себя агрессивно и не контролировал свои действия, к тому же он намного сильнее ее физически. Затем сын убрал свои руки с ее шею, схватил руками за ноги, приподнял ее за ноги вверх и стал ее трясти». По первому эпизоду при установленных судом обстоятельствах ФИО2, сдавливая свою мать А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения за шею, высказывая в отношении нее угрозу убийством, которую потерпевшая воспринимала реально, поскольку ФИО2 физически сильнее ее, находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, причинил ей физическую боль и телесные повреждения, в связи с чем, потерпевшая объективно опасалась за свою жизнь (стр. приговора 10). Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей А.А., которая подробно пояснила о преступных действиях подсудимого, имея возможность отказаться от дачи показаний. Показания потерпевшей объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1, которая в момент совершения преступления слышала, что происходит в квартире, в том числе, высказанную подсудимым угрозу убийством, видела телесные повреждения. Показания потерпевшей о том, что подсудимый сдавливал ей шею, также подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы, сообщением из медицинского учреждения.

Впоследствии, решением Бердского городского суда Новосибирской области от 11.03.2019 г. по делу № 2-271/2019, вступившим в законную силу 13.04.2019 г., А.А., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <адрес>, была признана недееспособной. Постановлением Администрации г. Бердска № 1449 от 25.04.2019 г. над недееспособной А.А. была установлена опека, опекуном назначена истец по настоящему делу - ФИО1.

Кроме того, 01.12.2016 г. ответчик ФИО2 находясь вместе со своей матерью А.А. в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ней на почве личных неприязненных отношений к А.А., имея умысел на совершение в отношении нее насильственных действий, подошел к А.А. и нанес удар в область лица А.А., причинив тем самым А.А. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека левой скуловой области, не причинившее вреда здоровью. Т.е. А.А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. Постановлением мирового судьи 3 судебного участка судебного района г. Бердска по делу № 1-9/17-3, уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено, в связи с отсутствием в деянии состава преступления в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В мотивировочной части постановления указано: ФИО2 обвиняется в совершении насильственных действий в отношении близкого лица на почве личных неприязненных отношений. В данном случае мотивы совершения преступления для привлечения к уголовной ответственности по ст. 116 УК РФ в редакции ФЗ от 07.02.2017 г. № 8-ФЗ, отсутствуют. Указанным новым уголовным законом, которым были внесены изменения в ст. 116 УК РФ, устранены преступность и наказуемость совершенного ФИО2, в отношении близкого лица деяния.

В соответствии с абз.1 п.1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в подп.а п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Таким образом, судом установлено, что требования истца о признании ответчика недостойным наследником подлежат удовлетворению, поскольку вина ФИО2 в причинении умышленного вреда здоровью наследодателя А.А. установлена приговором суда, который вступил в законную силу и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеет для суда преюдициальное значение.

После причинения телесных повреждений наследодателю А.А., заочным решением Бердского городского суда Новосибирской области от 22.05.2017 г. по делу № 2-739/2017 удовлетворены исковые требования А.А. и судом постановлено: Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу; <адрес>, выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Приведенным решением установлено, что после освобождения из мест лишения свободы в апреле 2015 г., ответчик ФИО2 вселился в квартиру своей матери, как член ее семьи, поскольку являлся ей сыном. Однако, в течение последнего года ФИО2 перестал быть членом семьи, у них нет доверительных семейных отношений, общего бюджета, она одна несет расходы по оплате коммунальных услуг. Объективно доводы истца подтверждаются материалами ОМВД по г. Бердску, согласно которым А.А. за период с октября 2016 г. неоднократно обращалась в полицию по поводу причинения вреда здоровью, угрозы убийством ФИО2, в отношении ФИО2 возбуждались уголовные дела за причинение телесных повреждений матери. Допрошенная в судебном заседании свидетель, подтвердила, что ФИО2 забирает у бабушки пенсию, съедает ее продукты, избивает ее, в частности избил 04.03.2017 г. (л.д.18-19).

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие умышленное совершение ФИО2 многочисленных противоправных действий в отношении наследодателя А.А., которая являлась глубоко престарелым человеком, что впоследствии и привело к ее смерти. Данные обстоятельства являются основанием для признания ФИО2 недостойным наследником.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения недостойным наследником А.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд через суд, принявший решение.

Судья /подпись/ О.А.Зюкова

Полный текст решения изготовлен 15.10.2020 года.