Приговор № 1-117/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-117/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Богородицк

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стариковой Н.Г.,

при секретаре Санкиной Е.Ю.,

с участием

государственного обвинителя ст.помощника Богородицкого межрайонного прокурора Юрьевой М.С.,

подсудимой ФИО8,

защитника адвоката Суровцева А.Н.,

потерпевшей ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО8 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

12.05.2025 в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 24 минут у ФИО8, находящейся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в пользовании у которой находился неустановленный мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, и достоверно знающей, что к абонентскому номеру ФИО1 подключена услуга «мобильный банк» ПАО <данные изъяты>, позволяющая распоряжаться денежными средствами с банковской карты №, для обслуживания которой 30.12.2022 в дополнительном офисе № ПАО <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, открыт банковский счет № на имя ФИО1, возник единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, путем совершения операций безналичных переводов денежных средств. Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО8, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1, и желая их наступления, из корыстных побуждений, используя неустановленный мобильный телефон, принадлежащий ФИО1 и без разрешения собственника путем введения команды в приложении «<данные изъяты> Онлайн» период с 09 часов 24 минут до 10 часов 36 минут осуществила переводы денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО <данные изъяты> на имя ФИО1: в 09 часов 24 минуты на сумму 2000 руб.; в 10 часов 27 минут на сумму 2000 руб.; в 10 часов 34 минуты на сумму 2000 руб.; в 10 часов 36 минут на сумму 900 руб. Таким образом, в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 36 минут 12.05.2025 ФИО8 похитила с банковского счета № ПАО <данные изъяты>, открытого на имя ФИО1, денежные средства на общую сумму 6900 руб. Похищенным ФИО8 распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО8 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, согласилась с размером причиненного ущерба, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям подсудимой ФИО8, данным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, 11.05.2025 примерно в 19 часов она приехала к своей матери ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, они распивали спиртные напитки. Утром 12.05.2025 они снова с матерью распивали спиртное. Примерно в 09 часов она попросила у матери мобильный телефон, так как знала, что в ее телефоне установлено приложение «<данные изъяты> Онлайн» и 12 числа каждого месяца той перечисляется пенсия на банковский счет. Зайдя в приложение «<данные изъяты> Онлайн» с помощью пароля, который ранее ей назвала ФИО1, она увидела, что пенсия на счет не зачислена. Примерно в 09 часов 20 минут на мобильный телефон матери пришли два смс-сообщения о зачислении пенсии. Когда мать давала ей мобильный телефон, то сказала, что ей должны перечислить пенсию, и ей необходимо будет вернуть долги, путем перевода денежных средств с банковского счета. Она сказала матери, что пенсия зачислена. Тогда ФИО1 сказала, чтобы она с ее банковского счета перевела 2000 руб. ФИО2, номер которой был в контактах в телефоне, она ответила, что переведет. В это время она без разрешения матери осуществила денежный перевод с банковского счета матери ФИО3 на сумму 2000 руб., так как ранее занимала у него данную сумму. ФИО1 на такси поехала в <адрес> в ПАО <данные изъяты>, чтобы через банковский терминал снять наличные денежные средства со своей банковской карта. При этом мобильный телефон остался у нее. Примерно в 10 часов она перевела ФИО2 сумму 2000 руб., как и просила ее мать. Затем, примерно в 10 часов 30 минут она без разрешения матери с ее банковского счета осуществила перевод ФИО4 на сумму 2000 руб., так как ранее занимала у нее данную сумму. После чего она также без разрешения матери осуществила два перевода ФИО5: 2000 руб. и 900 руб., так как ранее занимала у того 2900 руб. Через некоторое время мать вернулась домой, они продолжили распивать спиртное. Во время распития спиртных напитков мать неоднократно просила, чтобы она с ее банковского счета перевела денежные средства знакомым ФИО6, ФИО7, насколько она помнит каждой сделала по два перевода, суммы не помнит. Она осуществляла денежные переводы с банковского счета матери в счет закрытия своих долгов, без согласия матери. Примерно в 15 часов она уехала домой. 13.05.2025 ей позвонила мать и спросила зачем она перевела денежные средства с ее банковского счета, она ничего не ответила, они поругались. Мать попросила вернуть деньги или та обратится в полицию. Операции по переводу денежных средств с банковского счета матери ФИО3, ФИО4 и ФИО5 она производила без согласия ФИО1 в связи с трудным материальным положением, чтобы возвратить свои долги. Впоследствии ФИО3, ФИО4 и ФИО5 она сообщила, что поступившие им денежные переводы она осуществила с банковского счета матери ФИО1, о том, что мать ей не разрешала этого делать, она им не говорила. Вину в совершении преступления признает полностью. Материальный ущерб возместила в полном объеме (л.д.72-75).

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимая ФИО8 их полностью подтвердила.

Помимо признания подсудимой своей вины и ее вышеприведенных показаний, в которых она указала место, время и способ совершения преступления, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств подтверждает вину подсудимой в совершении преступления.

Потерпевшая ФИО1 в ходе предварительного следствия дала показания о том, что у нее имеется банковская карта ПАО <данные изъяты> №, на которую перечисляется пенсия. Для обслуживания данной карты 30.12.2022 в офисе № ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, открыт банковский счет №. 11.05.2025 примерно в 19 часов к ней в гости приехала ее дочь ФИО8, они распивали спиртные напитки. Утром 12.05.2025 они снова с дочерью стали распивать спиртное. Примерно в 09 часов ФИО8 попросила у нее мобильный телефон, она дала той телефон. Что именно ФИО8 делала в телефоне она не видела. Отдавая телефон, она сказала дочери, что ей должны перечислить пенсию, и необходимо будет вернуть ее долги, путем перевода денежных средств с ее банковского счета. При этом она сообщила ФИО8 пароль от приложения «<данные изъяты> Онлайн». Через некоторое время дочь сказала, что пенсия зачислена. Она попросила дочь перевести с ее банковского счета 2000 руб. ФИО2, после чего вызвала такси и поехала в <адрес> в ПАО <данные изъяты>, чтобы снять наличные денежные средства. Ее мобильный телефон оставался у дочери. В ПАО <данные изъяты> через банковский терминал она сняла 1000 руб., а затем 2000 руб., после чего вернулась домой. Они продолжили распивать спиртное. В период с 11 часов 30 минут до 14 часов 00 минут она неоднократно просила ФИО8, чтобы та перевела денежные средства с ее банковского счета ФИО6 и ФИО7, что та и сделала. Примерно в 15 часов ФИО8 уехала домой. 13.05.2025 она утром зашла в приложение «<данные изъяты> онлайн» посмотреть остаток денежных средств на банковском счете, который составил 2663 руб. 28 коп. Посмотрев историю переводов денежных средств, она увидела данные незнакомых ей людей. Так как данные операции она не осуществляла, то поняла, что это ее дочь похитила денежные средства с банковского счета путем перевода денежных средств различным людям. Она позвонила ФИО8, спросила, зачем та перевела с банковского счета ее деньги, та ничего не ответила, они поругались. Она попросила дочь вернуть ее деньги или она обратится в полицию. ФИО8 ответила, что деньги не вернет. Когда она давала свой телефон дочери, то распоряжаться ее денежными средствами, путем перевода через приложение «<данные изъяты> онлайн», она не разрешала. Она просила дочь осуществить переводы только ФИО2, ФИО6 и ФИО7. Остальные операции были произведены без ее согласия. Ущерб, причиненный ей действиями ФИО8 в сумме 6900 руб. значительным для нее не является, так как ее доход составляет примерно 50000 руб. в месяц. был не пригоден к эксплуатации (л.д.25-28).

После оглашения показания потерпевшая ФИО1 их полностью подтвердила, показала, что ФИО8 возместила ей ущерб, извинилась, они помирились.

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного следствия показал, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО <данные изъяты> № с банковским счетом №. У него есть знакомая ФИО10, которая проживает в <адрес>. В начале мая 2025 года, точной даты он не помнит, ФИО10 взяла в него в долг 2900 руб., сказала, что потом переведет ему на карту указанную сумму. 12.05.2025 в 10 часов 34 минуты ему поступил перевод от ФИО1 на сумму 2000 руб., затем в 10 часов 36 минут пришел перевод на сумму 900 руб. от ФИО1. Спустя время, ему позвонила ФИО10 и сказала, что она перевела ему денежные средства, которые ранее занимала, со счета своей матери ФИО1. О том, что Татьяна похитила указанные деньги с банковского счета своей матери ему известно не было (л.д.34-37).

Свидетель ФИО4 в ходе предварительного следствия показала, что у нее имеется банковская карта ПАО <данные изъяты> № с банковским счетом №. В начале мая 2025 года ФИО8 взяла у нее в долг 2000 руб. 12.05.2025 в 10 часов 27 минут ей поступил перевод от ФИО1. на сумму 2000 руб. После чего ей позвонила ФИО10 и сообщила, что данный перевод совершила она с банковского счета своей матери ФИО1. О том, что ФИО10 похитила данные денежные средства с банковского счета своей матери ей известно не было (л.д.39-42).

Свидетель ФИО3 в ходе предварительного следствия показал, что у него имеется банковская карта ПАО <данные изъяты> № с банковским счетом №. Примерно в начале мая 2025 года, точной даты он не помнит, ФИО8 заняла у него 2000 руб., пояснив, что вернет деньги на банковскую карту. 12.05.2025 в 09 часов 24 минуты ему поступил перевод от ФИО1. на сумму 2000 руб. Через несколько дней он встретил ФИО8, которая сказала, что 12.05.2025 перевела ему долг в сумме 2000 руб. с банковского счета своей матери ФИО1. О том, что ФИО10 похитила данные деньги, ему известно не было (л.д.44-47).

Также вина подсудимой в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра документов от 01.06.2025 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен документ, полученный по настоящему уголовному делу: выписка от 16.05.2025 по счету № за период с 11.05.2025 по 14.05.2025 (л.д.49-53).

Постановлением от 01.06.2025 вышеуказанная выписка по счету (л.д.15-17) признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к уголовному делу (л.д.54).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО3, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, являются непротиворечивыми, последовательными, логичными, согласуются друг с другом, и с другими собранными по делу доказательствами. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований, поскольку не установлена заинтересованность указанных потерпевшей, свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими подсудимой не имеется, конфликтов между потерпевшей, свидетелями и подсудимой, которые могли бы свидетельствовать об оговоре с их стороны, не установлено и сторонами не представлено. Суд признает показания вышеназванных лиц допустимыми и достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, подтверждающими вину подсудимой в совершении преступления.

Суд, оценивая письменные доказательства, представленные стороной обвинения, протоколы следственных и процессуальных действий, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего законодательства, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять выводам, изложенным в них.

Оценивая показания подсудимой ФИО8, данные ею в качестве обвиняемой в ходе предварительного следствия, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку требования уголовно-процессуального закона при допросе нарушены не были. Показания ФИО8 давала добровольно, при участии защитника, от которого она не отказывалась и отводов которому не заявляла, что исключало какое-либо воздействие на нее со стороны сотрудников правоохранительных органов. Перед допросом ФИО8 были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, и последствия дачи показаний, в случае последующего отказа от них, а также право не свидетельствовать против себя самой, о чем свидетельствуют подписи в протоколе допроса, каких-либо замечаний, дополнений, заявлений ФИО8 и ее защитник не делали.

Показания ФИО8, содержащиеся в указанном протоколе допроса, суд признает достоверными, подтверждающими вину подсудимой в совершении преступления, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств. Также суд учитывает, что данные показания ФИО8 являются признательными, а также тот факт, что она указала в своих показаниях сведения о времени, месте, способе хищения. Указанные сведения могли быть известны лицу, непосредственно принимавшему участие в совершении преступления.

Каких-либо причин у подсудимой оговаривать себя, судом не установлено, и из материалов уголовного дела не усматривается, сомнений в правдивости и достоверности показаний подсудимой у суда нет. В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что признательные показания даны ФИО8 против ее воли, в связи с оказанием на нее кем-либо какого-либо давления.

Какие-либо нарушения требований уголовно-процессуального закона, в том числе, при возбуждении уголовного дела, при наличии для этого поводов и оснований, влекущие признание приведенных в приговоре доказательств недопустимыми и их исключение, равно как и нарушения каких-либо прав ФИО8, имеющих значение для оценки доказательств и квалификации его действий, отсутствуют.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО8 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При этом суд считает, что совокупность установленных судом обстоятельств совершенного преступления, характер и последовательность действий подсудимой были направлены на достижение корыстной цели – завладение чужим имуществом, а умысел – на тайное завладение этим имуществом, поскольку ФИО8 в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 36 минут 12.05.2025, используя мобильный телефон, принадлежащий ФИО1 через приложение «<данные изъяты> Онлайн» имея единый умысел на завладение чужим имуществом – денежными средствами потерпевшей, с целью их хищения, действуя без разрешения собственника, совершила операции безналичного перевода денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО <данные изъяты> на имя ФИО1, осуществила переводы денежных средств на общую сумму 6900 руб., тем самым ФИО8 похитила находящиеся на банковском счете потерпевшей денежные средства, причинив ФИО1 ущерб на указанную сумму. Размер ущерба не вызывает сомнений, поскольку подтвержден совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

Психическое состояние подсудимой ФИО8 в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает. Она действовала осознанно и целенаправленно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях, жалоб на психическое здоровье не высказывала, сохранила воспоминания об обстоятельствах совершенного и дала о них показания. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, она дает обдуманные и последовательные ответы на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает ФИО8 вменяемой, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимой ФИО8 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

ФИО8 не судима, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врачей психиатра-нарколога и психиатра в ГУЗ «<данные изъяты> районная клиническая больница им. <данные изъяты>» филиал № не состоит (л.д.84), по месту жительства характеризуется УУП ОП «<данные изъяты>» МОМВД России «<данные изъяты>» как лицо, жалобы на которое не поступали, семья состоит на профилактическом учете в ПДН ОП «<данные изъяты>» МОМВД России «<данные изъяты>» (л.д.91).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО8, суд признает на основании пп. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновной, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, представление информации о неизвестных следствию обстоятельствах совершения ею хищения, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, состояние здоровья ее детей, принесение извинений потерпевшей, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

С учетом всех данных о личности подсудимой ФИО8, обстоятельств совершенного ею преступления, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, суд находит возможным ее исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ей наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО8 и ее семьи, состояние ее здоровья, инвалидом она не является, возможность получения ею дохода, препятствий к назначению данного вида наказания не установлено.

Совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО8, а также данные о ее личности, поведение после совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, состояние здоровья ее и членов ее семьи, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, дающей основание для применения ст.64 УК РФ, и полагает возможным назначить ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Разрешая, в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд приходит к выводу, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, размера причиненного ущерба, отсутствия претензий по стороны потерпевшей, личности подсудимой ФИО8, ее возраста, поведения после совершения преступления, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, возможно изменить категорию преступления, совершенного ФИО8, на менее тяжкую: с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду, при наличии предусмотренных ст.76 УК РФ оснований, применить положения ст.25 УПК РФ.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст.76 УК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО10 впервые совершила преступление, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима, загладила причиненный потерпевшей вред, возместила материальный ущерб, принесла извинения, потерпевшая ФИО1 (мать подсудимой) простила ее, претензий к ней не имеет, привлекать к уголовной ответственности ФИО8 не желает, просила изменить категорию преступления и прекратить уголовное дело в отношении ФИО8

Исходя из установленных обстоятельств, при наличии всех предусмотренных ст.76 УК РФ условий, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для освобождения ФИО8 от отбывания назначенного ей наказания в виде штрафа, на основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, а также в целях обеспечения исполнения приговора, полагает меру пресечения подсудимой оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исходя из положений ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественное доказательство: выписку по счету за период с 11.05.2025 по 14.05.2025, <данные изъяты>.

Руководствуясь п.2 ч.5 ст.302, ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ освободить ФИО8 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в связи с примирением с потерпевшей (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: выписку по счету за период с 11.05.2025 по 14.05.2025, <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления через Богородицкий межрайонный суд Тульской области.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 28.08.2025.