Решение № 2-2351/2017 2-2351/2017~М-1210/2017 М-1210/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-2351/2017

Дело 2-2351/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 г. г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антипиной С.Н.,

при секретаре Стрельцовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии города» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строительные технологии города» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219187,50 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50% (с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ -л.д.4,27,32)

В обоснование исковых требований указано, что обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства ответчиком не исполнено, в настоящее время нарушены сроки передачи объекта предусмотренного договором участия в долевом строительстве. Истцу причинен моральный вред.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержал.

Представитель ответчика ООО «Строительные технологии города» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.26), представил возражения на иск и ходатайствовал о снижении предъявленной истцом неустойки и штрафа по ст.333 ГК РФ (л.д.37-38).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.35,45).

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> с одной стороны, и ООО «Строительные технологии города» (застройщик), с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>. Согласно данному договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать однокомнатную <адрес> (строительный) проектной площадью с учетом площади лоджии с понижающим коэффициентом 0,5-56<данные изъяты> дома участнику, а другая сторона участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность указанную квартиру. Участник выплачивает застройщику денежные средства на долевое строительство дома (квартиры). Цена договора составляет 2529000 руб., что составляет 45000 руб. за 1 кв.м. Застройщик обязуется передать участнику квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленном порядке произведена государственная регистрация данного договора (л.д. 8-15).

На основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ права по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома перешли к ФИО1 и ФИО2 (л.д. 16-18). Стоимость уступки права требования по указанному договору составила 2250000 руб. В установленном порядке произведена государственная регистрация данного договора.

Пунктом 5.3.2 Договора участия в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию и передать участнику в собственность квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Иные сроки сторонами согласованы не были.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, взыскана с ответчика в пользу истца неустойка за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред в размере 2000 руб., штраф в размере 41000 руб. (л.д.42-43), а ранее по решению этого же суда в пользу истца взыскана неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Из пояснений представителя истца и представленного возражения на иск ответчиком следует, что в настоящее время разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию застройщиком не получено, объект долевого строительства истцу не передан.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком условия договора в части сроков передачи квартир участнику долевого строительства не исполнены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчёту истца, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 219187,50 руб. Суд, проверив расчет истца, считает его неверным.

Согласно расчету суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составит 116081,10 руб. (2529000 (стоимость квартиры по договору долевого участия) х9% (ставка рефинансирования, действующая на ДД.ММ.ГГГГ) х1/150х153=232162,20); 232162,20/2 (два дольщика) =116081,10 руб.

Представитель ответчика ходатайствовал о снижении неустойки по ст.333 ГК РФ ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года №263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате правонарушения.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая данные положения, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки с периодом просрочки 153 дня, поведения сторон, стоимости приобретённого истцами объекта недвижимости, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ранее взысканные суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о снижении размера неустойки по договору до 31000 руб., находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

Принимая во внимание, что ответчик в заявленный истцами период допустил просрочку передачи объекта долевого строительства, чем, безусловно, нарушил права истцов как потребителя, суд, исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учётом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 руб. в пользу истца.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в размере 31500руб. (31000+500), с ООО «Строительные технологии города» в пользу истца подлежит взысканию штраф согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 %.

Суд, также усматривает основания для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, с учетом того, что штраф явно не соразмерен и суд определяет штраф, подлежащий ко взысканию в размере 1500 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в связи, с чем сумма госпошлины в размере 1430 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии города» удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии города» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в сумме 31000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 1500 руб.

В остальной части иска ФИО1 к ООО «Строительные технологии города» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии города» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 1430 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: