Решение № 2-224/2025 2-224/2025~М-170/2025 М-170/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2-224/2025

Дело № 2-224/2025

37RS0019-01-2025-000279-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года п. Пестяки Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Ляпиной Е.С.,

при секретаре Марковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк», в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице Среднерусского Банка ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк (истец по первоначальному иску) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в виде процентов по кредитному договору № от 16.02.2016 года за период с 11.01.2018 года по 06.02.2024 года на общую сумму 97.222,62 рублей и понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4.000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано о том, что 16.02.2016 года между ПАО Сбербанк (далее по тексту истец, Банк) и ФИО1 (далее по тексту заемщик, ответчик) заключен кредитный договор №21031, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 132.000 рублей на срок 48 месяцев, под 20,5 % годовых. По условиям кредитного договора ответчик взял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов ежемесячными аннуитентными платежами. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В нарушение взятых обязательств ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств. В связи с нарушением сроков возврата кредита со стороны заемщика, Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебным приказом от 16.02.2018 года по делу №2-137/2018, вынесенным мировым судьей судебного участка №4 Пучежского судебного района Ивановской области, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №21031 от 16.02.2016 года за период с 16.06.2017 года по 10.01.2018 года на общую сумму 101.930,89 рублей.

Указанный судебный приказ не отменен и был исполнен должником.

При этом в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 11.01.2018 года по 06.02.2024 года Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, размер которых (просроченные проценты) составил 97.222,62 рублей истребуемых истцом ко взысканию по настоящему делу.

05.11.2024 года по заявлению истца, мировым судьей был внесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности, который отменен определением от 16.01.2025 года на основании ст. 129 ГПК РФ.

В обоснование заявленных исковых требований истец (по первоначальному иску) руководствуется положениями ст.ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 22, 24, 28, 35, 88, 98, 131, 132, 194-199 ГПК РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Сбербанк» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк о расторжении заключенного между ним и Банком кредитного договора № от 16.02.2016 года, в обоснование к чему указал на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. В обоснование заявленных требований истец по встречному иску руководствуется положениями ст.ст. 310, 450, 451, 453 ГК РФ.

Представитель истца (ответчика по встречному иску), извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Согласно представленных письменных возражений, исковые требования не признал, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также снижении размера подлежащих уплате процентов на основании ст. 333 ГК РФ.

Определением суда от 09 июня 2025 года встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО «Сбербанк» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от 16.02.2016 года оставлено без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ, в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Исследовав материалы дела, применительно ко первоначальным исковым требованиям истца ПАО «Сбербанк» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк и возражениям ответчика, суд приходит к следующему:

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 421Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и другими правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Основные принципы кредитных договоров - срочность, платность и возвратность предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности».

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.02.2016 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №21031, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 132.000 рублей, на срок 48 месяцев, с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 20,5% годовых (п.2, п.4 Договора). Сторонами согласованы условия о порядке возврата заемных денежных средств и начисленных процентов за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей ежемесячно в размере 4.052,06 рублей (п. 6 Договора).

В обоснование исковых требований истцом представлены: «индивидуальные условия «потребительского кредита» от 16.02.2016 года (л.д. 25-26), справка о зачислении суммы кредита в размере 132.000 рублей 16.02.2016 года на ссудный счет заемщика (л.д. 28); Общие условия представления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее по тексту Общие условия кредитования); анкета должника по кредитному договору от 16.02.2016 года (л.д. 39), расчеты задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 26.03.2025 года (л.д. 44-54).

При подписании кредитного договора ответчик был также ознакомлен с его индивидуальными условиями, о чем свидетельствует подпись ФИО1, которым указано о том, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования (п. 14 Договора).

Согласно Общим условиям кредитования платежной датой по кредитному договору является календарный день, установленный для ежемесячного погашения кредита аннуитентными платежами, соответствующий дню фактического предоставления кредита.

Также общими условиями кредитования определено понятие просроченных процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил, не выплаченных в сроки установленные договором. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2 Общих условий).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на Счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1 Общих условий).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение закреплено в пункте 4.2.3 Общих условий кредитования: банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению Кредита и уплате процентов за пользование кредитом по Договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 35)

Включение в кредитный договор условия о том, что в случае нарушения обязательств по возврату очередной части кредита банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита, не противоречит ч. 4 ст. 29 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности", поскольку право банка требовать досрочного возврата суммы кредита в случае нарушения срока возврата очередной части кредита предусмотрено положениями статьи 811 ГК РФ.

Следовательно, по смыслу приведенных норм, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату всей суммы основного долга (кредита).

Воспользовавшись своим правом, истец в 2018 году потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

По заявлению истца 16.02.2018 года мировым судьей судебного участка №4 Пучежского судебного района в Ивановской области выдан судебный приказ, которым с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору №21031 от 16.02.2016 года за период с 16.06.2017 года по 10.01.2018 года на общую сумму 101.930,89 рублей, из которых:

- 97.521,45 рублей - просроченный основной долг;

- 3.070,68 рублей просроченные проценты;

- 1.001,02 рублей неустойка на просроченный основной долг;

- 337,74 - рублей неустойка на просроченные проценты,

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.619,31 рублей (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пучежскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> на основании вышеуказанного судебного приказа (от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании 103.550,20 рублей. Указанное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Как следует из справки, представленной ОСП по Пучежскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, взысканная с ответчика задолженность по судебному приказу от 16.02.2018 года погашалась путем зачисления денежных средств на счет ПАО Сбербанк в следующем размере и порядке:

15.09.2020 года - 5.525,86 рублей;

15.09.2020 года - 930 рублей;

23.06.2022 года - 500 рублей;

24.07.2023 года - 5.385,48 рублей;

04.08.2023 года - 5.924,52 рублей;

18.08.2023 года - 5.408,39 рублей;

07.09.2023 года - 5.901,61 рублей;

19.09.2023 года - 5.923,52 рублей;

03.10.2023 года - 5.386,48 рублей;

20.10.2023 года - 5.140,09 рублей;

07.11.2023 года - 6.169,91 рублей

21.11.2023 года - 5.385,48 рублей;

06.12.2023 года - 5.924,52 рублей;

19.12.2023 года - 5.923,52 рублей;

10.01.2024 года - 5.386,48 рублей;

18.01.2024 года - 8.187,76 рублей;

05.02.2024 года - 19.652,24 рублей;

07.03.2024 года - 483,46 рублей;

Всего 103.139,32 рублей.

До настоящего времени кредитный договор не расторгнут, и обязанность заемщика по уплате процентов и неустоек установлена до полного погашения.

При этом суд считает необходимым отметить, что денежные средства, поступившие в адрес истца в рамках исполнительного производства, могли быть направлены только на погашение задолженности, взысканной решением суда.

Согласно п. 3.11 Общих условий кредитования, суммы поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

1) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом;

2) на погашение просроченной задолженности по кредиту;

3) на уплату неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, предусмотренной п. 3.3. Общих условий кредитования;

4) на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту;

5) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту;

6) на погашение срочной задолженности по кредиту;

7) на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору.

Положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в этой статье. Иная очередность погашения требований по денежному обязательству может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная ч. 20 ст. 5 данного закона ( в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

Положения п. 3.11 Общих условий кредитования не противоречат положениям ст. 319 ГК РФ, а также ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ.

Таким образом, исходя из реестра о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №11566/20/37017-ИП в рамках исполнения решения суда (судебного приказа от 16.02.2018 года), с учетом п. 3.11 Общих условий кредитования, в ходе исполнительного производства, поступившие денежные средства подлежали направлению на погашение:

- задолженности по оплате просроченных процентов за пользование кредитом (образовавшейся за период с 16.06.2017 года по 10.01.2018 года) - 3070,68 (из платежа 15.09.2020 года - 5.525,86 рублей);

Взысканные проценты полностью погашены, остаток произведенного платежа - 2.455,18 рублей (5.525,86 рублей - 3070,68), направляется на погашение просроченной задолженности по кредиту (основного долга).

С учетом данного погашения и последующих отчислений(в рамках исполнительного производства), взысканная в 2018 году задолженность по основному долгу (97.521,45 рублей) погашена в следующей очередности:

- 15.09.2020 года уплачено 2.455,18 руб., остаток - 95.066,27 рублей;

- 15.09.2020 года уплачено 930 руб., остаток - 94.136,27 рублей;

- 23.06.2022 года уплачено 500 руб., остаток - 93.636,26 рублей;

- 24.07.2023 года уплачено 5.385,48 руб., остаток - 87.711,75;

- 04.08.2023 года уплачено 5.924,52 руб., остаток - 81.787,23 рублей;

- 18.08.2023 года уплачено 5.408,39 руб., остаток - 76.378,84 рублей;

- 07.09.2023 года уплачено 5.901,61 руб., остаток - 70.477,23 рублей;

- 19.09.2023 года уплачено 5.923,52 руб., остаток - 64.553,71 рублей;

- 03.10.2023 года уплачено 5.386,48 руб., остаток - 59.167,23 рублей;

- 20.10.2023 года уплачено 5.140,09 руб., остаток - 54.027,14 рублей;

- 07.11.2023 года уплачено 6.169,91 руб., остаток - 47.857,23 рублей;

- 21.11.2023 года уплачено 5.385,48 руб., остаток - 42.471,75 рублей;

- 06.12.2023 года уплачено 5.924,52 руб., остаток - 36.547,23 рублей;

- 19.12.2023 года уплачено 5.923,52 руб., остаток - 30.623,71 рублей;

- 10.01.2024 года уплачено 5.386,48 руб., остаток - 25.237,23 рублей;

- 18.01.2024 года уплачено 8.187,76 руб., остаток - 17.049,47 рублей;

- 05.02.2024 года уплачено 19.652,24 рублей (из которых в погашение основного долга 17.049,47 рублей), остаток основного долга 0,0 рублей.

Таким образом 05.02.2024 года задолженность ответчика по основному долгу погашена.

Остальные перечисленные взыскателю в рамках исполнительного производства денежные средства подлежали направлению на погашение взысканной неустойки на просроченный основной долг и просроченные проценты, а затем на погашение задолженности по возмещению судебных расходов кредитора.

Поскольку задолженность по основному долгу, образованному в рамках кредитного договора, погашена за счет средств ответчика ФИО1 только 05.02.2024 года, заключенный между сторонами кредитный договор не расторгнут, начисление истцом процентов за пользование кредитом на просроченный основной долг, является правомерным и соответствует условиям договора.

Из представленного искового заявления и расчетов истца начисленных процентов (исходя из условий кредитного договора о размере процентов за пользование кредитом по фиксированной договором ставке 20,5% годовых), суд приходит к выводу о том, что требование истца является требование платы за пользование денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ) и не относится к требованиям об ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

Вместе с тем, проверив расчет, таких процентов, представленный истцом, суд не может с ним согласиться поскольку, данный расчет произведен без учета измененного срока исполнения обязательства по возврату всей суммы основного долга (кредита), просрочка уплаты которого имела место, как изложено выше уже к -----------------------. Тогда как в представленном истцом расчете использованы даты выноса на просрочку обязательств по оплате основного долга первоначально установленные индивидуальными условиями договора, и расчет произведен исходя из графика погашения кредита и уплаты процентов, с использованием сумм платежей по графику для начисления процентов на просроченный основной долг.

Оценивая требования истца по настоящему делу о взыскании задолженности по процентам на просроченный основной долг за пользование кредитом за период с 11.01.2018 года по 06.02.2024 года в сумме 97.222,62 рублей, а также доводы ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему:

в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 1 ст. 200, п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3.2.2 Общих условий кредитования, периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем ежемесячного начисления процентов за пользование кредитом), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ). Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Исходя из условий кредитного договора при образовании просрочки исполнения обязательства по основному долгу (о чем истец узнал не позднее 16.01.2025 года), он не был ограничен в начислении процентов на просроченный основной долг ежемесячно и знал или должен был узнать о нарушении такого обязательства ответчиком и своего права на получение данных процентов применительно к каждому периоду начисленных процентов на просроченный основной долг не позднее дня следующего за днем начисления процентов..

Доказательств, свидетельствующих о произведенных ответчиком оплатах в погашение процентов на просроченный основной долг за период просрочки, заявленный истцом, во исполнение заемных обязательств, сторонами не представлено и в материалах дела не содержится.

Ранее истец обращался к Мировому судье судебного участка №4 Пучежского судебного района в Ивановской области о взыскании задолженности по уплате процентов на просроченный основной долг за период с 11.01.2018 года по 09.10.2024 года в размере 97.222,62 рублей путем вынесения судебного приказа. При этом заявление ПАО «Сбербанк» было направлено мировому судьей через службу почтовой связи 23.10.2024 года. 05.11.2024 года вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению ответчика определением от 16.01.2025 года.

Таким образом, ко дню обращения истца за вынесением судебного приказа (23.10.2024 года) истек срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов на просроченный основной долг за период с 11.01.2018 года по 22.10.2021 года.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности и начале его течения заново, истцом не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в соответствии со ст. 199 ГК РФ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в данной части.

С настоящим иском ПАО «Сбербанк» обратилось в суд 04.04.2025 года (л.д. 5).

Относительно требований о взыскании процентов на просроченный основной долг за заявленный период с 23.10.2021 года по 06.02.2024 года, с учетом изложенных правовых норм, поскольку истец обращался к мировому судье за защитой нарушенного права путем вынесения судебного приказа, который впоследствии был отменен, срок исковой давности не тек с момента обращения в суд до вынесения определения об отмене судебного приказа т.е. с 23.10.2024 года по 16.01.2025 года. Обращение истца в суд с настоящим иском в пределах 6 месяцев со дня отмены судебного приказа является основанием для удлинения срока исковой давности на 6 месяцев применительно требованиям, не истекшая часть срока которых ко дню вынесения судебного приказа составляла менее 6 месяцев.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов на просроченный основной долг за период с 17.10.2021 года (кода истец должен был узнать о нарушении своего права 17.11.2021 года) заявлены в пределах срока исковой давности, а доводы ответчика об обратном не основаны на нормах действующего законодательства.

Определяя размер процентов на просроченный основной долг, подлежащих взысканию с ответчика, суд принимает размер основного долга, установленный судебным приказом от 16.02.2018 года, размеры и даты оплат в рамках исполнительного производства подлежащих направлению на погашение данной задолженности и размер установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом (20,5% годовых).

С учетом изложенного размер процентов на просроченный основной долг составит:

- за период с 17.10.2021 года по 23.06.2022 года (250 дней) (на остаток основного долга основного долга 94.136,27 рублей):

94.136,27 х 20,5 %/365 дн. х 250 дн. = 13.217,76 рублей;

- за период с 24.06.2022 года по 24.07.2023 года (305 дней) (на остаток основного долга основного долга 93.636,26 рублей):

93.636,26 х 20,5% / 365 дн. х 305 дн. = 16.040,02 рублей;

- за период с 25.07.2023 года по 04.08.2023 года (11 дней) (на остаток основного долга основного долга 87.711,75 рублей):

87.711,75 х 20,5% / 365 дн. х 11 дн. = 541,89 рублей;

- за период с 05.08.2023 года по 18.08.2023 года (14 дней) (на остаток основного долга основного долга 81.787,23 рублей):

81.787,23 х 20,5% / 365 дн. х 14 дн. = 643,09 рублей;

- за период с 19.08.2023 года по 07.09.2023 года (20 дней) (на остаток основного долга основного долга 76.378,84 рублей):

76.378,84 х 20,5% / 365 дн. х 20 дн. = 857,95 рублей;

- за период с 08.09.2023 года по 19.09.2023 года (12 дней) (на остаток основного долга основного долга 70.477,23 рублей):

70.477,23 х 20,5% / 365 дн. х 12 дн. = 475,00 рублей;

- за период с 20.09.2023 года по 03.10.2023 года (14 дней) (на остаток основного долга основного долга 64.553,71 рублей):

64.553,71 х 20,5% / 365 дн. х 14 дн. = 507,59 рублей;

- за период с 04.10.2023 года по 20.10.2023 года (17 дней) (на остаток основного долга основного долга 59.167,23 рублей):

59.167,23 х 20,5% / 365 дн. х 17 дн. = 564,93 рублей;

- за период с 21.10.2023 года по 07.11.2023 года (18 дней) (на остаток основного долга основного долга 54.027,14 рублей):

54.027,14 х 20,5% / 365 дн. х 18 дн. = 546,19 рублей;

- за период с 08.11.2023 года по 21.11.2023 года (14 дней) (на остаток основного долга основного долга 47.857,23 рублей):

47.857,23 х 20,5% / 365 дн. х 14 дн. = 376,30 рублей;

- за период с 22.11.2023 года по 06.12.2023 года (15 дней) (на остаток основного долга основного долга 42.471,75 рублей):

42.471,75 х 20,5% / 365 дн. х 15 дн. = 357,81 рублей;

- за период с 07.12.2023 года по 19.12.2023 года (13 дней) (на остаток основного долга основного долга 36.547,23 рублей):

36.547,23 х 20,5% / 365 дн. х 13 дн. = 266,85 рублей;

- за период с 20.12.2023 года по 31.12.2023 года (12 дней) (на остаток основного долга основного долга 30.623,71 рублей):

30.623,71 х 20,5% / 365 дн. х 12 дн. = 206,40 рублей;

- за период с 01.01.2024 года по 10.01.2024 года (10 дней) (на остаток основного долга основного долга 30.623,71 рублей):

30.623,71 х 20,5% / 366 дн. х 10 дн. = 171,53 рублей;

- за период с 11.01.2024 года по 18.01.2024 года (8 дней) (на остаток основного долга основного долга 25.237,23 рублей):

25.237,23 х 20,5% / 366 дн. х 8 дн. = 113,09 рублей;

- за период с 19.01.2024 года по 05.02.2024 года (18 дней) (на остаток основного долга основного долга 17.049,47 рублей):

17.049,47 х 20,5% / 366 дн. х 18 дн. = 172,36 рублей.

С 05.02.2024 года просроченный основной долг погашен, оснований для дальнейшего начисления процентов не имеется.

Всего процентов на просроченный основной долг: 35.058,76 рублей.

Таким образом с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №21031 от 16.02.2016 года в виде процентов на просроченный основной долг в размере 35.058,76 рублей. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, как заявленные за переделами срока исковой давности о применении которого указано ответчиком.

Оценивая доводы ответчика ФИО1 о снижении размера взыскиваемых процентов на основании положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Суммы процентов за пользование кредитом не являются неустойкой, а представляют собой предусмотренные ст. 809 ГК РФ и определенные заключенным между сторонами кредитным договором проценты за пользование заемными средствами, которые не подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (ст. 811 ГК РФ), а представляют собой плату за пользование займом. В связи с изложенным, оснований для снижения размера указанных процентов не имеется, а доводы ответчика об обратном не основаны на нормах действующего законодательства.

Истцом заявлено о зачете государственной пошлины, уплаченной при обращении за выдачей судебного приказа, платежным поручением №125186 от 17.10.2024 года на сумму 2.000 рублей.

Действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, в частности, согласно пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из разъяснения, содержащегося в п. 36 постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве" следует, что в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп. 13 п. 1 ст. 333.20 пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Поскольку истцом уплачена государственная пошлина при обращении за выдачей судебного приказа от 05.11.2024 года в размере 2.000 рублей, который был отмене мировым судьей (определением от 16.01.2025 года), данный платеж подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины по настоящему иску.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлено о взыскании соответчика в счет возмещения судебных издержек по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, о чем представлено платежное поручение от 17.10.2024 года и 01.04.2025 года.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (не учитывая снижение неустоек по ст. 333 ГК РФ), с ФИО1 полежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (36,06%) в размере 1.442,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов на просроченный основной долг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов на просроченный основной долг в размере 35 058 (тридцать пять тысяч пятьдесят восемь) рублей 76 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Взыскать с ФИО1 Сю в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 442,40 рублей.

Требования о возмещении судебных расходов в остальной части, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Ляпина Е.С.

Решение вынесено в окончательной форме 11 июня 2025 года