Решение № 2-3135/2024 2-3135/2024~М-2476/2024 М-2476/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-3135/2024

УИД 34RS0008-01-2024-004977-27 Дело №2-3135/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 10 июля 2024 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

при секретаре Левикиной О.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы займа, неустойки, судебных расходов.

Заявленные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним и ответчиком был заключен договор займа №..., по условиям которого, ФИО2 была передана в долг сумма в размере 75000 руб.

Согласно пункту 2.2 Договора займа, ответчик был обязан возвратить сумму займа в полном объёме, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего момента данный пункт договора займа ответчиком нарушен, а сумма займа не возвращена.

В случае невозвращения суммы займа в определенный в п.2.2 договора срок, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки, до дня её возврата займодавцу (п.3.1 Договора).

По указанным основаниям, просил суд взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 75 000 руб., неустойку за просрочку возврата основной суммы долга по договору займа в размере 75000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 20 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Пояснил, что расчет неустойки был произведен им за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом. Судом направлялись ответчику извещения о дате, времени и месте слушания дела по адресу места регистрации, судебное извещение не вручено, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Часть 1 ст. 20 ГК РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учётом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении его процессуального права.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГФ РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, как Займодавцем, и ФИО2, как Заемщиком, был заключен договор займа между физическими лицами №..., по условиям которого истцом ответчику был передан заем в размене 75 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п.2.2 договора займа, возврат указанной в договоре суммы займа может происходить по желанию Заемщика по частям (в рассрочку), но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи Заемщиком всей суммы займа или ее части удостоверяется распиской.

Согласно п.3.1 Договора в случае невозвращения указанной в п.1 суммы займа в определенный в п.2.2 срок, Заемщик уплачивает штраф в размере 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Займодавцу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт передачи Займодавцем ФИО1 суммы займа в размере 75 000 руб. Заемщику ФИО2 подтвержден распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГг., являющейся приложением №... к договору займа, оформленной, как в печатной форме, так и собственноручно написанной заемщиком, подлинники которых были предъявлены истцом в судебном заседании.

Сумма займа, срок возврата, обязательства по выплате неустойки (штрафа) согласованы сторонами в договоре займа между физическими лицами №... от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с требованиями ГК РФ.

Как следует из пояснений истца, а также не опровергнуто ответчиком, до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, штраф (неустойка), предусмотренный п.3.1 договора не оплачен.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом представлен суду расчет неустойки (штрафа), предусмотренной п.3.1 договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому размер неустойки составляет 75 000 руб. (150 руб. (в день) х 500 (количество дней просрочки).

Произведенный расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком в опровержение заявленных истцом ко взысканию сумм, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

Учитывая вышеуказанные положения закона, и то обстоятельство, что ответчик ФИО2 до настоящего времени уклоняется от возврата суммы займа, неустойки по договору займа между физическими лицами №... от ДД.ММ.ГГГГг., суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 200 руб., суд считает возможным взыскать указанные расходы с ответчика.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что истец в связи с рассмотрением настоящего спора понес расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., в подтверждение чему представлен договор от ДД.ММ.ГГГГг., расписка в получении исполнителем по договору ФИО3 денежных средств.

В рамках заключенного договора истцу была оказана юридическая помощь, выраженная в консультировании, составлении искового заявления и направлении его в суд.

Суд, принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) сумму долга по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, неустойку (штраф) за нарушение срока возврата суммы займа в размере 75 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 4 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированный текст заочного решения изготовлен 15 июля 2024 года.

Судья Е.В. Гринченко