Решение № 12-194/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 12-194/2019

Дело № 12-194/2019


Р Е Ш Е Н И Е

<...> 05 марта 2019 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Давыдова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО4 УИН № от 07 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО4 УИН № от 07 декабря 2018 года ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО3, не согласившись с постановлением, обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просил постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что не создал помех для движения пешехода. Пешехода не видел. Во время составления протокола попросил инспектора предоставить пешехода, которого он не пропустил, а также предоставить видеозапись нарушения. Все это сотрудник ГИБДД проигнорировал. Кроме того, его не уведомили о правах и обязанностях сразу же после оглашения правонарушения. Он обратился к сотруднику ГИБДД с просьбой предоставить свидетеля, как оказалось позже, в свидетели был записан другой инспектор ГИБДД. На видеозаписи видно, что во время проезда пешеходного перехода на него вступила женщина, но, в силу того, что он уже находился на пешеходном переходе, не мог выполнить необходимые действия в соответствии с ПДД по независящим от него обстоятельствам. Кроме того, пешеход, который вышел на проезжую часть, не был остановлен сотрудниками и не было наказания, полагает, что переход был безопасен для него. В связи с отсутствием угрозы жизни и здоровья пешехода, из-за которого вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, просит принять во внимание возможность применения ст. 2.9 КоАП, а также восстановить срок на обжалование постановления.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что ранее с данным сотрудником ГИБДД знаком не был, неприязненных отношений и конфликтов не было.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО4 в судебном заседании пояснил, что нес службу в наряде 301 вместе со стажером ФИО2, в 17 час. на ул. Ленина, 17 был выявлен гражданин ФИО3, управлявший автомашиной ВАЗ-2115, который не предоставил преимущество пешеходу переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения, т.е. нарушил п. 14.1 ПДД. Водитель был остановлен, ему разъяснены права и обязанности, пункт Правил дорожного движения, который он нарушил, составлен административный материал, опрошен стажер, который также зафиксировал факт нарушения. Проводилась фото-видеозапись. Копию постановления не выдавали, т.к. водитель отказался от подписи. Зону пешеходного перехода установить не сложно, в соответствии с ГОСТОМ знак изображен на светоотражающей поверхности. Вернули заявители документы и пожелали счастливого пути. С жалобой не согласен.

Суд, исследовав материалы административного дела, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, полагает возможным восстановить ФИО3 срок для обжалования постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО4 УИН № от 07 декабря 2018 года и приходит к следующему выводу:

Согласно п. п. 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции", сотрудник полиции обязан выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, пресекать административные правонарушения.

Согласно Приказу МВД России от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», сотрудник ГИБДД имеет право визуально или с использованием технических средств фиксировать признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что 07 декабря 2018 года в 18 часов 17 минут по адресу: <...>, водитель ФИО3, управляя транспортным средством марки «ВАЗ-21154», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.

Виновность ФИО3 подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 07 декабря 2018 года, рапортом сотрудника полиции и всеми материалами дела в их совокупности, а также видеозаписью, просмотренной в судебном заседании.

Указанные документы у суда не вызвали сомнений, оформлены в соответствии с требованиями закона и объективно устанавливают виновность ФИО3 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Данные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается.

Доказательств, опровергающих факт совершения правонарушения, при рассмотрении жалобы на постановление, суду не представлено.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы ФИО3 не содержат сведений, ставящих под сомнение законность и обоснованность действий инспектора.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС в исходе дела находящегося при исполнении служебных обязанностей и вынесшего оспариваемое постановление, его злоупотреблениях по делу, не установлено. В связи с этим и оснований ставить под сомнение сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, не имеется. Правонарушение визуально зафиксировано сотрудником полиции.

Пункт 14.1 Правил дорожного движения закрепляет, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность водителя транспортного средства поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода в том случае, когда траектория движения транспортного средства и пешехода пересекаются.

Иные доводы заявителя не содержат сведений, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не находит оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку пешеходы являются наиболее уязвимыми участниками дорожного движения.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО4 УИН № от 07 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО3 не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1- ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО4 УИН № от 07 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья О.Н. Давыдова